„Kai taip sako politikas, ar jis iš tikro pagalvoja apie tą žmogų, kuris, vietoj to, kad gautų kažkokį darbo užmokestį, gal kiek ir mažesnį, bet bent jau dirba, bent jau nėra išlaikomas iš Darbo biržos ir pan. – čia etinis klausimas, kurį turėtų sau kiekvienas atsakyti“, - laidoje „Dienos klausimas“ ketvirtadienį sakė V. Žukauskas.
Anot jo, didinant darbo jėgos apmokestinimą ar keliant minimalios mėnesinės algos dydį, reikia prisiminti, kad yra žmonių, kurie priversti priimti blogus sprendimus, tai yra, nuslėpti mokesčius. „Reikia pasižiūrėti, ar mes galime vienareikšmiškai imti ir pasmerkti (tokius žmones – red.)“,- teigė V. Žukauskas.
„Nordea“ banko ekonomistas Žygimantas Mauricas nurodė, kad bene vienintelė šešėlio priežastis – mokesčiai, nes jeigu nebūtų mokesčių, nebūtų ir priežasties slėpti tas pajamas.
„Kuo didesni mokesčiai arba kuo didesni mokesčių skirtumai tarp Lietuvos ir kaimyninių valstybių, tuo didesnis šešėlis. Lietuvoje turime dvi pagrindines problemas: pirma, dideli darbo jėgos mokesčiai – jie yra vieni didžiausių Europos Sąjungos šalyse ir įvairios institucijos vis mus ragina juos mažinti. Kita problema – tai, kad akcizai alkoholiui ir tabakui yra gerokai didesni nei kaimyninėse šalyse, ypač Rusijoje ir Baltarusijoje“, - sakė Ž. Mauricas.
Visgi ekonomistas nurodė, kad vienareikšmiškai teigti, jog mažinti mokesčius visuomet yra geriausias sprendimas, negalima. Anot jo, tam, kad Lietuvoje būtų mažiau „šešėlio“, gyventojams reikia parodyti, ką jie gaus už tai, jei neslėps mokesčių.
„Pirmas pavyzdys būtų įvesti taškų ar virtualių sąskaitų „Sodros“ sistemą, kad gyventojai matytų, kiek jie yra sukaupę šiuo metu savo pensijos ir kaip keičiasi pensijos dydis nuo jų įmokamų įmokų, kad jiems būtų paskata mokėti. Dabar, kai tos informacijos nėra, gyventojai dažnai galvoja, kad jeigu aš nuslepiu mokesčius, gaunu vokelyje, aš vis tiek galbūt gausiu tą pačią pensiją kaip ir žmogus, kuris moka“, - teigė Ž. Mauricas.
Parengė Ieva Kazlauskaitė
