Konkurencijos taryba priėmė nutarimą dėl ūkio subjektų, parduodančių aviabilietus, reklamos atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo reikalavimams. Klaidinančia reklama pripažintos:
UAB „Interneto partneris“ šalia „Google“ paieškos sistemoje patalpintos interneto tinklalapio www.greitai.lt nuorodos skelbta reklama, kurioje teigiama „skrydžiai parenkami automatizuotos sistemos, kuri garantuoja, kad mūsų siūlomi skrydžių aviabilietai bus pigiausi“ bei „pigiausi lėktuvų bilietai“;
UAB „Baltic Tours Vilnius“ „Google“ paieškos sistemoje bei interneto tinklalapyje www.skrendu.lt skleista reklama, kurioje teigiama „skrendu.lt – geriausi skrydžiai ir pigiausi lėktuvų bilietai“ bei „skrendu.lt – čia pigiausi lėktuvų bilietai“;
UAB „Amicus Verus“ šalia „Google“ paieškos sistemoje patalpintos interneto tinklalapio www.amicusverus.lt nuorodos skelbta reklama, kurioje teigiama „pigiausi aviabilietai skrydžiams į Aziją ir Niujorką tik agentūroje Amicus Verus“.
Bendrovės „Interneto partneris“, „Baltic Tours Vilnius“ ir „Amicus Verus“ įpareigotos nedelsiant nutraukti nurodytų klaidinančių reklamų naudojimą, t.y. reklamos tekste nenaudoti reklaminių teiginių, kurie pripažinti klaidinančia reklama, jeigu šie veiksmai dar tęsiami. Už klaidinančios reklamos naudojimą dviem bendrovėms skirtos piniginės baudos: UAB „Interneto partneris“ - 4 000 Lt, UAB „Baltic Tours Vilnius“ - 2 000 Lt , o UAB „Amicus Verus“ skirta administracinė nuobauda - įspėjimas.
Tyrimas buvo atliktas vartotojo skundo pagrindu. Vartotojas, peržiūrėjęs kai kuriuose interneto tinklalapiuose teiktus pasiūlymus dėl pigiausių aviabilietų, nustatė, kad juose parduodamų aviabilietų kainos yra didesnės, nei vartotojams siūloma interneto tinklalapyje www.airbaltic.lt. Vartotojo nuomone, tokia reklama yra klaidinanti ir pažeidžia Reklamos įstatymo nuostatas.
Konstatuodama Reklamos įstatymo pažeidimą Konkurencijos taryba visapusiškai įvertino tyrimo metu nustatytas aplinkybes, taip pat buvo atsižvelgta į „Google“ paieškos sistemos sudarymo išaiškinimus, kurie buvo gauti iš šios sistemos administratoriaus - „Google UK Limited“.
Reklamos įstatyme numatyta, kad reklamos davėjas už klaidinančios reklamos naudojimą atsako tuo atveju, jei jis neįrodo, kad šio įstatymo nuostatos buvo pažeistos ne dėl jo kaltės. Bendrovės „Interneto partneris“, „Baltic Tours Vilnius“ ir „Amicus Verus“ nepateikė įrodymų, kad Reklamos įstatymo 5 straipsnis buvo pažeistas ne dėl jų kaltės, todėl buvo konstatuota, kad šios bendrovės yra atsakingos už klaidinančios reklamos skleidimą.
Susipažinęs su UAB „Interneto partneris“ ir UAB „Baltic Tours Vilnius“ skelbtais reklaminiais teiginiais, kuriuose nedviprasmiškai teigiama, kad šiose bendrovėse galima nusipirkti pigiausius bilietus, reklamos vartotojas galėjo pagrįstai tikėtis, jog šiose bendrovėse visuomet gaus pigesnes paslaugas, nei jos yra teikiamos kitose aviabilietais prekiaujančiose bendrovėse. Tikėtina, kad žinodamas teisingą informaciją – t.y., jog šiose bendrovėse paslaugos nėra arba ne visais atvejais yra pigesnės, nei kitose bendrovėse, reklamos vartotojas pasirinktų kitą bendrovę. Atitinkamai susipažinęs su UAB „Amicus Verus“ skelbtu reklaminiu teiginiu, kuriame teigta, kad šioje bendrovėje galima nusipirkti pigiausius aviabilietus skrydžiams į Aziją ir Niujorką, reklamos vartotojas galėjo pagrįstai tikėtis, jog šioje bendrovėje nurodytais maršrutais visuomet gaus pigesnes paslaugas, nei jos yra teikiamos kitose aviabilietais prekiaujančiose bendrovėse. Tikėtina, kad žinodamas teisingą informaciją – t.y., jog šioje bendrovėje paslaugos nėra arba ne visais atvejais yra pigesnės, nei kitose, reklamos vartotojas, rinkdamasis skrydį į Aziją ar Niujorką, pasirinktų kitą bendrovę.
Pažymėtina, kad UAB „Interneto partneris“ ir UAB „Baltic Tours Vilnius“ pripažino, kad skleisdamos reklaminius teiginius pažeidė Reklamos įstatymo 5 straipsnio nuostatas. Be to, pažymėtina, kad UAB „Amicus Verus“ pripažino neturinti reklamos teisingumo įrodymų.
Konkurencijos taryba, skirdama sankcijas už Reklamos įstatymo pažeidimą, atsižvelgė į bendrovių atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes: pažeidimų trukmę, reklamų skleidimo mastą, prisipažinimus dėl pažeidimo, bendrovių veiksmus siekiant nutraukti klaidinančias reklamas ir užkirsti kelią žalingoms pažeidimo pasekmėms. Atsižvelgus į tai, kad bendrovės „Amicus Verus“ reklama, kurioje teigta „pigiausi aviabilietai skrydžiams į Aziją ir Niujorką tik agentūroje Amicus Verus“ buvo skleista labai trumpą laiko tarpą – vieną dieną ir labai mažu mastu, buvo nutarta, kad šis pažeidimas nepadarė esminės žalos įstatymų saugomiems interesams, todėl UAB „Amicus Verus“ paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas.
