Dabartinės krizės mastai nieko bendro neturi su "valstybės finansais". Tas 3ų milijonų deficitas yra buvęs nebuvęs. Nesidomėjot JAV deficitais?

Ir aklas dabar turėtų matyti dvi dramblines krizės priežastis: (1) pasaulinė krizė, prasidėsusi nuo JAV nekilnojamo turto ir kredito burbulų; (2) Pabaltijo krizė, kilusi nuo nukopijuotų tų pačių nekilnojamo turto ir kredito burbulų. Ideologiniai liberalizmai ar socializmai čia mažai ką reiškia, nebent tai, kad mūsų socdemai nebuvo didesni genijai ir nekaišiojo pagalių burbulams.

Liberalai turi gražią mokesčių teoriją, bet vis dėlto panagrinėkime, kaip ji veikia. Visų pirma, "lygūs" neprogresyvūs mokesčiai sukuria nebalansuotą visuomenę. Kalbama apie smulkaus ar vidutinio verslo palaikymą, bet būtent tokiam verslui Bušo tipo mokesčių mažinimai yra pražūtingi: tie mokesčiai suteikia neproporcingai daugiau galios didelėms korporacijos, ir jos gan greitai smulkiuosius "suvalgo" ar prispaudžia prie sienos. Antra, mokesčių mažinimas palieka daugiau pinigų ekonomikoje, bet tai nebūtinai priveda prie realaus paslaugų ar gaminių padidėjimo. Kaip rodo nesena praktika, atliekamų pinigų neproporcingai daugiau lieka verslininkams ar investuotojams, bet jie tuos pinigus investuoja į... burbulus, mat ten (dėl gan piramidinių priežasčių) pelnai atrodo lengviausi ir gardžiausi. Štai taip ir įsibėgėja krizės.

Nesakau, kad mažesni mokesčiai visada prisideda prie burbulų (ir galų gale prie infliacijos, kai burbulų nelieka) - viskas priklauso nuo sąlygų. Teoriškai investuotojų pinigai turėtų "nukrapnoti" visiems; bet praktiškai šiame amžiuje išėjo kitaip. Nebalansuotą turtėjimą kurį laiką slėpė besiplečiantis kreditas - bet tai ilgai negalėjo tęstis. Jei naujoji vyriausybė tikrai nori kuo lengviau prakentėti krizę, ji turėtų kritiškai įvertinti savo ideologijų adekvatumą dabartinės krizės sąlygoms. Gal net neverta tiksliai kopijuoti, ką daro pasaulio autoritetai, ne ką geriau susigaundantys. Gal ne taip bus sunku būti gudresniems už kitus, jei mums tarp-valstybinė konkurencija rūpi. Vienas iš "originalių" pasiūlymų - tuos korporacinius veikėjus, kurie pernelyg piktnaudžiauja monopoline padėtimi ar krizine situacija, pernelyg "pjauna" vartotojus (didėjančiomis kainomis) ir savo darbuotojus (mažomis algomis), prikrečia daug eibių bendrai ekonomikai, ekologijai ar visuomenei, bausti DIDESNIAIS MOKESČIAIS. Juk pagal Laisvosios Rinkos Institutą, didesni mokesčiai būtų rimčiausia bauda, ar ne? Kodėl firmos negalėtų būti priskirtas ne tik kredito bet ir mokesčių reitingas? Juk ekonominę laisvę riboja ne tik vastybė, bet ir piktnaudžiaujantys monopolistai ar kiti "galiūnai". Jų galia (kurti sunkumus visuomenei) turėtų būti tranktuojama ne kaip laisvė, bet (geriausiu atveju) kaip privelegija.

Visai teisingai...Patinka man Šimašiaus nuomonė, nes argumentuota ir paremta realybe. Mokesčių didinimas tikrai niekur neatveda. Na, nebent iki šešėlinės ekonomikos. Lengvatų mažinimas atveda prie didesnės teisybės, nes tada AŠ nemoku už JĮ.
gerai.

Nu gražiai šneka žmogus - kaip pasaką pasakoja:)). O kas prisiims atsakomybę už pasekmes? Ne vien biudžeto, bet ir socialinių, valstybės stiprumo ir kitose srityse. Ar Sodros pajamos tikrai padidės?