Jis atkreipė dėmesį į disbalansą tarp užduodamų, susijusiu su VAE projektu, klausimų bei atsakymų. Jo manymu, tai jau pastebėjo ir regioniniai partneriai - Latvija ir Estija.
„Turbūt ir jiems kyla klausimų į kuriuos jie negauna atsakymų. Ir panašu, kad tai tie patys klausimai kuriuos kėlėm mes. Mūsų nusistatymas prieš sutarties pasirašymą susijęs su tuo, kad mes negavome reikalingų atsakymų. Be to, prie visko reikėtų pridėti ir referendumą, atsiklausius visuomenės nuomonės“, - dėl atsakymų trūkumo kyla vis daugiau klausimų, pažymi politikas.
"Tai kad atidėtas koncesijos sutarties pasirašymas, galima vertinti kaip papildomą laiką deryboms su partneriais, bandant įtikinti projekto naudingumu. Tuo tarpu jau gimsta tokios mintys, kad iš viso niekas ir nesiruošė statyti tą atominę, o viskas buvo daroma tam, kad sudaryti viziją, lyg Konservatoriai padarė viską, bet kažkas sutrukdė ir trukdo. Bet kas – neaišku! Kyla klausimų: ar mes norime šito projekto? Kodėl pasitraukė KEPCO? Kokios buvo priežastys? Niekas taip ir neatsakė. Ko jinai (KEPCO) tada taip norėjo patekti į šitą rinką? Šiaip, dėl sportinio intereso?", - klausia politikas.
Nekomercinė partnerystė RBMC atlieka atominės energetikos perspektyvų Baltijos jūros regione tyrimą. Viena iš tyrimo dalių susijusi su Lietuvos politikų, energetikų, ekonomistų ir verslo bendruomenės nuomonių rinkimu ir nagrinėjimu.
Nuomonė buvo išsakyta prieš referendumo paskelbimą.
