"Tai, kad Vilniaus šilumos tiekimo monopolininkas, „Vilniaus energija“ atsisako teikti savo finansinės veiklos duomenis Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai, yra valstybinio masto skandalas. "

Ar tikrai atsisako? O jei ir taip, administracinės bausmės juokingos:

"Energijos išteklių ir energijos bei šalto vandens tiekėjų duomenų apie įmonės ūkinę finansinę veiklą nepateikimas nustatyta tvarka VKEKK užtraukia baudą pareigūnams nuo šimto keturiasdešimt penkių iki dviejų šimtų devyniasdešimties eurų.

Energijos išteklių ir energijos bei šalto vandens tiekėjų žinomai klaidingų duomenų pateikimas VKEKK užtraukia baudą pareigūnams nuo dviejų šimtų devyniasdešimties iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų.

Įmonių, kurios verčiasi energetikos veikla, duomenų apie įmonės ūkinę finansinę veiklą nepateikimas nustatyta tvarka ar žinomai klaidingų duomenų pateikimas valstybės institucijoms užtraukia baudą pareigūnams nuo šimto keturiasdešimt penkių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų."

"Nėra abejonės – tiek Lietuvoje, tiek kitose šalyse artėja metas, kai „matomos rankos“ veikla rinkoje bei „nematomos rankos“ veiksmais politikoje bus susirūpinta rimčiau. Visuomenė pareikalaus iš valdžios, o ir pati pabandys kurti arba sustiprinti institucijas, kurios ne tik prižiūrėtų, bet ir palaikytų bei skatintų konkurenciją rinkoje ten, kur ji bent kiek įmanoma. O antras jos reikalavimas bus papildyti teisės aktus, pagal kuriuos valstybės tarnautojų atskaitomybė ir jų veiklos viešumas būtų bent dvigubai didesni nei dabar."

Aš tai abejoju...

Kas ta "visuomenė", kuri "pareikalaus iš valdžios" šių dviejų didžiai pageidautinų dalykų?

Va, šiandien vežėjai eismą mieste blokavo. "Streikuojantys vežėjai išmaldos neprašo" rašo balsas.lt. Kažkodėl abejoju, kad akcijos tikslas buvo skatinti vienodas sąlygas ir konkurenciją rinkoje...

Bijau, kad baudžiauninko sindromas mūsų visuomenėje gali būti per stiprus, kad pasipriešinti "nematomoms rankoms".

Vis kalbama apie idealią rinką ir atitinkamą valdžią rinkai - bet idealai yra niekada nepasiekiami. Kodėl kapitalizmas negali gerai veikti neidealiomis salygomis?! Kodėl laisvosios rinkos proponentams telieka štai dejuoti, kad rinka ir kitos salygos vis dar netobulos, net ir Amerikoje?

Istoriškai panagrinėjus, "ūkiškas" valstybės ir verslo valdymas yra giliai įsišaknijęs Rusijoje ir... Lietuvoje. Štai LDK veikėjas Ivanas Peresvetov'as, tapęs maskoliu bajoru ir publicistu, taip ir patarinėjo carui, Ivanam Rūsčiajam berods, - tvarkyk savo šalį kaip savo ūkį. Tokia patrimoniška tradicija nemažai paaiškina Rusijos istorijoje. LDK didikai patrimoniškai tvarkėsi net nuosekliau. Tuo tarpu Vakaruose, feodalo ir vasalo sanktykiai buvo grįsti kontraktu (moderniai išsireiškus).

Šiais laikais kapitalizmas išsigimsta į tas pačias monopolijų komunas kaip ir socialistinėse (ar fašistinėse) sistemose, tiktai be jokių socialinių įsipareigojimų. Sekant laukiniu 1990-ųjų Rusijos pavyzdžiu, visas pasaulinis verslas artėja prie laisvojo patrimoniško modelio, kad ir mandagiuose demokratijos rūbuose (kol kas). Štai taip kapitalizmo tobulinimas atrodo.

Kartuvės

O "nematoma ranka" politikoje gali būti, Autoriau?