Mindaugas Laurinaitis
Šiaulių miesto valdžios įžūlumas nepaisyti įstatymų pasiekė kulminaciją. Šiaulių apygardos teismui pirmadienį Vyriausybės atstovo tarnyba pateikė prašymą panaikinti miesto valdžios sprendimą leisti Ukrainai naudotis Aukštabalio multifunkcinio komplekso (Šiaulių arenos) techniniu projektu ir kita dokumentacija. Kaip suinteresuotas asmuo įtraukta Šiaulių apygardos prokuratūra. Trumpesni terminai Šiaulių miesto savivaldybės taryba sprendimą leisti Ukrainai naudotis Šiaulių arenos technine dokumentacija priėmė šių metų balandžio 4 d. skubiai sušauktame posėdyje. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius įsakymą pasirašė balandžio 8 d. Įdomu tai, kad prašymas iš Ukrainos Šiaulius buvo pasiekęs dar vasario mėnesį, tačiau balandžio 4 d. sušauktas neeilinis Tarybos posėdis daliai politikų buvo netikėtas, o Vyriausybės atstovas apie tokį posėdį sužinojo tik iš spaudos po to, kai posėdis įvyko. Įdomus ir balsavimo procesas – kai kurie politikai netikėtai „dingdavo“ tvirtinant darbotvarkę ar priimant sprendimo projektą, nors posėdžio metu niekas nepranešė, kad nusišalina nuo balsavimo. Dėl šio sprendimo tyrimą buvo pradėjusi Šiaulių apygardos prokuratūra, apklausai miesto politikus kvietėsi ir Specialiųjų tyrimų tarnyba. Vyriausybės atstovas Šiaulių apskrityje Jonas Novogreckis sako, kad teisėsauga paprašė jo surinkti visą informaciją dėl trumpesnių terminų, per kuriuos pagal įstatymą privalo atsakyti Savivaldybė – teisėsaugai tektų laukti trisdešimt dienų, o Vyriausybės atstovui privaloma atsakyti per dešimt. Delsė priimti sprendimą Vyriausybės atstovo tarnyba, surinkusi duomenis, birželio mėnesį konstatavo, kad Tarybos sprendimas leisti Ukrainai naudotis Šiaulių arenos techniniais dokumentais prieštarauja Konstitucijai ir bent trims įstatymams. Tad buvo teiktas reikalavimas šį sprendimą apsvarstyti iš naujo. „Negalėjau liepti atšaukti. Gal jie būtų apsvarstę ir nusprendę kitaip, nes pagal įstatymą galima tokius dokumentus parduoti aukcione“, - antradienį sakė J. Novogreckis. Tačiau miesto valdžia ilgai delsė priimti sprendimą – rugpjūčio 29 d. vykusio Tarybos posėdžio darbotvarkėje net nebuvo įtrauktas klausimas svarstyti Vyriausybės atstovo tarnybos reikalavimą. Klausimas buvo vis dėlto svarstomas, nes jį įtraukė valdančiajai koalicijai nepriklausantis narys, tačiau net ir tada balsų dauguma nuspręsta palikti galioti ankstesnį sprendimą. Argumentas – dokumentai taip ir nebuvo perduoti. Tačiau J. Novogreckiui tai nesuprantama: „Juk tada galėjo atšaukti prieštaringą sprendimą, bet to nepadarė.“ Nėra aiškūs naudos gavėjai Tad miesto valdžiai ir toliau ignoruojant įstatymus, Vyriausybės atstovas kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą dėl Tarybos balandžio 4 d. sprendimo bei Administracijos direktoriaus balandžio 8 d. įsakymo panaikinimo. Konstatuota, kad beveik aštuonių šimtų tūkstančių litų vertės turtą – techninius dokumentus – Savivaldybė neatlygintinai perdavė naudoti statant sporto arenas Ukrainoje, kuri ruošiasi 2015 m. vyksiančiam Europos krepšinio čempionatui. Tačiau iki šiol nėra aišku, kam tie dokumentai turėjo atitekti. J. Novogreckis sako, kad Šiaulių meras Justinas Sartauskas raštu buvo jam atsakęs, jog buvo išreikštas Ukrainos „subjektų“ susidomėjimas. Tačiau iki šiol nėra aišku, ar tai savivaldybė, ar sporto federacija, ar privatūs „subjektai“. „Šiaulių valdžia galėjo įgalioti Administracijos direktorių sudaryti sutartį su Ukrainos kurio nors miesto savivaldybės administracijos direktoriumi. Bet sprendimas buvo kitoks ir toks jis prieštarauja įstatymams“, - teigia J. Novogreckis. Jaučiasi teisūs Įdomu ir tai, kad dar šių metų vasario 20 d. teisingumo viceministras raštu „Dėl techninio projekto perleidimo“ pateikė nuomonę, jog nematerialusis turtas (šiuo atveju – techniniai dokumentai) negalėtų būti perduotas Charkovo miesto tarybai jokiu įstatymuose numatytu būdu, t. y. parduotas. Tačiau viceministras rašte atkreipė dėmesį, kad pagal įstatymus Savivaldybė galėtų pripažinti nematerialųjį turtą kaip nereikalingą ir parduoti viešame aukcione. Nors miesto valdžia tai faktiškai žinojo ir perdavimo klausimą sprendė jau vasario mėnesį, bet neeilinį posėdį sušaukė tik balandžio 4 d. ir posėdžio metu meras J. Sartauskas pagarsino tik dalį ministerijos išsakytos nuomonės, t. y. užsiminė, kad negalima dokumentų parduoti, bet nutylėjo aukciono variantą. Posėdžio metu aiškinta, kad Ukrainą spaudžia terminai ir reikia skubėti. „Per tiek laiko jie laisvai galėjo surengti aukcioną, tačiau laukė iki paskutinės akimirkos“, - pastebėjo J. Novogreckis. Meras J. Sartauskas anksčiau buvo pasisakęs, kad po frakcijų seniūnų pasitarimo buvo priimtas nutarimas laikytis priimto sprendimo ir bylinėtis teisme. „Esu nustebęs Vyriausybės atstovo teigimu, kad mes pažeidėme Konstituciją. Antra, frakcijų vadovai buvo susirinkę vertinti teikimą ir manome, kad sprendimą Taryba priėmė teisėtą. Teisingumą vykdo teismas ir ten aiškinsimės, ar mes buvome teisūs, ar ne“, - žurnalistams anksčiau teigė J. Sartauskas.
