Vėtra- gydykis su savo sąmokslo teorijom.

tada Radžviliukas būtų papylęs tokiam apžvagininkui runkelio, homosovietico, raudonojo, kremlino ir kitas etiketes. Dabar pats kvarkia. Todėl kvailas ir pavėluotas jo pastebėjimas. Juk lietuvių tauta ištisai kalta. Įdomu, o kodėl jam dabar kalta tauta? O šitos demagogijos ekvilibristikos būtų įdomu išgirst.

aciu uz gera issamu strapsni .

Geriau jau tokia pragmatiška Lietuvos užsienio politika,orientuota į partnerystę ES,negu JAV ambasados paliepimų aklas vykdymas.

autoriui uz puiku straipsni.

O jei kam neaisku, kas yra neivykusi valstybe, tai siulau dar karta, dar karta, dar karta perskaityti - kol suprasite, nes kitaip Lietuva be ateities.

Šitas Radzwillo blokbasteris neui į tvorą nei į mietą...

ar ir tamstai kažkas per TV pasakė apie Jugoslaviją. Kad dundudkų mužikų be smegenų esama, tai norma. Bet kaip su tavimi? Kas dabar Jugoslavijoje? Europos ten nematau. Išskyrus Europos labdaros pinigus. O Kosove sėdi USA bazė (orouostas). Tad įdomus tas "nepriklausomas" Clintonas tada. Gal Obama išvedė iš Kosovo savo kareivius?

O visi kalba, aišku, apie "demokratijas", "laisves" ir t.t. ir pan.

Tai kaip tik ir yra ta valstybė įvykusi, kurioje piliečiai turi galimybę dalyvauti valstybės valdyme, kurioje vidaus ir užsienio politika nėra išskirtinai politverslininkų konglomeratų save vadinančių „partijomis“ užsiėmimas. Kas čia neaiškaus? Dabar surežisuotas rinkimų farsas pateikiamas kaip „demokratija“ o juokingiausia, kad dauguma mulkinamų rinikėjų tuo tiki. Atvirai sąmoningai priimant įstatymus pažeidinėjama konstitucija, o piliečiams jau tai nė motais. Kokia tai valstybė, kurioje užsienio politika vykdoma menopauszės kankinamos moterėlės kintančių nuotaikų pagrindu, o vidaus - buhalterių kalkuliatorių ir neįvykusio fiziko naktinio būrimo iš kavos tirščių išvadomis?

Kol kas iš I dalies tik viena neaišku - kas jo nuomone ta neįvykusi valstybė? iš periodiško Radžvilo apokaliptinių vizijų srauto galima spėti, kad Lietuva, nors apie ją mažai kalbos.

O kaip Radžvilas įsivaizduotų "įvykusios valstybės" sukūrimą aplinkoje, kurioje partijos tapo verslu, o "politverslininkai" sąmoningai dešimtmečiais tvirtina savo interesų apsaugą? Kad piliečiai turėtų kuo mažiau įtakos, o jie, prastumdami rėmėjams parengtus įstatymus, kartu galėtų mus toliau sėkmingai melžti per monopolines paslaugas ir švaistomas korumpuotiems pirkimams lėšas? Iš kokios jėgos ji susikurs?

Kita vertus, manau, tai ką turime šiandien, nėra labai blogai, pagalvojus kad kitos šalys, pvz. Šveicarija, savo demokratiją ir kultūrą kūrė kelis šimtus metų. Ir esant nedidelei bendruomenei, turim galimybių tartis ir keistis labiau priimtinos, piliečius įtraukiančios aplinkos link. Stiprėjančios bendruomenės ir laisvas žodis padeda daugiau nei apokaliptiniai neišsipildžiusių idealų apraudojimai.

Keisti tie supanikavę filosofai - Radžvilas, Šliogeris. Įdomu kaip jie įsivaizduotų kontruktyvų filosofą?

visgi Radžvilo apibendrinimai daugiau siejasi su įvykių eiga ir labiau įtikina nei TSPMI Vadimo Volovojaus didžiarusiški pasvaičiojimai (geopolitika.lt)