Tai šį tą jau primena. Buvo 1939 metai. Kremliaus režimui vadovavo Josifas Stalinas, o kaimyninė šalis buvo Suomija. J. Stalinas pasiūlė suomiams apsikeisti teritorijomis – jis norėjo, kad Suomijos salos būtų naudojamos kaip priekinės karinės bazės Baltijos jūroje, taip pat kontroliuoti didžiąją dalį Karelijos sąsmaukos, kurios pietiniame gale buvo Leningradas.
Mainais jis pasiūlė platų, bet pelkėtą mišką Sovietų Karelijoje, besiribojančią su Suomija toli į šiaurę nuo sąsmaukos. J. Stalino nuostabai, nepaisant serijinių jo pradinių reikalavimų modifikacijų, suomiai atmetė sandorį. Suomija, maždaug keturių milijonų žmonių šalis, turinti nedidelę kariuomenę, atmetė sovietus, 170 milijonų žmonių turinčią imperinę galią, su didžiausiomis pasaulyje karinėmis pajėgomis.
Sovietai įsiveržė, bet suomių kovotojai mėnesiams sustabdė prastai suplanuotą ir įvykdytą sovietų puolimą. Jų pasipriešinimas be galo sudomino Vakarus. Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Winstonas Churchillis ir kiti Europos lyderiai gyrė galantišką Suomiją. Tačiau susižavėjimas išliko retorinis: Vakarų valstybės nesiuntė ginklų, jau nekalbant apie karinį įsikišimą.
Galiausiai suomiai išsaugojo nepriklausomybę, bet pralaimėjo slegiantį išsekimo karą, perleisdami daugiau teritorijos, nei iš pradžių reikalavo J. Stalinas. Sovietų aukų skaičius viršijo suomių aukas, o J. Stalinas ėmėsi pavėluoto Raudonosios armijos pertvarkymo iš viršaus į apačią. Adolfas Hitleris ir Vokietijos vadovybė padarė išvadą, kad sovietų kariuomenė vis dėlto nebuvo „dešimties pėdų ūgio“.
Kremliaus karas Ukrainoje
Praėjus daugybei metų despotas Kremliuje dar kartą įsiveržė į dar vieną nedidelę šalį, tikėdamasis, kad ji bus greitai okupuota. Jis visiems kartojo, kad Vakarai smunka, ir įsivaizdavo, kad nors dekadentiški amerikiečiai ir jų šalininkai gali verkšlenti, nė vienas iš jų nepadės mažai, silpnai šaliai. Tačiau despotas apsiskaičiavo. Apsuptas pataikūnų, jis savo strateginius skaičiavimus grindė savo propaganda. Vakarai, toli gražu nesitraukiantys nuo kovos, susivienija, su ryžtingomis JAV priešakyje.
Istorija turi ir daugiau pamokų. Buvo 1950-ieji. J. Stalinas vis dar buvo valdžioje, tačiau šį kartą maža šalis, apie kurią kalbame, buvo Pietų Korėja, kurią Šiaurės Korėjos pajėgos užpuolė po to, kai Pchenjane despotui Kim Il Sungui uždegė žalią šviesą. J. Stalino nuostabai, JAV suformavo tarptautinę karinę koaliciją, remiamą JT rezoliucijos. Sovietai, boikotuodami JT Saugumo Tarybą, nepasinaudojo savo veto. JT pajėgos nusileido pietiniame Korėjos pusiasalio pakraštyje ir nustūmė šiaurės korėjiečius iki pat Kinijos sienos.
J. Stalinas, padedamas Vašingtono nesugebėjimo paisyti savo žvalgybos pranešimų, veiksmingai sugebėjo nukreipti savo klaidą Kinijos lyderiui Mao Dzedongui. Įsikišo Kinijos liaudies išlaisvinimo armija, nustebindama JAV vadą, ir nustūmė JAV vadovaujamą koaliciją atgal į liniją, kuri prieš Šiaurės Korėjos agresiją skyrė šiaurę ir pietus, todėl atsidūrė brangiai kainuojančioje aklavietėje.
O dabar apie dabartį. J. Stalino ir Sovietų Sąjungos, žinoma, seniai nebėra. Vietoj jų yra Vladimiras Putinas, kur kas mažesnis despotas, ir Rusija, antra, nors ir pavojinga, valdžia, paveldėjusi Sovietų Sąjungos branduolinį arsenalą, JT veto ir priešiškumą Vakarams.
Vasarį, kai V. Putinas nusprendė įsiveržti į Ukrainą, atmesdamas jos suverenitetą ir paniekindamas šalį, kaip pėstininką Rusijos priešų rankose, jis tikėjosi tokio tarptautinio atsako, kokį matė J. Stalinas, įsiverždamas į Suomiją 1939 m. – triukšmas iš šalies, nesutarimas, neveiksnumas. Tačiau iki šiol karas Ukrainoje sukūrė kažką panašesnio į tai, kas nutiko Pietų Korėjoje 1950 m., nors šį kartą europiečiai aplenkė amerikiečius.
V. Putino agresija – ir, svarbiausia, Ukrainos žmonių, karių ir civilių didvyriškumas bei išradingumas, taip pat Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio parodytas ryžtas ir nuovokumas – paskatino snaudžiančius Vakarus veikti. Ukrainiečiai, kaip ir suomiai, išsaugojo savo garbę ir kovoja dėl nepriklausomybės. Tačiau šį kartą – ir Vakarai.
Istorija, panašu, kartojasi
Šios paralelės rodo ne tai, kad istorija kartojasi. Esmė ta, kad tomis ankstesnėmis epochomis sukurta istorija tebekuriama ir šiandien. Amžinasis Rusijos imperializmas iššoka kaip lengviausias paaiškinimas, tarsi būtų koks nors įgimtas kultūrinis polinkis į agresiją. Tokio nėra. Tačiau, priešingai, taip pat nebūtų teisinga Rusijos invaziją į Ukrainą vertinti kaip tik reakciją į Vakarų imperializmą, nesvarbu, ar tai būtų NATO, ar jo plėtra.
Šie pasikartojantys Rusijos agresijos epizodai, nepaisant visų skirtumų, atspindi tuos pačius geopolitinius spąstus, kuriuos Rusijos valdovai vėl ir vėl stato sau. Daugelis rusų į savo šalį žiūri kaip į apvaizdos galią, turinčią savitą civilizaciją ir ypatingą misiją pasaulyje, tačiau Rusijos galimybės neatitinka jos siekių, todėl jos valdovai kartkartėmis griebiasi pernelyg didelės valdžios koncentracijos valstybėje, siekdami panaikinti didžiulį atotrūkį nuo Vakarų.
Po 1991 m., kai atotrūkis nuo Vakarų radikaliai išaugo, Rusijos amžinoji geopolitika išliko tokia pati. Ji išliks tol, kol Rusijos vadovai nepriims strateginio pasirinkimo atsisakyti neįmanomo siekio tapti didžiąja galia, lygiaverte Vakarams, ir vietoj to pasirinks gyventi kartu su jais ir sutelkti dėmesį į Rusijos vidinį vystymąsi.
Visa tai paaiškina, kodėl šaltojo karo pabaiga buvo tik miražas. 1989–1991 m. įvykiai buvo pasekmės, tik ne tokios, kaip dauguma stebėtojų manė. Per tuos metus Vokietija vėl susivienijo ir prisijungė prie transatlantinio aljanso, o Rusijos galia smarkiai sumažėjo. Maskvai išvedus kariuomenę, mažos Rytų Europos šalys išsilaisvino ir priėmė demokratines konstitucines tvarkas ir rinkos ekonomiką bei prisijungė prie Vakarų – ES ir NATO.
Tie įvykiai pakeitė žmonių, esančių tarp Vokietijos ir Rusijos, ir pačių tų dviejų istorinių priešų, gyvenimus, tačiau pasaulį pakeitė kur kas mažiau. Susivienijusi Vokietija iš esmės išliko geopolitiniu veiksniu, bent jau iki kelių savaičių po invazijos į Ukrainą, kai Berlynas pradėjo laikytis daug ryžtingesnės pozicijos, bent jau šiuo metu. Kai kurios Rytų Europos šalys, tokios kaip Vengrija ir Lenkija, kurios buvo vienos didžiausių pralaimėtojų pasauliniuose karuose ir jų taikos susitarimuose, pradėjo rodyti neliberalų polėkį ir taip patvirtino ES rėmų ribotumą.
Nors radikalus Rusijos valstybės dydžio mažėjimas daugiausia (iki šiol) tęsėsi, Rusijos valdžios žlugimas vargu ar buvo ilgalaikis, kaip ir po 1919 m. Versalio sutarties. Palyginti trumpas Vakarų atokvėpis nuo didžiųjų valstybių konkurencijos su Rusija buvo istorinis akies mirksnis.
Problemos Rytuose liko neišspręstos
Korėjos pusiasalis išliko padalintas per pusę, o Kinija liko komunistine ir toliau reikalauja savarankiškos demokratinės Taivano salos prijungimo prie žemyno. Gerokai už Azijos ribų išlieka ideologinio atspalvio kupina konkurencija ir pasipriešinimas Amerikos galiai bei Vakarų išpažįstamiems idealams. Visų pirma, branduolinio Armagedono potencialas, vienas iš svarbiausių Šaltojo karo aspektų, taip pat išlieka. Kitaip tariant, teigti, kad Šaltasis karas baigėsi, reiškia tą konfliktą redukuoti į sovietinės valstybės egzistavimą.
Be abejo, nuo 1991 m. įvyko didelių struktūrinių pokyčių, ne tik technologijų srityje. Kinija buvo antivakarietiškos alternatyvios tvarkos jaunesnysis partneris, o dabar Rusija yra tokioje padėtyje. Žvelgiant plačiau, didžiųjų valstybių konkurencijos vieta persikėlė į Indo-Ramiojo vandenyno regioną – pokytis, kuris palaipsniui prasidėjo aštuntajame dešimtmetyje ir paspartėjo ankstyvaisiais šio amžiaus metais. Tačiau tos permainos pamatai buvo pradėti Antrojo pasaulinio karo metu ir išlieti Šaltojo karo metu.
Geopolitiniu požiūriu, svarbiausi XX amžiaus pabaigos metai buvo ne 1989–1991-ieji, o 1979-ieji. Tais metais Kinijos lyderis Dengas Siaopingas normalizavo santykius su JAV ir pradėjo Kinijos komunistų partijos sutikimą su ekonomikos liberalizavimu, kuris eksponentiškai išplėtė Kinijos ekonomiką ir pasaulinę galią. Tais pačiais metais politinis islamas atėjo į valdžią Irane per revoliuciją, kurios įtaka atsiliepė už šios šalies ribų, iš dalies dėl JAV islamistų pasipriešinimo sovietų invazijai į Afganistaną organizacijos.
Maždaug tuo pačiu metu, slegiant stagfliacijai ir socialinei anomijai, Reagano-Thatcher revoliucija pradėjo angloamerikiečių sferos atnaujinimą, akcentuojant laisvąsias rinkas, o tai paskatino dešimtmečius trukusį augimą ir galiausiai privertė politinę kairę grįžti į centrą, Jungtinėje Karalystėje atėjus Tony Blairo naujiesiems leiboristams ir Billo Clintono naujiesiems demokratams JAV. Šis nuostabus derinys – rinkos lenininė Kinija, politinis islamas valdžioje ir atgiję Vakarai – iš esmės pakeitė pasaulį nuo pokario Vokietijos bei Japonijos transformacijų ir JAV vadovaujamų Vakarų konsolidacijos.
Kodėl Šaltasis karas vis tik nesibaigė?
Klaidingas įsitikinimas, kad Šaltasis karas baigėsi Sovietų Sąjungos žlugimu, Vašingtone paskatino kai kuriuos lemtingus užsienio politikos sprendimus. Tikėdami, kad ideologinis nesutarimas buvo galutinai išspręstas jų naudai, dauguma Amerikos politikos formuotojų ir mąstytojų pasitraukė nuo savo šalies kaip Vakarų pamato, kuris yra ne geografinė vieta, o institucijų ir vertybių sankaupa – asmens laisvė, privati nuosavybė, teisinė valstybė, atviros rinkos, politiniai nesutarimai – apimanti ne tik Vakarų Europą ir Šiaurės Ameriką, bet ir Australiją, Japoniją, Pietų Korėją, Taivaną ir daugelį kitų vietų.
Vietoj Vakarų sampratos daugelis Amerikos elito priėmė JAV vadovaujamos „liberalios tarptautinės tvarkos“ viziją, kuri teoriškai galėtų integruoti visą pasaulį, įskaitant visuomenes, kurios nesidalijo Vakarų institucijomis ir vertybėmis, į vieną, globalizuotą visumą.
Svajonės apie beribę liberalią santvarką užtemdė geopolitinį atkaklumą. Trys senovės Eurazijos civilizacijos – Kinija, Iranas ir Rusija – staiga neišnyko, o 1990-aisiais jų elitas aiškiai pademonstravo, kad jie neketina priimti vieno pasaulio idėjos Vakarų sąlygomis.
Atvirkščiai, Kinija pasinaudojo savo integracija į pasaulinę ekonomiką, neįvykdydama savo ekonominių įsipareigojimų, jau nekalbant apie politinės sistemos liberalizavimą.
Iranas ėmėsi nuolatinių bandymų susprogdinti savo kaimynystę vardan savo saugumo – jam netyčia padėjo JAV invazija į Iraką.
Rusijos elitas nervinosi dėl buvusių sovietinių respublikų įtraukimo į Vakarus, net kai daugelis Rusijos vyriausybės pareigūnų naudojosi aukščiausiomis Vakarų firmų teikiamomis pinigų plovimo paslaugomis. Galų gale Kremlius atkūrė galimybes pasipriešinti. Ir beveik prieš du dešimtmečius Kinija ir Rusija pradėjo plėtoti antivakarietišką partnerystę ir abipusę nuoskaudą – vidury baltos dienos.
