Pritariu dėl asmeninio dievo, kol viską laikai pats sau dėl savęs, bet šiuo atveju kalbama apie "globalų dievą" kaip paaiškinimą aplink mus esančiam pasauliui.

Problema yra ta kai kurie tikintieji tiki ne į asmeninį savo dievą o į universalų ddėdę danguje kuris sukūrė visatą per 7 dienas.

tikintiesiems nieko nereikia irodyti, nes tikejimas nera gristas irodymais kelias :) tikejimas tai kiekvieno zmogaus asmeninis stovis su Dievu, kurio nereikia painioti su mokslu, kuris turi buti visad pagristas faktais :) tikejimas tai zmogaus asmenine laisve ir pasirinkimas, arba tu tiki, arba ne :)

Dėl straipsio turinio esu neutralus nes informacija čia pateikta kaip mažiems vaikams bet konkrečių įrodumų, gal jie ištikrųjų yra bet čia pateiktos informacijos negana tam patvirtint ar paneigt, reikėtų rasti šaltinį. Iš esmes tokie straipniai į dalis problemos, nes jie nubukina tema iki vidutinio skaitytojo lygio ir nepalieka rimtesnių dalių, o paskui mes turim tokią kruvą "dievo baimingų žiniuonių" kurie aiškina kaip jų "aukščiausiasis" per 7 dienas viską iš nieko panorėjas sukūrė, ir matai jų tiesa viršesnė jei jie tai perskaitė 2000 metų senumo knygoje kuria parašė moteris išnaudojantys vergvaldžiai kurie manė kad žemė plokščia kaip blynas.

Gėdinga yra kišti dievą į mokslą nepateikus moksliniu metodu pagrįsto įrodymo apie jo egzistavimą. Puiki analogija būtų - 1kg vienaragio mėšlo užtektų aprūpinti Lietuvą biokuru visai žiema; šaunus teiginys, bet mes jo nagrinėt pradėt negalim nes nėra jokių vanaragių egzistavimo įrodymų, nebent, žinoma, mes tikėsime tuo kas parašyta pasaku knygose :D Nesu religingas taigi mano komentaro apie aklą tikėjimą galit prieš mane nesukti aš kaip faktą priimu tik įrodytus teiginius o visa kita tik spekuliacijos.

To "Jo" -->>Citatos esme kita. Ziurite per giliai. Mech.svyravimai sukuria erdve is nieko. Tai ir viskas. Niekam nerupi is kur kile tie svyravimai, bet butent jie ir sukuria erdve. Ne Dievas ar Jachve, bet mechaniniai svyravimai.

To "SaiSai" -->> gedinga yra kalbeti apie Dieva jo neatradus. O jei esate kvailys ir aklai tikite, tai atsiprasau, bet kvailio zodziai yra nepagristi ir nebeidomus. Masinio tikejimo atstovams tik primenu, kad tikejimas konkreciu dievu yra kaip netikejimas niekuo. Nei vienas, nei kitas nera pagrista. O ir Sv.Biblija turi ivairiu atsiradimo priezasciu. Viena tu priezasciu: Biblija yra knaga, sukurta zmonems valdyti. Pati biblija pagal sia prielaida yra labai idomiai isnagrineta fizikos salininku. Tik uzsiminsiu, kam idomu - susiras. Malda=kontrareformacija.

To "Statistika" -->> Proporcija tarp tikejimo kazkuo auksciau musu ir mokslo ziniu visada isliks pastovi. Jusu zodziuose tai skamba taip : "kuo daugiau turi ziniu, tuo labiau tiki dievu". Iki pilno Zinojimo ir iki pilno Tikejimo yra labai tolimas kelias.

Mano nuomone visi atsakymai slypi tolimoje ateityje. Puiku, kad tiriame - ismoks vaikai. Puiku, kad turime troskimus ir tikime kazkuo, tai mus daro laimingais. Manau, kad dar ne dabar kazkas atsakys i viena labiausiai kutenanciu klausimu zmonijoje. Ir pats gyvenimo kelias idomus. Kai prieisime atsakyma argi bus kas nors dar mums idomu? Geriau ir nezinoti is kur ir kaip kilome. . .

Tai sutinki, kad ir pats šitas straipsnis yra dar vienas nesuvokimas, kas yra mokslas?

Tai tikintiems nereikia įrodymu, ar Dievas yra ar ne. Biblijoje viskkas aprašyta ir viskas. O mokslas tik ištiria ir atpažįsta pasaulio dėsnius. Tokių kaip fizikinių konstantų kilmės iš vis negali paaiškinti... Kam gi pasistete ta CERN?... Kodėl ieškoma ta bosono dalelė?... Šiandien Darvino teorija nebeišlaiko kritikos.Ir dar daug daug daug tokių klausimų yra

Wow, nuo kuomentarų ne tik ausys bet ir rankos linksta...

Straipnio teiginių nekomentuosiu nes nežinau ar tame yra kokios tiesos, bet tai nekeičia to kokie klaidingi ir tamsūs yra komentarai.
"dievas glūdi kiekviename iš mūsų" visų pirma mes nekalbame apie asmeninius filosofinius dievus, jie čia ne prieko.
"Kvailys sako dievo nėra" - kvailys tiki aklai ir neieško įrodymų.
"mokslas neturi nei jausmų, kad pajusti dievo buvimą" - vėl į mokslinę tema stumiamas asmeninis filosofinis dievas.
"kaip besistengia mokslas irodyti, kad dievo nera, taip jis nesugeba irodyti" - štai jums analogija: jei aš sakau kad kambaryje yra nematomas neapčiuopiamas tigrinis dramblys su lazeriu ant galvos kas turi irodyti kad tai tiesa? Jūs ar aš? Moklui nereikia yrodinėti dievo egzistavimo - tai tikinčiųjų darbas įrodyti kad jis yra.

O apskritai dėl tokių komentarų kaltas žmonių nesuvokimas kas yra mokslas ir kaip veikia mokslinis metodas, nes vienintelis kitas to paaiškinimas būtų įgimta silpnaprotystė, bet aš nemanau kad tai koks dažnas atvejis nes tie patys tokias dieviškas nesamones rašantys komentatoriai dažnai puikiai supranta kas yra elektra ar kaip veikia automobilis

Kaip besistengia mokslas irodyti, kad Dievo nera, taip jis nesugeba irodyti, kad viskas atsirado be Jo. Zodziu, pats pasakas seka, ir nieko neirodo

"mechaniniai svyravimai gali priversti gamintis medžiagas ir energiją paprasčiausiai iš nieko"
Klausimas mokslininkui: O iš ko gali atsirasti mechaniniai svyravimai - niekam trinantis į nieką?
Bet jis viename teisus: mokslas niekada neįrodys Dievo egzistavimo, kaip ir gyvybės kilmės. Nes mokslas neturi nei jausmų, kad pajusti Dievo buvimą, nei išminties, tam kad jausmus suderinti su Dieviška realybe. Juk mokslas nėra protinga būtybė, mokanti mąstyti ir naudotis išmintimi(nemaišyti su mokslininku)...