Čia Arkties taryba vaidina svarbų vaidmenį, rašo foreignpolicy.com. Regiono geopolitinė svarba ir trapi valdymo sistema sudaro palankią dirvą bendradarbiavimui ar konfliktams. Ir nors per pastarąjį ketvirtį amžiaus Arkties taryba išlaikė veiksmingą pagrindinį bendradarbiavimo lygį, septynių iš aštuonių jos valstybių narių neseniai priimto sprendimo boikotuoti tarybos veiklą dėl Rusijos karinės agresijos pasekmės gali būti pražūtingos.
Strateginę Arkties tarybos svarbą daugiausia lemia didžiuliai mineralų turtai. Dėl klimato kaitos kylanti temperatūra sparčiai tirpdo gausių regiono gamtos išteklių barjerus. Stimsono centro duomenimis, regione gali būti iki 90 milijardų barelių naftos ir 47 trilijonus kubinių metrų gamtinių dujų.
„Wall Street Journal“ apskaičiavo, kad Arktyje gali būti apie 1 trilijoną dolerių vertės retųjų žemių metalų – 17 tauriųjų metalų elementų, itin svarbių krašto apsaugos įrangai ir plataus vartojimo elektronikai. Kiti mineralinių išteklių šaltiniai regione yra didelės aukso, platinos, alavo, deimantų ir cirkonio-titano atsargos, kaip ištirta neseniai atliktame tyrime, paskelbtame žurnale „Ore Geology Reviews“.
Arkties taryba buvo įkurta 1996 m., siekiant paskatinti aštuonių Arkties valstybių – Kanados, Danijos, Suomijos, Islandijos, Norvegijos, Rusijos, Švedijos ir JAV bei čiabuvių ir kitų regioninių suinteresuotųjų šalių bendradarbiavimą ir koordinavimą. Šios valstybės narės veikia kaip regiono prižiūrėtojos, įgyvendindamos nacionalinių, regioninių ir tarptautinių sutarčių ir paprotinių įstatymų, susijusių su aplinkos apsauga, pasirengimu ekstremalioms situacijoms ir tvariu vystymusi, kratinį. Kiekviena valstybė narė kas dvejus metus pirmininkauja tarybai. Rusija pirmininkauja nuo 2021 metų gegužės.
Svarbu tai, kad pati taryba nekuria ir nevykdo įstatymų. Ji veikia kaip forumas valstybėms narėms, kurios kartu pasiekia daugiašalius susitarimus. Pavyzdžiui, valstybės narės gali parengti teisiškai įpareigojančių susitarimų projektus, kuriuose būtų išskiriama bendra atsakomybė už regioninius klausimus. Ankstesni susitarimai buvo skirti paieškos ir gelbėjimo misijoms, pasirengimui naftos taršai ir glaudesniam moksliniam bendradarbiavimui.
Arkties taryboje pasiekti susitarimai papildo įvairias tarptautines teisines ir politikos sistemas, įskaitant Jungtinių Tautų jūrų teisės konvenciją ir Tarptautinės jūrų organizacijos (TJO) poliarinį kodeksą. Jos darbą taip pat papildo daugybė kitų regioninių ir tarptautinių organizacijų, turinčių skirtingą sferą ir kryptį. Kai kurie iš jų yra Arkties pakrančių apsaugos forumas, IMO, Saami taryba ir Barenco euroarktinė taryba, nors pastaroji, kaip ir Arkties taryba, neseniai sustabdė bendradarbiavimą su Rusija dėl jos invazijos į Ukrainą.
Trumpai tariant, nėra nė vieno subjekto, kuris būtų atsakingas už Arkties tarybos valdymą. Santykinė taika regione jau seniai rėmėsi prielaida, kad aštuonioms valstybėms, norinčioms išsaugoti ir išlaikyti savo Arkties teritorijų kontrolę, bendradarbiavimo nauda nusveria jo trūkumus. Ir anksčiau ši utilitarinė pusiausvyra išsilaikė nepaisant provokacijų.
2007 metais Rusijos povandeninis laivas iškėlė nacionalinę vėliavą jūros dugne po Šiaurės ašigaliu. Šis aktas sukėlė nedidelį diplomatinį šurmulį ir paskatino tuometinį Kanados užsienio reikalų ministrą Peterį MacKay'usą pasakyti: „Tai ne XV a. Negalite vaikščioti aplink pasaulį ir tiesiog iškelti vėliavas ir pasakyti: „Mes užimame šią teritoriją“. Tada JAV Valstybės departamento atstovas spaudai Tomas Casey atmetė šį žingsnį kaip neturintį „jokio teisinio pagrindo ar poveikio šiam reikalavimui“. Tačiau bendradarbiavimas išliko.
Buvo nominuojama Nobelio premijai, dabar jau nebe
Netgi praeities geopolitiniai neramumai nesugebėjo nuskandinti Arkties tarybos bendradarbiavimo. Kadangi 2014 m. Rusijos įvykdyta Ukrainos Krymo regiono aneksija sukėlė Vakarų sankcijų bangas ir sužlugdė aplinkinio saugumo pastangas, Arkties tarybos darbas tęsėsi. Arkties tarybos steigiamajame dokumente, Otavos deklaracijoje, konkrečiai teigiama, kad taryba „neturėtų spręsti klausimų, susijusių su kariniu saugumu“. Daugelis analitikų sutinka, kad šis teiginys leido Arkties tarybai ir toliau bendadarbiauti net ir geopolitinių nesutarimų laikotarpiais.
Dėl šio išskirtinumo organizacija dažnai nominuojama Nobelio taikos premijai. Dar šių metų pradžioje, likus kelioms savaitėms iki Rusijos įsiveržimo į Ukrainą, buvo planuojama nominuoti tarybą.
„Arkties taryba rodo, kad reikalingas šalių bendradarbiavimas ir pasitikėjimas, kai aplink Ukrainą ir kitus regionus kyla grėsmė taikai“, – „High North News“ sakė Norvegijos parlamento narys Bardas Ludvigas Thorheimas.
Tačiau Arkties analitikai išreiškė didėjantį susirūpinimą dėl valdymo spragų regione. Arktis šyla beveik tris kartus greičiau nei pasaulio vidurkis, todėl tirpsta jūros ledas, kyla jūros lygis, dažnėja atšiaurių oro sąlygų momentų ir mažėja faunos populiacijos. Visa tai leidžia našiau vykdyti laivybą, o tai padidina taršos ir teršalų išsiliejimo riziką.
2021 m. „Rand Corp.“ ataskaitoje buvo nustatytos trys pagrindinės Arkties valdymo spragos: ribotas karinis dialogas ir skaidrumas, riboti pajėgumai vykdyti susitarimus, ir didėjanti įtampa tarp Arkties valstybių dėl pasaulinės įtraukties regione siekio ir individualių interesų. Pagal tarybos struktūrą šešios čiabuvių organizacijos veikia kaip nuolatiniai dalyviai, turintys visas konsultavimosi teises organo derybų ir sprendimų priėmimo procese, o ne Arkties valstybės gali stebėti tarybos veiklą, aiškiai suprantant, kad visi oficialūs sprendimai ir susitarimai yra priimami išskirtinai aštuonių Arkties valstybių.
„Rand Corp.“ teigia, kad ilgainiui platesnis daugiašalis bendradarbiavimas tiek su ne Arkties valstybėmis, tiek su regiono čiabuviais bus būtinas norint valdyti įvairius konfliktų katalizatorius.
Šios valdymo spragos buvo nustatytos gerokai anksčiau, nei septyni nuolatiniai Arkties tarybos nariai kovo 3 d. paskelbė apie savo ketinimą boikotuoti būsimus tarybos posėdžius ir veiklą. Remdamosi savo įsitikinimu, kad „pagrindiniai suvereniteto ir teritorinio vientisumo principai, pagrįsti tarptautine teise, ilgą laiką buvo Arkties tarybos, forumo, kuriam šiuo metu pirmininkauja Rusija, darbas“, valstybės paskelbė „laikinai pristabdančios“ dalyvavimą visuose tarybos posėdžiuose, įskaitant jai pagalbinių organų posėdžius. Ši pauzė ir tai, kiek laiko ji truks, buvo paaiškinta labai neaiškiai: „galios tol, kol bus apsvarstytos būtinos sąlygos, kurios leistų mums tęsti svarbų Tarybos darbą“.
Kalbėdamas kovo 14 d. Wilsono centro surengtame susitikime, JAV Arkties regiono koordinatorius Jamesas DeHartas sakė, kad septynios boikotuojančios valstybės sąmoningai nusprendė pasakyti „laikinai sustabdome“ ir pabrėžė, kad tai nėra nei pasitraukimas iš Arkties tarybos, nei signalas apie ketinimą jį atkurti.
„Tai tiesiog pauzė, atsižvelgiant į siaubingus įvykius ir siaubingą, neišprovokuotą, visiškai nereikalingą Rusijos karą prieš Ukrainą“, – sakė jis. J. DeHartas pridūrė, kad sunku nuspėti, kiek truks pauzė, atsižvelgiant į nestabilią padėtį Ukrainoje.
Arkties regione gali būti nerimą keliančių pokyčių
Dabar utilitarinė Arkties bendradarbiavimo pusiausvyra buvo išmušta iš vėžių. Rusijos aukšto rango Arkties pareigūnas Nikolajus Korčunovas sakė, kad boikotas neišvengiamai padidins riziką ir iššūkius regione.
„Arktis turėtų išlikti kaip taikos teritorija. Ir todėl šis unikalus formatas neturėtų būti paveiktas jokių neregioninių įvykių šalutinio poveikio. Mes neturime alternatyvos nenutrūkstamam, tvariam mūsų Arkties teritorijų vystymuisi“, – sakė jis. N. Korčunovas pridūrė, kad be susitikimų su kitais aukštais Arkties pareigūnais, tarybos renginiai tęsis taip, kaip planuota, tikintis, kad prie jos veiklos ilgainiui prisijungs ir likusios narės. Tačiau lieka neaišku, kaip tai veiktų praktiškai, atsižvelgiant į tarybos bendradarbiavimo pobūdį ir bendru sutarimu pagrįstą sprendimų priėmimo procesą.
Jei anksčiau valdymo spragų buvo, dabar jos tapo akivaizdžiais pūliniais. Silpno karinio skaidrumo pavojus plačiau buvo iliustruotas praėjus mėnesiui po Rusijos invazijos į Ukrainą, kai savaites trukęs komunikacijos stygius tarp aukščiausių JAV ir Rusijos karinių pajėgų pareigūnų ir analitikų sukėlė nuogąstavimus, kad klaidingi skaičiavimai mūšio lauke gali sukelti netyčinį branduolinį eskalavimą. Prie šio scenarijaus pridėjus mineralų turtingo regiono, kurį valdo nesuprantamas organizacijų ir mechanizmų kratinys, pažeidžiamumą, dar labiau išryškės netinkamos komunikacijos pavojai. Jas tik sustiprina tai, kad žlugimas Arkties taryboje gali suteikti strateginių galimybių ne Arkties valstybėms, tokioms kaip Kinija, plėsti savo įtaką regione.
Utilitarinė Arkties bendradarbiavimo pusiausvyra buvo išmušta iš vėžių. Ar ir kaip ta pusiausvyra bus atkurta, neaišku. Ir taip trapioms regioninio valdymo pastangoms sustojus, galimos neigiamos pasekmės neapsiriboja aukšto lygio tarybos posėdžių atšaukimu ir nuolatinio stebėjimo ir mokslinių tyrimų bendradarbiavimo slopinimu. Nuo padidėjusios karinės veiklos iki sumažėjusio aplinkpoliarinio saugumo komunikacijos ir kintančios komercinės realybės, atsirandančios dėl padidėjusio laivybos, iki mineralinių išteklių ir angliavandenilių atsiradimo kylant temperatūrai, regione gausu galimų konflikto katalizatorių.
Per pastaruosius porą metų JAV armijos, oro pajėgų, karinio jūrų laivyno ir Tėvynės saugumo departamento paskelbti strateginiai dokumentai ir daugybė pastarųjų JAV karinių mokymų atskleidė, jog Vašingtonas dirba viršvalandžius, kad sustiprintų savo Arkties gynybą. Ir nors šios strategijos buvo sukurtos prieš invaziją į Ukrainą, jos rodo ir regioninės taikos trapumą, ir tai, kad Jungtinėms Valstijoms Arktis yra gyvybiškai svarbus nacionalinis interesas.
Tai, ką Rusija daro Ukrainoje, yra žiauru, nesąžininga ir nepateisinama. Jos neišprovokuotas smurtas ir akivaizdus suvereniteto, teritorinio vientisumo ir humanitarinės teisės nepaisymas yra smerktini. Tai pagrįstai sukėlė pasipiktinimą ir baudžiamuosius veiksmus net iš organizacijų, kurios save laiko apolitiškomis, pavyzdžiui, Tarptautinis olimpinis komitetas ir FIFA.
O Arktis tampa vis trapesnė ir dėl kurios vis labiau rizikuojama. Anksčiau Arkties tarybos gebėjimas išlikti virš geopolitinės kovos sustiprino patikimą bendradarbiavimą net nenuspėjamu diplomatiniu laikotarpiu. Tai iš dalies lėmė aiški Otavos deklaracijos karinio saugumo direktyva. Vis tik jei atnaujinti Arkties tarybos veiklą yra politiškai per brangu, Arkties valstybės turėtų bent jau greitai stengtis užtaisyti didėjančias savo regiono valdymo spragas reikšmingais dvišaliais ir daugiašaliais susitarimais. Ir jei Arkties tarybos sanglauda nugalės, galbūt kita jos nominacija Nobelio taikos premijai taps tikrove.
