Buvo nustatyta, jog lėktuvas, 2014 metų liepos 17 dieną skridęs iš Amsterdamo į Kvala Lumpūrą, buvo numuštas raketa „žemė-oras“, paleista iš „Buk“ komplekso.
Prieš oficialiai paskelbdamas tą ataskaitą Gilzės-Rejeno oro pajėgų bazėje, Olandijos saugumo tarybos pirmininkas Tjibbe Joustra pirmiausiai supažindino su jos išvadomis šimtus aukų artimųjų, susirinkusių viename konferencijų centre Hagoje.
(papildyta 14.35) Aukų artimųjų komentarai
Tarptautinė tyrėjų grupė padarė išvadą, kad oro bendrovės „Malaysia Airlines“ reiso MH17 laineris buvo numuštas raketa, paleista iš separatistų kontroliuojamos teritorijos Ukrainos rytuose, antradienį nurodė tyrimui artimi šaltiniai, nors tą informaciją nedelsdama paneigė Rusija.
Tokios išvados tikriausiai dar labiau pablogins ryšius tarp Rusijos ir Vakarų šalių, įtemptus dėl Ukrainos konflikto ir Maskvos įsitraukimo į karą Sirijoje. „Tai buvo „Buk“ raketa, kuri smogė pilotų kabinos kairiajai viršutinei daliai“, – pastebimai sukrėstas Robby Oehlersas sakė žurnalistams po to, kai Olandijos pareigūnai Hagoje informavo tos katastrofos aukų artimuosius apie tyrimo išvadas, prieš oficialiai jas paskelbiant vėliau antradienį.
Vyras pridūrė, kad salę užplūdo liūdesio banga, kai Olandijos saugumo tarybos pirmininkas Tjibbe Joustra pranešė šią informaciją šimtams artimųjų netekusių žmonių. „Jie parodė mums fragmentus, kurie buvo lėktuvo viduje“, – aiškino R.Oehlersas, pridūręs, kad tuo metu salėj buvo „taip tylu, kad būtų buvę įmanoma išgirsti nukritusį smeigtuką“.
(papildyta 14.14) Rusijos specialiųjų tarnybų darbas
Ukrainos ministras pirmininkas Arsenijus Jaceniukas antradienį apkaltino Rusijos slaptąją tarnybą dėl oro bendrovės „Malaysian Airlines“ reiso MH17 lėktuvo numušimo virš separatistų kontroliuojamos teritorijos Rytų Ukrainoje praėjusiais metais.
„Aš asmeniškai neabejoju, kad tai buvo Rusijos specialiųjų tarnybų suplanuota operacija, kurios tikslas buvo numušti civilinį lainerį“, – sakė A.Jaceniukas ministrų kabineto susitikime, kurį transliavo televizija.
tv3.lt rašė, kad antradienį Nyderlandų Saugumo taryba (OVV) pateiks galutinę ataskaitą dėl lainerio „Boeing-777 Malaysia Airlines“ (reisas MH17) žūties, kurią paskelbs OVV komisijos tyrimo pirmininkas Tjibbe Joustra. Ji atsakys į klausimus, kodėl įvyko katastrofa, kodėl buvo skrendama virš ginkluoto konflikto, kodėl keleivių sąrašams paviešinti prireikė keturių dienų ir kas vyko paskutinėmis minutėmis su tais, kurie buvo laineryje.
Akcentuojama yra tai, kad atsakingų asmenų ar objektų ši ataskaita nenurodys. Tyrimo komandos užduotis buvo surinkti visus įmanomus faktus, kurie leistų ateityje Tarptautinei civilinės aviacijos organizacijai (ICAO) išvengti panašių katastrofų. Kaltuosius nurodys Tarptautinė tyrimo komanda (Joint Investigation Team, JIT), kurią sudaro specialistai iš Australijos, Belgijos, Malaizijos, Nyderlandų ir Ukrainos. Ši grupė vykdo baudžiamąjį 298-ių keleivių ir ekipažo narių žūties tyrimą ir buvo įkurta 2014-ųjų rugpjūtį.
(papildyta 13.45) Prieštarauja tyrimo ataskaitai dar jos nemačius?
Rusijos valstybinė gynybos pramonės įmonė, gaminanti zenitinius raketų kompleksus „Buk“, pareiškė, kad jos išvados, padarytos atlikus tyrimą dėl praeitais metais įvykdyto Malaizijos keleivinio lainerio numušimo virš smogikų kontroliuojamos Rytų Ukrainos, neatitinka Olandijos vadovaujamo tyrimo rezultatų.
Bendrovės „Almaz-Antej“ generalinis direktorius Janas Novikovas antradienį per spaudos konferenciją nepasakė, koks yra tos ataskaitos turinys ir ar jam buvo leista iš anksto susipažinti su tuo dokumentu. Jis nurodė, kad du eksperimentai, tikroviškai imituojantys 2014 metų liepos 17 dieną įvykusią tragediją, kai virš Ukrainos buvo numuštas Malaizijos laineris „Boeing 777“, visiškai paneigia olandų komisijos išvadas apie panaudotos raketos tipą ir jos paleidimo vietą.
„Šiandien galim vienareikšmiškai pasakyti, ir pristatyme tai parodysime, kad tuo atveju, jeigu „Malaysia Airlines“ „Boeing 777“ buvo numuštas zenitinių raketų kompleksu „Buk“, tuomet jam smogė raketa 9М38, paleista iš Zaroščinskos gyvenvietės“, – pabrėžė J.Novikovas. Kaip rodo separatistų pateikta informacija, ta gyvenvietė praeitų metų liepos 17 dieną buvo kontroliuojama Ukrainos vyriausybės pajėgų.
J.Novikovas pažymėjo, kad „pirmojo eksperimento duomenis rugpjūčio pradžioje mes perdavėme olandų komisijai“. „Pagal mūsų informaciją, į tą medžiagą nebuvo atsižvelgta, todėl koncernas priėmė sprendimą atlikti antrą, didesnio masto natūrinį eksperimentą“, – sakė koncerno vadovas.
Pasak jo, „neturint nurašytų lėktuvų „Boeing 777“, per eksperimentą buvo naudojamas lėktuvas Il-86, kuris pagal fiuzelažo konstrukciją ir pagrindinius parametrus analogiškas lėktuvo „Boeing 777“ fiuzeliažui“. „Eksperimentas buvo atliktas šių metų spalio 7 dieną. Jo sąlygos atitiko išvadas, pateiktas olandų komisijos galutinės ataskaitos projekte – tai yra, buvo panaudota raketa 9М38М1 su dvitėjiniais (šrapnelio elementais, imituojant) paleidimą iš Snižnės gyvenvietės“, – aiškino J.Novikovas. „Eksperimento rezultatai visiškai paneigė Olandijos komisijos išvadas apie raketos tipą ir paleidimo vietą“, – pabrėžė jis.
Olandijos saugumo tarybos pirmininkas Tjibbe Joustra, paklaustas žurnalistų apie šį Kremliaus organizuotą „tyrimą“, buvo gerokai nustebęs. „Visada labai keista, kai žmonės jau žino, kad jie nesutinka su ataskaita, nors ji dar nėra publikuota“, – cituojamas prokuroras.
Preliminarūs rezultatai
Preliminarius rezultatus OVV paviešino praėjus dviem mėnesiams po katastrofos. Anot jų laineris nukrito Donecko apylinkėse po to, kai į jį pataikė didelis kiekis „mažų didelio greičio objektų“, kas iššaukė borto struktūros pokyčius, privedusius prie subyrėjimo ore.
2015-ųjų liepos viduryje CNN, remiantis anoniminiais šaltiniais, kuriems pavyko susipažinti su OVV išvadomis, pranešė, kad Boeing-777 buvo numuštas „Buk“ raketa. Ji buvo paleista iš teritorijos, kurią kontroliavo prorusiški smogikai Donbase. Dalis atsakomybės dėl katastrofos dokumente buvo išdėstyta ir „Malaysia Airlines“ bendrovei. Anot vieno iš šaltinių, „ataskaitoje atstatyta beveik minutinė lėktuvo skrydžio chronologija“. CNN publikacija buvo vienintelis duomenų „nutekėjimas“ per visą tyrimo laikotarpį.
Taip pat šių metų liepą olandų prokuroras Fredas Westerbeke versiją su „Buk“ įvardijo kaip ne vienintelę tiriamą, tačiau prioritetinę. Nyderlandų laikraštis NOS, remiantis ukrainiečių eksperto Vasilijaus Vovkos, kuris dalyvavo JIT tyrimo komisijos veikloje, komentaru, pranešė, kad tyrėjai aukų kūnuose aptiko „Buk“ raketų sistemos skeveldras. Anksčiau tokios pat skeveldros buvo aptiktos ir lėktuvo nuolaužose.
Iš Rusijos atvežto „Buk“ įrengimo versijos laikosi ir JAV bei Vokietijos žvalgybos – abi jos dar pernai tikino, kad lėktuvą numušė „Buk“ iš smogikų kontroliuojamos teritorijos, tikriausiai, iš Snežnoje gyvenvietės.
Nepriklausomų žurnalistų grupė „Bellingcat“ iš viešai prieinamų duomenų padarė išvadą, kad „Boeing“ buvo numuštas iš DLR kontroliuojamos teritorijos Snežnoje, o pati raketų sistema prieš tai buvo dislokuota 53-iojoje zenitinėje raketų brigadoje Kurske.
Rusijos informacinis triukšmas
Rusijos pateikiamas versijas kitaip nei „informaciniu triukšmu“ vadinti yra sudėtinga. Jeigu Vakarai nuolat laikėsi ir vis stipriau įrodinėjo versiją, kad lėktuvą numušė iš Donecko atvežtas „Buk“, tai Kremliaus atstovų pateikiamos versijos keitėsi nuo pat pirmosios dienos ir atrodė viena už kitą fantastiškesnėmis. Pradėję nuo Ukrainos šturmo lėktuvo versijos praėjus vos kelioms dienoms po katastrofos, praėjusią savaitę Rusijos atstovai nusprendė jau nebevynioti žodžio į vatą: „kalti ne tie, kurie numušė, o tie, kurie leido skristi“.
Nuo pat pirmųjų katastrofos akimirkų Kremliaus užduotis informacinėje erdvėje buvo paskleisti kuo daugiau informacijos apie skrydį MH17, taip diskredituojant pagrindinę Vakarų pateikiamą versiją savo gyventojų akyse.
Rusijos pateikiamų versijų argumentacija net nėra svarbi, jų tikslas – tuo pat metu, kaip ir informacinėje erdvėje pasirodantys kaltinimai Kremliui pražudžius beveik 300 nekaltų žmonių, paleisti informacinę „antį“, kuri nukreiptų dėmesį nuo faktų ir analizės svarstymo.
Tokiu būdu, praėjus vos kelioms dienoms po katastrofos, Rusijos generolas leitenantas Andrejus Kartapolovas viešai pasakojo, kad rusų kontrolės priemonės liepos 17-ąją užfiksavo ukrainiečių šturmo lėktuvą SU-25 netoliese „Boeing 777“. Ši versija sukėlė sąmyšį ekspertų tarpe – tokio tipo lėktuvas fiziškas negalėjo skristi šiame aukštyje, taip pat ir dėl kitų priežasčių jis negalėjo numušti „Boeing'o“ (smūgis lėktuvui kliuvo iš priekio, o ne iš galo, tai reiškia, kad lėktuvas būtų turėjęs atskristi… iš Donecko, t. y. Rusijos, pusės. Taip pat, raketos oras-oras turi šilumos daviklius, jeigu jos kažkokiu būdu būtų iššautos iš galo ar šono, pataikytų ne į lėktuvo nosį, o į galingus „Boeing'o“ variklius ant sparnų), o vėliau ir išvis pamiršta. Tačiau generolas savo darbą atliko gerai, šią versiją vėliau platino pačiais įvairiausiais žiniasklaidos kanalais, tyrinėjo pseudoekspertai ir, netgi, ekstrasensai.
Dėl „Boeing-777“ katastrofos „kalti ne tie, kas numušė, o Ukraina“
Nyderlandams paskelbus išankstinę ataskaitą, kurioje pateikti duomenys aiškiai įrodo Rusijos kaltę, Rusijos „Buk“ gamintojai – „Almaz Antej“ iš kailio nėrėsi bandydami įrodyti, kad lėktuvas buvo pašautas iš „Buk“ įrenginio, tačiau kito – ukrainiečių kariuomenėje esančio senesnio modelio. Ekspertų rusų kariuomenės gamintojų versija neįtikino.
Likus kelioms dienoms iki Nyderlandų galutinės ataskaitos pateikimo, „Almaz Antej“ vėl prabilo ir spalio 8-ąją korporacija pareiškė, kad jos ekspertai įvykdė „bandymą natūraliomis sąlygomis“ – susprogdino nurašyto lėktuvo fiuzeliažą raketa „Buk-M1“ ir tai, aišku, „tik patvirtino prieš tai skelbtą Rusijos versiją“, kad raketos skrydžio trajektorija buvo iš pietų pusės, Ukrainos kariuomenės kontroliuojamos teritorijos.
Rusijos atstovai neturi tikslo laikytis vienos versijos, todėl kai kurie jų nesibodi prieštarauti kitiems ar netgi pačių iškeltoms versijoms. Pavyzdžiui, Maskvos tarptautinių santykių universiteto, tarptautinės teisės katedros vedėjo Aleksandro Vyleržanino nuomone, dabar jau reiktų svarstyti apie tai, kad teisiškai kaltę turi prisiimti Ukraina, nes „kalti ne tie, kas lainerį numušė, o tie, kas leido jam skristi virš karo zonos“.
