Italija į čempionato finalą pateko pusfinalyje tik po 11 metrų baudinių serijos įveikusi Ispaniją. Italai triumfavo 2:1, o daugiausiai apkalbų sukėlė ispanų puolėjo Alvaro Moratos nerealizuotas lemiamas baudinys.
A. Morata buvo žmogus, grąžinęs visiems Ispanijos rinktinės sirgaliams viltį – būtent jis besibaigiant pagrindiniam rungtynių laikui išlygino rezultatą ir perkėlė dvikovą į pratęsimą.
Vis dėlto, tas pats A. Morata stojo mušti ir ketvirtojo ispanų baudinio, o puolėjo smūgį atrėmė italų vartininkas. Jorginho vėliau neišsvaistė savo šanso ir padovanojo Italijai kelialapį čempionų titulo link.
Būtent A. Morata ir buvo vienas labiausiai apkalbinėjamų ispanų futbolininkų viso čempionato metu – mat didelė sirgalių armija piktinosi pastarojo neišnaudotomis progomis, vangiu žaidimu atakos smaigalyje.
Tv3.lt tiesioginiame pokalbyje po Euro 2020 pusfinalių dalyvavo futbolo analitikas Marius Babravičius ir futbolo komentatorius Paulius Jakelis. Būtent P. Jakelis atkirto visiems A. Moratą kaltinantiems sirgaliams ir tikino, kad visi užgauliojimai šiai dienai yra nepagrįsti.
„Morata yra vienas iš Ispanijos rinktinės lyderių. Jis yra vienas pagrindinių rinktinės žaidėjų. Aišku, žmonės jį mėgsta traukti per dantį dėl neišnaudotų progų, bet jei mes žvelgtume į visą čempionatą, tai kaip puolėjas jis nuveikė tikrai labai daug. Prisiminkime rungtynes prieš Kroatiją, pažiūrėkime net ir į pusfinalį su Italija. Jis žaidė tikrai neblogai. Baudinį jis turėjo mušti, nes arba tu žaidėju pasitiki pilnai, arba tu juo nepasitiki visiškai. Puolėjas turėjo mušti baudinį. Sakymas, kad ispanai pralaimėjo dėl Moratos, yra visiškai neadekvatūs“, – dėstė futbolo komentatorius.
Anglijos rinktinė į Europos čempionato finalą pateko taip pat po dvikovos, kuri pareikalavo pratęsimo. Pagrindinis rungtynių laikas prieš Daniją baigėsi 1:1, tačiau dar pirmojo pratęsimo kėlinuko metu į priekį 2:1 išsiveržė Anglija.
Harry Kane‘as ištaisė savo klaidą ir iškart po nerealizuoto 11 metrų baudinio atliko sėkmingą smūgį ir išvedė Anglijos rinktinę į finalą. Baudinį uždirbo Raheemas Sterlingas, kuris nėręs į baudos aikštelę krito tarp dviejų varžovų ir įtikino rungtynių teisėją dėl pražangos.
Pagrindinis rungtynių arbitras priėmė sprendimą ir savo nuomonės nebeikeitė. Teisėjas net nepasinaudojo VAR paslaugomis ir leido H. Kane'ui mušti lemiamą baudinį. Toks teisėjo sprendimas sukėlė tikrą audrą socialinėje erdvėje, mat sirgaliai reikalavo pasiaiškinti, kodėl tokiu atveju nebuvo pasitelkiama VAR pagalba, o iš pakartojimo netgi buvo gana akivaizdžiai matyti, kad gynėjas R. Sterlingo kojos nelietė.
„Peržvelgiau užsienio žiniasklaidą, tai pastebėjau labai daug skirtingų atsiliepimų. Visi kėlė retorinius klausimus, tačiau tikslaus atsakymo vieno juk nėra. Faktas tas, kas kompetentingi žmonės – teisėjų štabas – priėmė tokį sprendimą ir jo jau niekas nebepakeis. Gerai pasakė danų rinktinės vartininko tėvas Peteris Schmeichelis, kuris tvirtino, kad galbūt anglai ir buvo verti pergalės, bet tas vienuolikos metrų baudinys tikrai nepapuošė renginio. Jis buvo tikrai abejotinas, jį galima traktuoti dvejopai – galima baudinį skirti, bet tikrai galima jo ir neskirti. Tai yra pilkoji zona, ji futbole liks amžinai, kad ir kiek technologijų mes turėtume“, – sakė M. Babravičius.
Tiesa, M. Babravičiaus nuomonei nepritarė P. Jakelis, sakęs, kad tai netgi yra gėdingas ir gniuždantis sprendimas.
„Čia nebandysiu atsakyti diplomatiškai. Mano akimis, tai yra absoliučiai gėdingas, skandalingas ir šokiruojantis sprendimas. Taip, futbole yra pilkųjų zonų, bet vakar nemačiau absoliučiai jokių variantų skirti tokį baudinį. Teisėjas bent galėjo nueiti iki VAR ekrano ir pats pasižiūrėti epizodą. Mano galva, reikėjo skirti Raheemui Sterlingui geltoną kortelę už vaidybą.
Supraskime, kad jei analogiškoje situacijoje atsidurtų anglai, o ne danai, tai šiandien mes kalbėtume apie amžiaus vagystę, titulo vagystę, apiplėšimą. Bet taip nėra. Aš suprantu, kad anglai buvo pranašesni, anglai turbūt ir nusipelnė pergalės, bet joks sirgalius negali norėti, kad tokie sprendimai nulemtų rungtynių eigą. Juk laiko buvo likę labai nedaug. Negana to, kad buvo skirtas baudinys, tai dar tos atakos metu vienu metu aikštėje buvo du kamuoliai – galbūt ir tai turėjo įtakos danų koncentracijai“, – P. Jakelis.
