Triskart geriausiu šalies baidarių ir kanojų irkluotoju rinktas M. Maldonis pasakojo, jog degalinių tinklas EMSI savo kurtame kalendoriuje „Mes už Lietuvą“ be sportininko sutikimo panaudojo jo atvaizdą.
Paryžiaus olimpinėse žaidynėse M. Maldonis dalyvavo dvejose rungtyse – dvivietėje irklavo su Andrejumi Olijiniku ir keturvietėje su broliu Simonu Maldoniu, Artūru Seja ir Ignu Navakausku.
„EMSI – Lietuviška įmonė – išleido kalendorių, – pasakojimą pradėjo irkluotojas. – Kiek žinau, kalendorių jie leidžia ne pirmus metus, tačiau šį kartą jame atsidūrė ir olimpiečiai. Viskas gal ir būtų tvarkoje, jei olimpiečiai būtų žinoję, kad jie atsidurs šiame kalendoriuje ir kad jų atvaizdai bus panaudoti.
Rugsėjo mėnesį LTOK su mumis susisiekė, kad būtent EMSI domisi mūsų nuotraukomis, norėtų daryti kalendorių. Dauguma mūsų perdavė kontaktus, kad EMSI su mumis susisiektų, papasakotų visą situaciją, gal kažkokį pasiūlymą pateiktų ir žiūrėtume, ką čia daryti. Susisiekimo iš EMSI pusės nebuvo jokio. Na, jei nesusisiekė, galbūt ir nereikia, gal persigalvojo...“
Jis paminėjo, jog kai kurie atletai EMSI atstovų skambučių sulaukė. Pavyzdžiui, bronzą Paryžiuje nuskynusi Viktorija Senkutė, tačiau ji atsisakė būti kalendoriuje.
„Buvo siūloma už dyką duoti leidimą savo nuotraukos naudojimu ir tai buvo įvardijama kaip „reklama sportininkui“. Tiražas nebuvo minėtas arba Viktorija nepamena, negalėjo man to pasakyti“, – pasakojo M. Maldonis, pridūręs, jog pokalbio metu V. Senkutei susidarė įspūdis, jog tiražas bus didelis.
Olimpietis gal ir nebūtų sužinojęs apie savo atvaizdo panaudojimą, jei ne federacijos rinkimai, kurių metu kalendoriai buvo dalinami.
Mindaugas atvertė kalendorių vedinas smalsumo sužinoti, kurie gi sportininkai davė EMSI leidimą naudoti savo atvaizdą.
„Ten radau save ir giliai nustebau, kad su manimi nebuvo susisiekta, kad man nebuvo pranešta, jog ten bus mano nuotrauka. Ši nuotrauka panaudota neteisėtai – jie pavogė mūsų atvaizdą be sutikimo“, – konstatavo M. Maldonis.
Vėliau sportininkas pasakojo apie savo pirmą kontaktą su degalinių tinklo atstovais.
„Gruodžio 10 dieną parašiau EMSI, paklausiau, kas ir kaip. Gana greitai gavau atsakymą, kuriame buvo parašyti žodžiai „atsiprašome“, bet jie, mano nuomone, parašyti nenuoširdžiai. Jie labiau atsiprašė už situaciją, jokio sprendimo būdo nepasiūlė. Ir buvo parašyta: „Jei manote, kad esame kalti – bauskite“, – prisiminė jis.
M. Maldonis pažymi, kad jau dabar žino bent 17 atletų, kurių atvaizdai, anot jo, panaudoti neteisėtai.
Olimpietis vardino, ką tiksliai galėjo pažeisti EMSI.
„Civilinio kodekso 2.22 straipsnis nurodo, kad „fizinio asmens atvaizdas gali būti naudojamas tik gavus jo sutikimą“. EMSI to nepaisė“, – teigė M. Maldonis.
Jis pažymėjo ir komercinį atvaizdo panaudojimą. Nors, M. Maldonio žiniomis, kalendoriai buvo dalinti už dyką, bet, pasak jo, tai vis tiek yra rinkodarinis ėjimas, didinantis prekės ženklo žinomumą.
Sportininkas pažymėjo, jog taip savivaliaudami EMSI atstovai galėjo pakišti koją kai kuriems atletams, turintiems sutartis su kitais rėmėjais.
M. Maldonio teigimu, visų pirma, iš EMSI norisi atsiprašymo, taip pat ir „atitinkamo įvertinimo“.
„Dėl finansinės kompensacijos... Jei EMSI pasuktų ta linkme ir linktų kompensuoti, dauguma sportininkų pritaria mano siūlomam variantui, kad visi pinigai, gauti iš EMSI, nebūtų pasilikti savo kišenėje, o būtų paaukoti kiekvieno asmenine nuožiūra. Pasiėmimas pinigų yra pritarimas savo atvaizdo buvimo ten. Nepasiliekant pinigų ir juos paaukojant tam, kam labiau reikia, EMSI klaida pasitarnautų visuomenei ir pasauliui“, – teigė baidarininkas.
Ar suktų sportininkai teisiniu keliu ir prašytų atlyginti neturtinę žalą? Kol kas atsakymo į šį klausimą nėra. Kaip teigė M. Maldonis, dabar bus laukiama EMSI reakcijos.
Pirko dvi, atsirado trys
Lietuvos tautinio olimpinio komiteto (LTOK) prezidentė Daina Gudzinevičiūtė pasakojo, jog EMSI ir kitu atžvilgiu pasielgė netinkamai.
„Į mus kreipėsi įmonė EMSI, kiek ankstėliau, jie domėjosi labai daug nuotraukų, bet vėliau sužinojo, kad tai komercinės nuotraukos, mes turime į jas nuosavybės teises. Jie nusipirko dvi nuotraukas, bet kalendoriuje atsirado trys“, – sakė LTOK vadovė.
Paklausta, ar turės pretenzijų dėl vienos nenusipirktos, tačiau kalendoriuje atsiradusios nuotraukos, D. Gudzinevičiūtė nevyniojo: „Pretenzijų mes turėjome prieš 12 metų, kai EMSI padarė daug didesnį pažeidimą, tai jie atsakė tokio mandagumo laišku, kokio nesu skaičius niekada. Tai buvo chamiška. Suprantu, kad turbūt nederėtų su jais prasidėti. Skeptiškai vertinu teismų galimybes, manau, geriausia kalbėti apie tai, nes intelektinė nuosavybė pas mus iki šiol yra nevertinama.“
LTOK prezidentės teigimu, tokio pobūdžio pažeidimai yra dažni.
„Dažni atvejai ne tik mūsų, dažni ir olimpinių simbolių naudojimo atvejai, bandymai pasinaudoti sportininkų įvaizdžiu olimpinių žaidynių metu, taip pat olimpiniais ženklais. Yra, kas to nežino, yra, kas specialiai tuo naudojasi“, – teigė D. Gudzinevičiūtė.
Jos siūlymas – numatyti atsakomybę už panašius pažeidimus Administracinių nusižengimų kodekse.
„Mūsų žmonės supranta, kas yra vogtas filmas ar vogtas tekstas, bet, ką reiškia vogta nuotrauka... Nes čia dar irgi klausimas dėl kalendoriaus – kas yra autoriai tų nuotraukų ir ar jie davė sutikimą publikuoti? Mes, duodami sutikimą naudoti tas dvi nuotraukas, sakėme, kad būtinai turi viskas būti suderinta ir su sportininkais. Dėl dviejų, kurios legaliai nupirktos, suderinta buvo, dėl trečios komentuoti negaliu, nes ji ten atsirado ne iš mūsų pirkta“, – dėstė D. Gudzinevičiūtė.
Tv3.lt išsiuntė klausimus EMSI, gavę atsakymus, publikaciją papildysime.
Patiko straipsnis? Užsiprenumeruokite mūsų naujienlaiškį ir gaukite svarbiausias dienos naujienas bei įdomiausius straipsnius kiekvieną darbo dieną 11 val. Tiesiai į Jūsų el. paštą!
