Konstitucinis Teismas trečiadienį baigė tirti vadinamąjį pirmąjį veiksmą dėl neteisėto pilietybės suteikimo Jurijui Borisovui ir baigė teisminius ginčus dėl šio veiksmo. Prie jo dar gali būti grįžta proceso pabaigoje.
Šiuo metu teisme nagrinėjamas vadinamasis antrasis veiksmas, kuriuo Prezidentas kaltinamas sąmoningai leidęs J. Borisovui suprasti, kad dėl jo teisėsaugos institucijos atlieka tyrimą ir vykdo jo pokalbių telefonu kontrolę.
Tuo tarpu Prezidento Rolando Pakso advokatai trečiadienį pateikė dar vieną prašymą Konstituciniam Teismui.
Prezidento gynėjai paprašė teismo nutraukti nagrinėjimą bylos toje dalyje, kur R. Paksas kaltinamas neteisėtai ir už atlygį - finansinę bei kitokią paramą - suteikęs Lietuvos pilietybę J. Borisovui. Pasak R. Pakso advokatų, Seimo specialioji komisija, pagal Seimo statutą privalėjusi atlikti tyrimą, šio veiksmo savarankiškai netyrė. Neištyrus paties veiksmo, su juo susijusių faktinių aplinkybių, advokatų teigimu, negali būti svarstomas ir jų teisėtumo klausimas.
Konstitucinis Teismas trečiadienį nepriėmė sprendimo dėl šio prašymo, tik nurodė jį svarstysiąs.
"Konstitucinis Teismas, rengdamas savo išvadą, ją rengs visos bylos medžiagos pagrindu ir kartu svarstys ir šį prašymą", - sakė Konstitucinio Teismo pirmininkas Egidijus Kūris.
Prieš tai trečiadienį teismas atmetė advokatų prašymą atskiru sprendimu priimti aiškią ir supaprastintą proceso tvarką.
R. Pakso advokatai, be kita ko, trečiadienį teisme ginčijo ir sutarties tarp R. Pakso ir J. Borisovo buvimą ir teigė nematą jokių šios sutarties buvimo įrodymų, išskyrus, gynėjų teigimu, vienintelę kaltintojų nurodomą J. Borisovo kompiuteryje rastą bylą.
Prezidento gynėjai negirdomis nuleido visus Seimo atstovų kartotus paaiškinimus, jog sutarties buvimo įrodymų esama visos gausos, ir jų visuma yra esminis įrodymas.
"Nesusišnekėdamos" abi pusės savuosius argumentus galiausiai ėmė "spalvinti" įvairiais gyvenimiškais palyginimais.
"Jei aš šiandieną parėjęs namo atsisėsiu prie kompiuterio ir jame parašysiu, kad kaltintojai man skolingi pinigų. Ar tai yra sutartis? Ar dėl to atsiras prievolė kaltintojams man šią skolą grąžinti?", - klausė advokatas Gediminas Baublys.
"Jei parėjęs namo surašysite sutartį kompiuteryje, kad skolinsite kažkam pinigų, ir jeigu po to surašymo jums kažkas, kas sutartyje kompiuteryje nurodytas, paims ir atneš bei grąžins tų pinigų dalį, tai bus vertintina, kad sutartis buvo ir ne tik jūsų kompiuteryje surašyta. To negalime vertinti, kad ta sutartis pasirašyta, tačiau įvykdytas bent vienas sutarties punktas rodys, kad ta sutartis buvo, ir tai nėra tik jūsų fantazijos surašyta kompiuteryje", - atsakė Seimo atstovas Raimondas Šukys.
Seimo atstovai advokatų argumentus vadino niekiniais bei klaidinančiais.
ELTA
