vargsas tas p.Cyvas..Tai normaliai paraso,tai pelu nuo grudu neatskirdamas pradeda kabinetis prie zodziu ...Vis bando kabinetis prie gerb. kestucio - gal is nepilnavertiskumo kompekso??

Kurios palatos nuomone?

mums atrodo, kad čyvas peza

Labai malonu,kai Jūs atsakote, nors ir paviršutiniškai.
"Maxima" ir "Dujotekana", bičiuli A, yra ne demokratijos vaisiai, o demokratiją "apribojusios" oligarchijos. Tuo mūsų požiūris ir skiriasi."
Taigi išeina, kad ta krizė irgi yra ne demokratijos vaisiai, o demokratiją "apribojusios" Amerikos ir kitų bankininkų oligarchijos vaisiai. Matyt ta pati demokratija irgi yra ribota, nes ji -riboto žmogaus kūrinys.Išeina, kad jei jos neapriboja pats žmogus, tai vis tiek kas nors ankščiau ar vėliau apriboja.Tuo mūsų požiūriai ir skiriasi.

Tai kad ne pagal mane taip išeina, o labiau pagal K. Čilinską:) Ašį tai manau, kad sutokratija ir oligarchija yra vienodai išsigimusios sistemos, tad šiek tiek ir leidau sau nusistebėti visuomenininko analize bei išvadomis.

"Maxima" ir "Dujotekana", bičiuli A, yra ne demokratijos vaisiai, o demokratiją "apribojusios" oligarchijos. Tuo mūsų požiūris ir skiriasi.

Pagal T.Čyvą išeina, kad Lietuvos oligarchija yra pakankamai ciniška, bet tai yra ne taip blogai , kaip Baltarusijoje. Ten žymiai blogiau, nes valdo "Gudijos fiureris –kolchoznikas Aleksandras Lukašenka".O Lietuvoje valdžią turi pakankamai ciniška oligarchija, kuri atėjo į valdžią demokratiniu keliu(Lukašenka matyt užgrobė valdžią jėga).Taip mąstant išeina, kad T.Čyvui demokratija yra vertesnė už valstybę, bet ,sunaikinus valstybę, kam reikalinga ta demokratija? Europos Sąjungai? Gal demokratija reikalinga valstybės gerovei, o ne naikinimui? Atrodo, kad T.Čyvas nevisai suvokia kas yra demokratija, ar ji tarnauja valstybei, ar valstybė tarnauja demokratijai...

Pagalvokite ,„Dujotekana“, „Maximos“ dešimtukas... yra demokratijos "vaisiai", jei reikia juos naikinti, tai gal ta pati demokratija neįgali, ir jos teises reikia apriboti.

Perskaičiau visą Čilinsko pasisakymą, visgi jis smerkia Lukašenką ir pakankamai greeižtai , kaip ir jo priėimą čia pas mus:

"Pasak jo, su baltarusių žmonėmis ir verslu mes bendrausime, bet Lukašenka sutinka leisti didesnį bendravimą, jei Lietuva pateisins jo vykdomus žmogaus teisių pažeidimus. Pagal Konstituciją Lietuvos Prezidentė veikia visos valstybės vardu. Vadinasi, oficialiai, su pagarba priimdama Lukašenką, ji mūsų visų vardu legalizuoja šį neteisėtai išrinktą diktatorių, išreiškia pagarbą jo padarytiems žmogaus teisių pažeidimams. Jei, teigia K.Čilinskas, mes priimsime visa tai kaip normalų dalyką, tai, vadinasi, sutiksime, kad ir Lietuva palaipsniui peraugtų į diktatorišką valstybę, kur kitaminčiai sodinami į kalėjimus ar žudomi. Situacija labai panaši į LEO sandorį: visi suprato, kad daro neteisėtą dalyką, bet dėl tariamos ūkinės naudos nusprendė nepaisyti elementarių teisės ir moralės reikalavimų ir buvo padaryta didelė ekonominė žala. Taip ir su Lukašenka: nėra abejonės, jog keletui asmenų, politikų diktatorius gali atlyginti už jo pagerbimą, bet, kaip moko istorija, didieji mūsų Rytų kaimynai Lietuvos viršūnėms visada duodavo „dovanas“, kurios brangiai kainuodavo visai Tautai.".

visiškam anonimui -
2 Maurui
2009-09-17 23:19:01

tikrai? gal įtikinsite kad Čyvas ne žurnalistas, čia ne balsas.lt, o žiniasklaida negali formuoti skaitytojų nuomonės? ir dažnai nedaro to nelabai atsakingai ar tiesiog suinteresuotai?

Perskaitykite pavadinimą, tekstą ir JDJ pranešimą, ir suprasite, kas man užkliuvo. Jei tik galite vertinti nesuinteresuotai.

Bet juk čia net ne straipsnis, o blogo rašinėlis. Manau, sureikšminate viską dar labiau, nei autorius.

tikiuosi kad mes abu ramūs, tiesiog diskutuojame prieš miegą, nes yra apie ką. Ir klausimas straipsnelio pabaigoje buvo "o kaip atrodo jums?" Pabaigai galiu pasakyti - iš žurnalistų asmeniškai tikiuosi daugiau objektyvumo ir atsakingumo, o ne atkaklaus įsikabinimo į asmenį ar užkliuvusią frazę.

Nesureikšminčiau Čilinsko vaidmens diskusijose dėl BK pakeitimų ar jo/ jo judėjimo išsakytų Lukašenkos vertinimų. Tiesiog man nepriimtinas tokio stiliaus "užvažiavimas" ant bet kurio politiko ar veikėjo, kas jis bebūtų. Ypač kai pagrindo tam nelabai yra, nes vertinimas "anas įstatymo projektas geresnis" - taip pat tik paties subjektyvi nuomonė. Reikškite ją, niekas nedraudžia, bet kaltinti kažką sužlugdžius istorinę galimybę ar vertinant Lukašenką nenurodžius vietinių oligarchų ciniškumo laipsnio, ar nepadėjus susigaudyti - atleiskite, nerimta. Todėl "tik įrašą blog'e" lyginčiau su mėginimu kelti audras vandens stiklinėje. Gal ir sėkmingu mėginimu, išprovokavusiu skaitytojus - nors perskaičius straipsnelį diskutuoti, išskyrus žurnalisto etiką ir stilių (čia jau subjektyvu) nelabai yra apie ką.

Galima kritikuoti idėjas, jas lyginti, vertinti situaciją, bet puldinėti ir kandžioti asmenį(kitaip sunku pavadinti visokius "sovietinių milicininkų ir NKVD garbintojos Tamaros Birmontienės bendražygis žmogaus teisių gynyboje") - neverta. Taip pat kaip ir klijuoti kitiems, nesutinkantiems su paties stiliumi ir atsakomybės suvokimu, kažkieno garbintojų etiketes. Žinoma jei tikitės, kad būsite skaitomas ne vien skandalų mėgėjų. Labanakt.