Gerokai anksčiau Klaipėdos apygardos teismas buvo nusprendęs pasiųsti M. Orlovskį 17 metų už grotų. Iš žudiko penkiems nukentėjusiaisiais pripažintiems asmenims bendrai buvo priteista 95 tūkst. eurų suma neturtinei žalai atlyginti. Nors pradinė ieškinio suma siekė net 400 tūkst. eurų.
Tad du iš penkių nukentėjusiųjų dėl per menkos kompensacijos apskundė šį nuosprendį Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT). Buvo prašoma padidinti neturtinės žalos sumą.
Išnagrinėjęs šį kasacinį skundą, LAT nusprendė, kad nukentėjusiųjų prašymas pakeisti neturtinės žalos dydį yra nepagrįstas. Tad M. Orlovskiui teks atlyginti tik ankstesnės instancijos teismo priteistą 95 tūkst. eurų sumą. Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Menka vagystė
Šis kruvinas nusikaltimas įvykdytas 2018-ųjų sausio pradžioje. Klaipėdos „Akropolyje“ apsilankęs M. Orlovskis tąkart savitarnos kasose pasvėrė mandarinus, tačiau ketino sumokėti už juos kaip už svogūnus.
Vėliau ši vagystė įvertinta vos 1,26 eurų suma. Bet tai, kas vyko toliau sukėlė žiaurias pasekmes. Prekybos centro darbuotojai atkreipė dėmesį į M. Orlovskį, kuris apsivogė antrą kartą per keletą dienų.
Sulaikytas M. Orlovskis buvo nuvestas į apsaugininkų darbo vietą. Ten jo buvo paprašyta atsisėsti, kol apsaugos darbuotojas užpildys dokumentus ir atvyks iškviesta policija.
Tačiau laukti M. Orlovskis nė neketino. Ji staiga pašoko iš vietos ir ketino pasprukti. Tada jį sulaikė apsaugininkas Andrejus Troščenka. M. Orlovskis dar bandė tartis, kad sumokės už mandarinus kaip priklauso, bet su juo niekas nesileido į kalbas.
Tada vyras išsitraukė peilį ir puolė A. Troščenką, kuriam pavyko išvengti dūrio peiliu. Bet daug labiau nepasisekė kitam apsaugos darbuotojui Rosvaldui Poškai, kuriam užpuolikas smeigė mirtiną dūrį. Vėliau išgyvenęs apsaugos darbuotojas teigė, kad kruvinas konfliktas įvyko akimirksniu.
Teigė, kad gynėsi
Teismo proceso metu M. Orlovskis išsisukinėjo, kad esą jis, o ne apsaugos darbuotojai tapo auka. Mat, anot M. Orlovskio, jis tik gynėsi nuo smurtaujančių apsauginių.
Bet M. Orlovskio versiją dėl smurto paneigė tiek vaizdo kamerų įrašai, tiek teismo medicinos ekspertai. Kitą dieną po įvykio jokių smurto žymių ant jo kūno nebuvo aptikta.
Peilis jo kišenėje esą buvo todėl, nes jis namuose atliko darbus ir jo tiesiog neišsiėmė. M. Orlovskis teigė buvęs afekto būsenoje, todėl nesuvokė savo veiksmų. Su tuo, kad žudikas buvo afekto būsenoje, nesutiko kaltinimą byloje palaikęs prokuroras, kuris pirmoje instancijoje prašė M. Orlovskį įkalinti 18 metų.
Beje, po kruvino išpuolio M. Orlovskis sugebėjo pasprukti. Prasidėjo žudiko paieškos. M. Orlovskis toli nepaspruko, jis grįžo namo, kur gyvena jo motina. Būtent mama ir įkalbėjo žudiku tapusį sūnų pasiduoti policijai.
Priteisė atlyginti žalą
Be 17 metų įkalinimo bausmės, Klaipėdos apygardos teismas dar priteisė M. Orlovskiui atlyginti nukentėjusiaisiais šioje byloje pripažintiems artimiesiems patirtą neturtinę žalą.
A. Troščenka teismui pateikė civilinius ieškinius, kurių bendra suma siekė apie 400 tūkstančius eurų. Teismas gyvam likusiam apsaugos darbuotojui priteisė 10 tūkst. eurų.
Tuo tarpu žuvusio apsauginio tėvams iš nuteistojo priteista po 30 tūkst. eurų, jo broliui – 15 tūkst. eurų, o sužadėtinei – 10 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.
Nors nukentėjusieji dėl patirtų išgyvenimų ir sveikatos sutrikimų teismo prašė gerokai didesnių sumų. Bet įvardytos sumos buvo priteistos atsižvelgdamas į teismų praktiką gyvybės atėmimo bylose.
Pats M. Orlovskis visą laiką savo kaltės nepripažino. Maža to, jis net neatsiprašė aukos artimųjų bei per teismo posėdį teigė, kad neketina mokėti nė cento.
