lopas ubagas be keusu

atleisk, nenorėjau tavęs įžeisti - tiesiog rašant "kvailumas" pasinaudojau tavo pačios citata, todėl šis žodis ir atsirado su kabutėmis: "tikriausiai del savo kvailumo, neiniciatyvumo ar kokiu nors akivaizdziai neigiamu priezaschiu, negali isitvirtinti darbo rinkoje ir gauti normalu atlyginima".
Esmė buvo ta, kad tai, ką šiuo atveju galvoji (pritaikai) apie kitus, gali būtu vėliau pagalvota (pritaikyta) tau pačiai. Tik pasinaudojau tokia tavo pačios "technine klaidele". Pripažink, kad gyvenime tokių "techninių klaidelių" irgi pilna - tereikia pakliūti į avariją...

Pasirodo, kad kazkas nemoka padoriai ir be izeidinejimu diskutuoti?!! Tiek to, issiliek, jei tau nuo bus geriau... Man tai nei silta nei salta. Savo isprusimu ir giliu liberalizmo esmes supratimu as esu giliai isitikinusi, o kiekvieno praeivio nuomone apie mane man tikrai nera svarbi.

dėl techninės klaidos: ar kartais dėl tokio elementaraus "kvailumo" tavęs irgi nereiktų į tą pačią kamerą su visais lūzeriais uždaryti??? :)))))))

Gyvenimas teka, staiga ims ir taip atsitiks, kad tokios klaidos darbe pradės kartotis, galbūt atsiras kitokių klaidelių, tu tuo matu jau būsi virš 45 metų, LIetuvoje vėl atsiras bedarbystė ir darbdaviai pradės ieskotis pačias naujausias technologijas užsienikuose išmokusių jaunų/dinamiškų darbuotojų.....
Gaila, bet, rodos, kameros neišvengsi...
Taip žūsta "liberalios" idėjos :)))

Man rodos, kad tu pati nelabai supranti siulomos reformos esmes.
"Jeigu jus, komentatoriai, turit namie kompa ir interneta, tai greichiausiai, uzdirbat kiek daugiau nei 1000 litu. vadinasi, jusu sita reforma nepasieks. jus ir toliau mokesit tuos 27 proc. mokesciu": neteisybė, kadangi VISI (netgi turtingiausieji) mokės mažesnius mokesčius iki 1000 LT., t.y. uždirbantis 2000 LT nuo pirmo 1000 mokės 15 %, nuo antro - 27%. Pati psiskaičiuok procentą. Skirtumas tik, kad mažiau uždirbantieji skitumą pajus realiau.

" tikriausiai del savo kvailumo, neiniciatyvumo ar kokiu nors akivaizdziai neigiamu priezaschiu, negali isitvirtinti darbo rinkoje ir gauti normalu atlyginima": tai gal mes juos visus į dujų kamerą? - juk tokių "išgamų" niekam nereikia... O dar mokesčius už juos mokėti reikia!!! :)

Deja, bet tavo liberalizmas labai jau plonai suvoktas - daugiau fašizmu atsiduoda. Tikras liberalizmas (liberaliai!) pripažįsta, kad kiekvienas gali gyveniti tokį gyvenimą, kokį pats įsivaizduoja, ne visi nori ir turi daryti biznį, kad ne visiems pinigai yra pati svarbiausia vertybė ir gali būti kitokių, pinigais mažiau pamatuojamų, vertybių. Liberalizmas nėra vien buvimas liberalų partijos nariu ir siekimas savo verslo grupei geriausių sprendimų - liberalizmas yra nuostata, mąstymo būdas iki kurio beje daugumai vadinamųjų "liberalų" Lietuvoje dar toloka.

Labai atsiprasau, kad mano zinute pasikartojo keleta kartu. Techniniai nesklandumai :)

Ar nematote priestaravimo savo paties (-cios) zodziuose? Ubagui valstybes reikia tam, kad jis apskritai galetu gyventi, t.y. valstybe savo ismokomis ir parama jam garantuoja GYVYBE. Turtingam valstybes aparatas yra nenaudingas ir kuo jis mazesnis, tuo jam geriau, tuo efektyviau jis gali pasinaudoti savo smegenimis. O tai, kad valstybe galetu padeti turtuoliui atstatyti jo prarastus turtus, yra svelniai tariant absurdas, nebent, aisku, politikai jam yra skolingi. Valdzia visada remiasi ubaigais, nes tokiu daugiau, juos lengviau papirkti visokiais utopiniais paistalais. Taigi, PirmaKarta, gali bandyti dar karta mane itikinti savo samprotavimu teisingumu. Kol kas, liberaliai mastant, tu gauni 2:0. :)

Ar nematote priestaravimo savo paties (-cios) zodziuose? Ubagui valstybes reikia tam, kad jis apskritai galetu gyventi, t.y. valstybe savo ismokomis ir parama jam garantuoja GYVYBE. Turtingam valstybes aparatas yra nenaudingas ir kuo jis mazesnis, tuo jam geriau, tuo efektyviau jis gali pasinaudoti savo smegenimis. O tai, kad valstybe galetu padeti turtuoliui atstatyti jo prarastus turtus, yra svelniai tariant absurdas, nebent, aisku, politikai jam yra skolingi. Valdzia visada remiasi ubaigais, nes tokiu daugiau, juos lengviau papirkti visokiais utopiniais paistalais. Taigi, PirmaKarta, gali bandyti dar karta mane itikinti savo samprotavimu teisingumu. Kol kas, liberaliai mastant, tu gauni 2:0. :)

Ar nematote priestaravimo savo paties (-cios) zodziuose? Ubagui valstybes reikia tam, kad jis apskritai galetu gyventi, t.y. valstybe savo ismokomis ir parama jam garantuoja GYVYBE. Turtingam valstybes aparatas yra nenaudingas ir kuo jis mazesnis, tuo jam geriau, tuo efektyviau jis gali pasinaudoti savo smegenimis. O tai, kad valstybe galetu padeti turtuoliui atstatyti jo prarastus turtus, yra svelniai tariant absurdas, nebent, aisku, politikai jam yra skolingi. Valdzia visada remiasi ubaigais, nes tokiu daugiau, juos lengviau papirkti visokiais utopiniais paistalais. Taigi, PirmaKarta, gali bandyti dar karta mane itikinti savo samprotavimu teisingumu. Kol kas, liberaliai mastant, tu gauni 2:0. :)