„Vilniaus prekybai“ atstovaujanti advokatė Liudvika Meškauskaitė tikina, kad jie kreipėsi į teismą dėl tokių teiginių, kurie esą neatitinka tikrovės ir daro žalą įmonei. M. Marcinkevičius žiniasklaidoje teigė, esą įmonių reorganizacija galimai slepia mokesčių vengimo schemas, taip pat pateikė įtarimus dėl taikomo franšizės mokesčio, teiginius, kad įmonė susitaria su Valstybine mokesčių inspekcija ir kita.
„Iš esmės ieškinio reikalavimo pagrindą sudaro trys grupės faktų, kuriuos paskleidė M. Marcinkevičius ir kuriuos siekiame paneigti. Pirma, kad Vilniaus prekyba vengė mokesčių ir dirbtinai skaidė, reorganizavo įmones ne tam, kad tai naudinga verslui, o kad išvengti mokesčių. Taip pat, kad sau inicijuodavo mokestinius patikrinimus, tuo tikslu, kad išvengti mokesčių mokėjimo. Visų šių teiginių esmė, kad šita grupė ir akcininkai nemokėjo mokesčiu eilę metų ir žiniasklaidoje nurodo konkrečius skaičius“, - teigė L. Meškauskaitė.
M. Marcinkevičius pasiruošęs ginti savo nuomonę tiek kiek reikės
Kaltinamasis M. Marcinkevičius aiškina, kad dar anksti vertinti procesą, nes įvyko tik parengiamasis posėdis, šalys susitarė tik dėl bylinėjimosi tvarkos, o byla iš esmės bus sprendžiama vėliau.
„Ketinu ginti savo nuomonę tiek kiek reikės, nes pats tiesiogiai arba netiesiogiai dalyvavau byloje nagrinėjamuose procesuose ir esu pasiryžęs pagrįsti savo išsakytą nuomonę. Pagal mano pateiktą informaciją Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI) jau pradėjo mokestinius patikrinimus keliose VP grupės bendrovėse, o tai tik dar kartą patvirtina mano išsakytos nuomonės tikrumą. Nepamirškime, kad Europos Sąjungoje šiuo metu vyksta beprecedentė kova su būtent tokio tipo mokesčių vengimu, o rekordinių baudų neišvengė ir dar didesnės bendrovės“, - teigė M. Marcinkevičius.
Smulkusis akcininkas taip pat priduria, kad su Valstybine mokesčiu inspekcija, jos darbuotojais ir vadovais mokesčių vengimo klausimai bendravo nuolat.
„Buvome susitikę su daugeliu mokesčių inspekcijos atstovų ir kartu aptarėme skirtingas mokesčių schemas, prievoles bei jų aiškinimą. VMI jau yra skelbusi apie 2 mln. eurų išrašytų baudų. Susitikimų kiekis ir apimtis už ieškovų prašytą 7-erių metų laikotarpį bus didelė, tačiau nedelsdami pateiksime visus dokumentus. Neabejoju, kad mūsų atskleista informacija suteiks šiai istorijai aiškumo. Dedame dideles pastangas greičiau išspręsti susiklosčiusią situaciją, akcininkų konfliktą bei gražinti valstybei skolas“, - tvirtino pašnekovas.
Kol kas kompensacijos neprašoma
Anot „Vilniaus prekybą“ (VP) atstovaujančios advokatės, šia byla siekiama įrodyti, kad faktai pateikti žiniasklaidoje buvo melaginti, tačiau už tai reikalauti kompensacijos reikėtų jau atskiroje byloje.
„Piniginė kompensacija – tai yra nuostoliai, neturtinė žala būti sprendžiami atskiroje byloje. Ši byla ir taip yra labai sudėtinga, nes Vilniaus prekyba vienija daugiau negu šimtą įmonių įvairiose šalyse, vien Lietuvoje yra 67 įmonės. Tad kol kas nuostolių atlyginti neprašome, bet tas reikalavimas be abejonės iškils ateityje“, - aiškino advokatė.
L. Meškauskienė tikina, kad jie atliko tyrimą, kaip šie M. Marcinkevičiaus teiginiai plačiai nuskambėjo ne tik Lietuvos žiniasklaidoje, bet ir užsienyje. O tai turėjo didelį poveikį įmonės įvaizdžiui.
„Na pirmiausia jau dabar yra tam tikri nuostoliai, kurie buvo skirti suvaldyti krizę: „Baltoji knyga“ ir tam tikros viešinimo kompanijos, tai visa tai kainuoja ir yra tiesioginiai nuostoliai. Taip pat yra didžiulė ir neturtinė žala, moralinė, nepatogumai“, - dėsto „Vilniaus prekyba“ advokatė.
