Vis dėlto, to pakako, kad moteriai būtų nustatytas sunkus girtumo laipsnis – alkotesteris parodė 2,51 promilės. Moters kelionė automobiliu „Volvo“ tuo ir pasibaigė.
Kaltino įvairias aplinkybes
Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu prisipažino padariusi nusikalstamą veiką. Ji teigė, kad tą dieną ryte išgėrė taurę vyno ir širdies lašų, nes niekur nesiruošė važiuoti, manė, kad bus namuose.
Tačiau paskambino iš darbo ir pasakė, kad reikia atvežti raktus. Tada ji apie 11 val. atsisėdo į automobilį ir išvažiavo.
Jautėsi gerai, todėl nusprendė sėsti už vairo. Tik po to, kai nuvažiavo kažkiek kelio, pasidarė bloga. Norėjo sustoti, bet nebuvo kur.
Dieną prieš, t. y. naktį, maždaug nuo 3 val. iki 6 val. su drauge vartojo alkoholį – brendį. Išgėrė apie pusę butelio.
Draugė nusipirko šunį, todėl tą dieną šventė šuns pirkimą. Monika teigė, kad retai vartoja alkoholį, per šventes išgeria taurę vyno, nežino kodėl gėrė brendį.
Moteris sutiko su nustatytu neblaivumu. Teigė, kad neprisimena, jog anksčiau būtų bausta administracine tvarka už KET pažeidimus.
Tiesa, paaiškėjo, kad 2021 m. ji buvo bausta už važiavimą juosta, skirta viešajam transportui, ir už stovėjimą neleistinoje vietoje.
Automobilis „Volvo XC 60“ priklauso jai. Nenori, kad konfiskuotų jai priklausantį automobilį, kadangi tai vienintelė šeimos transporto priemonė, su kuria gali nuvežti neįgalius tėvus į polikliniką.
Tikino, kad tėvas labai blogai vaikšto, jį reikia labai atsargiai sodinti į automobilį. Taip pat ir vyrui automobilis reikalingas važinėti į darbą.
Be automobilio labai pasunkėtų šeimos buitis. Jos šeima turi du automobilius: vienam sugedęs variklis ir jį reikia utilizuoti, kitas automobilis „Toyota Avensis“ yra nevažiuojantis ir jie neturi pinigų remontui.
Ji gauna 700 eurų atlyginimą, būtinosios išlaidos sudaro 500 eurų, todėl iš darbo užmokesčio neįmanoma įsigyti automobilio. Moka paskolą už automobilį.
Automobilis priklauso jai, o paskola paimta bendrai su vyru. Dabar ji gyvena kartu su tėvais, nes reikia juos prižiūrėti. Vyras gyvena atskirai, savaitgaliais pas jį atvažiuoja.
Moters vyras pasakojo, kad nagrinėjamo įvykio dieną dirbo, į darbą nuvežė kolega, automobilį paliko automobilių stovėjimo aikštelėje. Būna, kad automobilį palieka žmonai, o į darbą važiuoja su kolegomis, taip taupo kurą, nes šeimos biudžetas yra mažas, abu nedaug uždirba, moka paskolas.
Nagrinėjamo įvykio dieną, kai jis išėjo į darbą, pas žmoną buvo bendradarbė, su ja žmona vartojo alkoholį. Jis nesikiša, kai pas žmoną ateina draugės. Tačiau labai nustebo, kad žmona, būdama neblaivi, sėdo prie vairo.
Nebuvo pagalvojęs, kad žmona galėtų taip pasielgti. Kai žmoną sustabdė policijos pareigūnai, ji jam paskambino, jis telefonu kalbėjo su policijos pareigūnais, prašė, kad leistų atvažiuoti paimti automobilį, tačiau pareigūnai neleido ir pasakė, kad paleis žmoną namo.
Blaškėsi tarp eismo juostų
Vienas liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pastebėjo, jog per važiuojamąją kelio dalį keistai manevruoja baltos spalvos automobilis „Volvo“.
Važiuodamas paskui automobilį, vėl pastebėjo, kad automobilis vinguriuoja per dvi eismo juostas, apie tai pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112.
Jis susilygino su minėtu automobiliu ir pamatė, kad už vairo sėdi moteris, jo kaimynė, kurios jokių duomenų nežino. Vairuotoja automobilyje buvo viena, jo akivaizdoje nieko negėrė, iš jos judesių ir veido mimikos matėsi, kad yra neblaivi.
Policijos pareigūnai moters automobilį sustabdė. Priėjus prie vairuotojo pusės priekinių durelių pastebėjo vairuotoją, kurios judesiai buvo nekoordinuoti, nerišliai kalbėjo, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas.
Pasiūlius pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, moteris sutiko ir teigė, kad šiandien alkoholio nevartojo. Tačiau jai nustatytas sunkus girtumo laipsnis.
Vis dėlto, teismas nusprendė Moniką atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą vieneriems metams ir 4 mėnesiams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Jai uždrausta vairuoti automobilį 1 metams ir 10 mėnesių. Taip pat nuspręsta konfiskuoti vairuotojai priklausantį automobilį „Volvo“.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
