@Marius Labai įdomu, kaip pėsčias gali praleisti kitus pėsčiuosius? Gal mažiau rūkyk ir grėsmių mažiau matysi? Vienintelis tikrai logiškas mokestis Vilniuje būtų BEVAIKIO mokestis. Gal tokiems kaip Marius pradės aiškiau matytis, kokias pasekmes turi nesureguliuoti šviesoforai, vėžliško greičio eismas ir visi tie pėstieji, kurie įsivaizduoja, kad gatvės skirtos jų pasivaikščiojimams? Trukdo automobiliai? Kraustytis į kaimą. Gana vieną kartą didmiesčiui primetinėti miestelių modelius. Vilniuje gatvės kemšasi dėl apsurūkiusiųjų sprendimų. Vilnius nėra Tauragė, čia atstumai didesni. Daugumai gyventojų automobilis yra būtina susisiekimo priemonė, o ne daiktas, skirtas pasimaivyti prieš kaimynus. Jei žmogus turi automobilį, vadinasi, jam jo reikia. O jeigu pats vaikštai po 6 KM., vadinasi, neturi nei šeimos, nei vaikų. Savo modelio neprimetinėk kitiems, kurie negali sau leisti šliaužioti po miestą.

@Petras Visiškai pritariu. Viskas Vilniuje organizuojama, kad būtų patogu bevaikiams, pensininkams ir tiems, kurie niekaip nesugebėjo teisių išsilaikyti ar automobilio nusipirkti. Iš kitos kategorijos žmonių, pvz. šeimų su mažesniais vaikais, stengiasi paskutinį skatiką ištraukti. Na, paties mero gyvenimas viską pasako - išlėkė gyventi į bevaikę aplinką ir viską daro, kad tik tai kategorijai būtų patogu...

@Petras O kaip gi kitaip ištrauks pinigus iš žmonių? Pinigus traukia, milijonus susirenka, o keliai tragiški - siaurinami tik kokybiški keliai, o duobėtų apsimeta, kad nemato. Susirenka už automobilio stovėjimą, o atovėjimo vietų nelopo, sniego nevalo. Sugebėjo tik apsurdiškas tvoreles pastatyti, kad keleiviai iš automobilio išlipti negalėtų.

@D Už Sinicą.

@Bruknė gb