Tokias ir daugelį kitų naujovių oficialiai registravo Vidaus reikalų ministerija (VRM). Joms įsigaliojus, keistųsi ne tik egzaminavimo, bet ir vairuotojų pažymėjimo išdavimo tvarka. Tad jei ir išlaikėte vairavimo egzaminą, iškart džiūgauti nevertėtų, mat jūsų pažymėjimo galiojimas vėliau galėtų būti panaikintas.
Ministerijos atstovai pateikė derinti įsakymo projektus, kuriais norima tobulinti vairuotojo pažymėjimų išdavimo tvarką, patikslinti ir papildyti vairuotojų egzaminavimo sąlygų bei tvarkos aprašą ir kt.
Tuo metu „Regitros“ atstovė spaudai Ingrida Čiapė naujienų portalui tv3.lt išskiria, kad teikiamais pasiūlymais siekiama skaidrumo ir korupcijos prevencijos užtikrinimo, klientų poreikių įgyvendinimo ir tvarkų suvienodinimo.
„Pasiūlymų įsigaliojimo terminas yra numatytas sausio 1 d., tačiau svarbu pastebėti, kad jų apimtis ir įsigaliojimo terminai gali kisti“, – paaiškino I. Čiapė.
Naujovių yra ir daugiau
Tačiau ministerijos atstovų parengtame dokumente galima nesunkiai atrasti ir daugiau naujų detalių, kas galėtų būti keičiama, kaip minėta, nuo sausio 1 d.
Pavyzdžiui, būtų apribota galimybė vairuotojų teorijos egzaminą laikyti neribotai.
„Išlaikius vairuotojų teorijos egzaminą atitinkamos kategorijos transporto priemonei valdyti, pakartotinis atitinkamo egzamino laikymas nėra galimas (išskyrus numatytas išimtis, susijusias su teisės vairuoti sugrąžinimu)“, – sakoma dokumente.
Pakartotinai laikyti atitinkamos kategorijos teorijos egzaminą leidžiama tik tuo atveju, jei:
- prieš tai buvo neišlaikytas arba baigėsi išlaikyto teorijos egzamino galiojimo laikas;
- teorijos egzaminas yra laikomas teisei vairuoti susigrąžinti.
Ketinama atsisakyti ir draudimo vairuoti transporto priemones tik su automatine pavarų dėže.
„Egzaminuojamiesiems, išlaikiusiems egzaminą susigrąžinti teisę vairuoti, ribojimas vairuoti tik transporto priemonę su automatine pavarų dėže (78 kodas) nebūtų taikomas, nepriklausomai nuo transporto priemonės, kuria laikė egzaminą, pavarų dėžės tipo“, – minimas vienas iš siūlymų.
Už padarytą egzaminuotojo klaidą – bausmė ir vairuotojui
Taip pat norima nustatyti tam tikrus reikalavimus dėl teorijos ir praktikos egzaminų vykdymo ir jų rezultatų vertinimo.
„Jei teorijos egzamino metu sugenda programinė ar techninė įranga (tame tarpe vaizdo ar garso įrašymo), teorijos egzamino rezultatas anuliuojamas, o teorijos egzaminas laikomas iš naujo be papildomos paslaugų kainos“, – teigia ministerijos atstovai.
Taigi praktikos egzaminas galėtų būti nutraukiamas dėl nenumatytų aplinkybių: eismo įvykio, pasikeitusių oro sąlygų (stiprios liūties, pūgos), transporto priemonės arba vaizdo ir garso įrašymo ar saugojimo įrangos gedimo, ir (arba) ryšio tarp egzaminuojamojo ir jį lydinčio egzaminuotojo gedimo ir pan.
Tarp siūlymų – noras patikslinti ir papildyti nuostatas dėl egzamino nutraukimo arba nepradėjimo. Pavyzdžiui, tuo atveju, kai prieš egzaminą „Regitroje“ egzaminuojamasis daro tam tikrą poveikį galutiniam rezultatui.
„Minimi atvejai yra susiję su skaidrumo užtikrinimu ir korupcijos prevencija.
Siūloma nutraukti egzaminą arba jo nepradėti, jei egzaminuotojui bandoma daryti poveikį dėl egzamino rezultato t.y. siūlomas kyšis, grasinama ar pan.“, – kalbėjo pašnekovė I. Čiapė.
Tad, išlaikius egzaminą, džiūgauti per daug nereikėtų. Jei nauji pakeitimai įsigalios, egzamino rezultatai galėtų būti anuliuojami net ir tada, kai egzaminuotojas raštiškai patvirtina, kad jūs išlaikėte vairavimo egzaminą ir jau galite atsiimti pažymėjimą.
„Vairuotojo pažymėjimas skelbiamas negaliojančiu, kai AB „Regitra“ atlikus tyrimą yra nustatytas vairavimo egzaminą vykdžiusio ir (ar) sprendimą išduoti vairuotojo pažymėjimą priėmusio darbuotojo darbo pareigų pažeidimas, kuris lėmė neteisėtą egzamino rezultatą – išlaikytą vairavimo egzaminą ir (arba) teisės vairuoti motorinę transporto priemonę suteikimą“, – įvardijamas vienas iš siūlymų.
VRM atstovų teigimu, šiuo metu pasitaiko atvejų, kai po atlikto išsamaus egzaminuotojo darbo pareigų pažeidimo įvertinimo paaiškėja, kad egzaminuotojas nesilaikė numatytų taisyklių ir neužfiksuoja padarytos kritinės klaidos, tačiau vis tiek praktikos egzaminą įvertina kaip išlaikytą.
Atsidūrus tokioje situacijoje, vienintele paguoda, panašu, taptų paliekama galimybė susigrąžinti pinigus už vairuotojo pažymėjimo išdavimą.
Nukentėtų nekalti asmenys?
Visgi vairavimo instruktorius Artūras Pakėnas neslepia, kad pastarasis siūlymas iš tiesų kelia nuostabą.
Pašnekovas svarsto, kodėl dėl padarytos egzaminuotojo klaidos turėtų nukentėti ir vairavimo egzaminą laikantis asmuo.
„Vairavimo mokytojai būsimus vairuotojus egzaminuoja taip pat pagal tuos pačius kriterijus, kaip ir „Regitros“ egzaminuotojai.
Tad jei pagal naują siūlymą kažkas pradės tikrinti filmuotas medžiagas ir nuspręs, kad neva egzaminuotojas nepažymėjimo kritinės klaidos, todėl vairuotojo pažymėjimo galiojimas turi būti panaikintas, šioje vietoje galėtų kilti papildomų neaiškumų. Juk praktikos vairavimo vertinimas sėdint automobilyje ir sėdint prie kompiuterio ekranų – du skirtingi dalykai“, – kalbėjo pašnekovas.
A. Pakėno manymu, jei egzaminuotojo veiksmai būtų vertinami stebint kompiuterio ekraną (pasitelkiant filmuotą vaizdinę medžiagą), tokiu atveju padarytos išvados gali būti subjektyvios.
„Galbūt nebus įvertintos visos aplinkybės, tad galiausiai dėl to nukentėtų ne kas kitas, kaip vairavimo egzaminą laikantis asmuo, kuris netektų vairuotojo pažymėjimo“, – kalbėjo vairavimo instruktorius.
Jeigu vairavimo egzaminą laikantis asmuo viską darė sąžiningai, pasak A. Pakėno, atsakomybę už galimai padarytą klaidą egzaminavimo metu turėtų prisiimti tik „Regitros“ darbuotojas.
„Jei žmogus išlaikė egzaminą su „Regitros“ automobiliu, tačiau kažkam pasirodė, kad egzaminuotjas nebuvo objekyvus ir nepažymėjo kritinės klaidos, tai egzaminuojamasis jokiu būdu neturėtų dėl to nukentėti.
„Regitros“ atstovai tokioje situacijoje turėtų aiškintis su pačiu savo darbuotoju – galbūt būtų sprendžiama, ar jį nubausti, atleisti, perkvalifikuoti. Bet atimti vairuotojo pažymėjimo iš egzaminą išlaikiusio asmens – tikrai ne.
Kad tai būtų padaryta, reikalingi aiškūs, konkretūs įrodymai. Jeigu jų nebus, tikėtina, kad asmenys ateityje rinktųsi ir teisminį kelią“, – žadėtam siūlymui pastabas vardijo A. Pakėnas.
