Sutinku, kad joks kairės, dešinės skirstymas negali būti galutinis, nes nebus tobulas. Tad ir šis N.Bobbio skirstymas nėra nepriekaištingas. Juolab, kad visada atsiranda manančių, kad skirties - kairė, dešinė iš viso nėra. Pirma, N.Bobbio skirsto pagal įvairių politinių ideologijų požiūrį į laisvę (skirstant pagal kitokius kriterijus gal viskas galėtų atrodyti kitaip, tik reiktų dar rasti tokį kriterijų...). Turbūt nereikia aiškinti, kad centro kairiųjų (pvz.socialdemokratų) ir centro dešiniųjų (pvz.liberalų) požiūriai į laisvę yra visiškai skirtingi, nes skirtingos yra pamatinės vertybės (išskyrus, tai kad pvz., centrinės dalys gali suvienyti gelbėdamos demokratinę sistemą ar pan.). Todėl nemanau, kad gali būti žmonių, kurie galėtų būti ir kairieji, ir dešinieji tuo pačiu metu, nebent pats žmogus nesuprastų ko siekia, t.y. kažkokiu būdu pasiklystų ideologijoje (jei Jums atrodo kitaip, tai reiktų pabandyti panagrinėti konkrečius atvejus).
Kai kas siūlo naudoti ir trimatę ar net n-matę skirstymo sistemas (skaičiau senokus krikdemo (dabar konservatoriaus) P.Saudargo pamąstymus). Tik siūlyčiau pabandyti tokia naudotis. Manau, kad gerokai iškiltų problemų, nes tokia sistema būtų labai gremėzdiška. Ir taptų iš vis neaišku kur kas yra. Todėl tikrai manau, kad užtenka ašinės sistemos, nes ji - paprasta ir pakankamai aiški.
O šiame tekste ne tai buvo pagrindinė mintis. Esmė yra tai, kad mes dažnai vartojame sąvoką "politinis centras", bet vargu ar susimąstome ką tai reiškia.

Labai keistas straipsnis. Visų pirma, negi autorius, radęs kažkokį suskirstymą, galvoja, kad jo ribos yra griežtos ir neatskiriamos? Visada yra pereinamumas. Centrui tada galima priskirti tas partijas, kurių nariai dalyje klausimų yra artimesni dešinei, o kitoje dalyje - kairei. O kadangi, kaip galima pastebėti, kombinacijų gali būti įvairių ir kone priešingų viena kitai, tai galbūt protingiau būtų naudoti ne vienmatę, bet dvimatę sistemą, kuri pridėtų daugiau aiškumo.

sveikinu

teisingas vaidas :D

hey jo jomajo, prazydo geles