„Man susidarė įspūdis, kad ministro R. Palaičio argumentai yra šiek tiek logiškesni – jis nuosekliai vardija savo veiksmų seką. Kai kurių komisijos narių viešas elgesys mane smarkiai stebina“, – paskelbus Antikorupcijos komisijos išvadas dėl Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos (FNTT) vadovų atleidimo teisėtumo Balsas.lt sakė politikos apžvalgininkas Vygantas Vareikis.
„Pasakyti, kad N. Puteikis nori ar siekia sužinoti tiesą, aš labai abejočiau. Mano manymu, jis siekia tam tikrų politinių tikslų. Stebint komisijos pirmininko L. Kernagio veiksmus, pasisakymus viešoje erdvėje, jo argumentai manęs neįtikina, kad yra taip, kaip jie pasako“, – dėsto politikos apžvalgininkas.
Kalbėdamas apie komisijos išvadas jis sakė manąs, kad didžioji jų dalis „yra nuomonė“.
„Aš manyčiau, kad didžioji jų dalis yra ne faktai, bet nuomonės. Antra – ar iš tiesų komisija turi teisę siūlyti ką nors atleisti? Ar komisija turi teisę siūlyti pradėti apkaltą ministrui, o galbūt net skelbti, kad prezidentė Konstitucijos dar nepažeidė?“
Komisija perima koalicijų formavimo ir teismų funkcijas?
Anot V. Vareikio, komisijos veikloje matyti tam tikro nenuoseklumo. Abejonių jam kelia ir komisijos kompetencija.
„Dėl kompetencijos aš nesu įsitikinęs. Antra vertus, vyksta labai rimta politinė kova, koalicinis karas tarp liberalcentristų ir konservatorių. Ir kuo pasibaigs šitas karas – ar koalicijos griūtimi ir mažumos vyriausybe? – svarsto apžvalgininkas. – Kodėl dabar pradėtas toks aršus karas? Gal iš tiesų kažkas visai nenori nei dujų terminalo, nei atominės elektrinės, nei energetinės nepriklausomybės formavimo, nei kad Lietuva pagaliau pakiltų iš krizės?“
Anot V. Vareikio, Antikorupcijos komisijos argumentai yra nuomonės.
„Tai yra nuomonės: „Mes manome, kad galėjo būti taip.“ Gal ir galėjo, bet daryti išvadą, kad kažkieno giminaitis dirbo ,,Snoro“ banke ir dėl to nutekino informaciją, daryti viešas prielaidas, kad aplinka buvo nesaugi ir kas nors galėjo išgirsti per telefoną arba per langus – ar tai faktai? Tai tikrai keista.“
„Reikėtų pasakyti, ką Seimas yra kompetentingas spręsti, o ką nekompetentingas. Spręsti klausimus apie atleidimą, apie atitikimą Konstitucijai? Yra tam tikra ministro prerogatyva spręsti, atleisti ar neatleisti kurį nors pareigūną. Ir jeigu procedūros atliktos ne taip, kaip reikia – teismas. O čia atrodo, kad komisija perima teismų funkcijas, koalicijos formavimo funkcijas“, – dėsto V. Vareikis.
Politikos apžvalgininko teigimu, negerai, kad viešojoje erdvėje iš anksto buvo skelbiama, kokios gali būti komisijos išvados.
„Iš karto skelbia, kad bus nepalankios R. Palaičiui – tai ko reikėjo tikėtis?“, – Balsas.lt sakė V. Vareikis.
Artėjančių rinkimų nuojautos arba kam naudingas kilęs skandalas
Anot politikos apžvalgininko V. Vareikio, nemažai įtakos turi ir tai, kad artėja rinkimai.
„Neabejotinai ir dėl rinkimų. Kelios partijos tyli ir ploja rankomis – socialdemokratai, Tvarka ir teisingumas ir Darbo partija. Visas šis skandalas tikriausiai labai pakels jų populiarumą, nors laiko dar yra daug. Liberalai smarkiai nervinasi. Galimybė prarasti tokį svarbų postą kaip transporto ministro ( susisiekimo ministerijos, kuriai vadovauja E. Masiulis – red. past.) artėjant rinkimams visiškai nežavi, kadangi per šiai ministerijai pavaldžias struktūras tiesiogiai ar netiesiogiai galima surinkti tikrai daug paramos artėjantiems rinkimams. Neužmirškime, kad yra ir tam tikrų asmeninių dalykų. Ar liberalcentristų ministrai norėtų palikti savo postus? Labai abejoju“, – sakė V. Vareikis.
„Bet A. Čaplikas jau yra nuėjęs tiek toli, kad pareiškė, jog R. Palaičio nuvertimas bus labai rimtas išbandymas visai koalicijai. Manau, kad konservatoriai dabar mielu noru sutiktų su bet kokiu liberalcentristų pasiūlymu, tik nuimkite R. Palaitį, atstatom veidą, ir siūlykite į tą postą bet ką ir gal dar ko nors gausite. Bet manau, kad jau per toli nueita“, – analizuodamas susiklosčiusią padėtį svarsto V. Vareikis.
Anot politikos apžvalgininko, jis manąs, kad komisijos išvados yra „politiškai angažuotos“.
„Mano nuomone kol kas R. Palaičio argumentai skamba logiškiau. Jis pasakė: ,,aš pasielgiau taip, nes buvo taip, nes buvo informacija tokia“. Man atrodo, kad tos išvados yra politiškai angažuotos. Logika turi būti aiški ir nuosekli. O čia yra prielaidos: galėjo būti taip, o galėjo būti ir kitaip. Kur įrodymai?“ – kalbėjo V. Vareikis.
Paklaustas, ar paskelbus Antikorupcijos komisijos išvadas bus imtasi kokių nors veiksmų, ar kaip jau yra buvę, viskas taip ir baigsis svarstymais, jis sakė pasigendantis įrodymų.
„Teisminiai procesai dėl neteisėto atleidimo iš darbo, jeigu padavė ar paduos į teismą, turėtų vykti. O kalbant apie komisijos siūlymus, galima bandyti inicijuoti interpeliaciją ministrui R. Palaičiui, bet aš šiek tiek abejoju, ar tai pavyktų padaryti. Tokiam dalykui reikia labai aiškių loginių teisinių argumentų. Galbūt R. Palaitis ir suklydo, gal buvo tam tikros kitos aplinkybės. Bet tai reikia įrodyti“, – portalui Balsas.lt sakė politikos apžvalgininkas V. Vareikis.
