Teismas nustatė, kad praėjusių metų balandžio mėnesį 34 metų T.V, to paties amžiaus A.B. ir 20 metų D.R. Panevėžio mieste įvykdė keletą vagysčių.
Kaltinamieji T.V. ir D.R., veikdami kaip bendrininkai, įsibrovė į UAB „Emilita“ priklausančią parduotuvę ir pagrobė svetimą 8 tūkstančių 555 litų vertės turtą – suvirinimo aparatus, akumuliatorių suktuvus, gręžtuvus ir kitą įrangą bei įrankius.
T.V. ir A. B., veikdami bendrininkų grupėje, specialiu grąžtu išpjovė metalinėje sienoje skylę, išdaužė langą, nukirpo grotas ir įsibrovė į svetimą sandėlį. Iš jo pagrobė UAB „Radesta“ priklausančios technikos ir įrankių, kurių bendra vertė 63 tūkstančiai 991 litas. Nustatyta, kad tą patį mėnesį T.V. apvogė dar tris parduotuves. Išdaužęs langą ir įsibrovęs į UAB „Wurth Lietuva“ įrankių bei įrengimų parduotuvę, pavogė prekių, kurių bendra vertė 4 tūkstančiai 850 litų. Iš UAB „Serpantinas“ parduotuvės kaltinamasis pavogė 6 tūkstančių 87 litų vertės prekių, iš UAB „Santrika“ parduotuvės kaltinamasis pasisavino 11 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną su SIM kortele.
T.V., pasitelkęs padėjėjus A.B. ir D.R., pro langą brovėsi į UAB „Raginta“ rūsį, tačiau suveikė patalpoje įrengti signalizacijos davikliai ir bendrininkams nepavyko įvykdyti vagystės. Skirdamas bausmę T.V., teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis įvykdė sunkų nusikaltimą neišnykus teistumui, teisiamas ketvirtą kartą už nusikaltimus nuosavybei. Nusikalstamas veikas jis iš anksto planuoja ir joms pasirengia, parinkdamas įrankius bei numatydamas grobti vertingą turtą. Teismo nuomone, tai rodo kaltinamojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti ir nenorą keistis.
Atsižvelgęs į šias aplinkybes, teismas T.V skyrė griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą šešeriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Skirdamas bausmę kaltinamajam A.B., teismas vertino tai, kad jis įvykdė sunkų nusikaltimą ir pasikėsino padaryti vieną apysunkį, tačiau nebuvo jų iniciatorius, atliko padėjėjo ir pasyvaus stebėtojo vaidmenį. Teismo nuomone, jo padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio nei dėsningas kaltinamojo gyvenimo būdo rezultatas. A.B. neteistas, charakterizuojamas teigiamai.
Teismas kaltinamajam A.B. už sunkų nusikaltimą skyrė sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, nustatant terminą, artimą vidurkiui. Subendrinus bausmes skirta galutinė bausmė – treji metai trys mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmę kaltinamasis turės atlikti pataisos namuose.
Kaltinamasis D.R. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą ir pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą. D.R. neteistas, mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai, atlygino dalį padarytos žalos. Atsižvelgęs į šias aplinkybes, teismas skyrė vieną iš švelniausių bausmės rūšių – laisvės apribojimą vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant mokytis ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 valandos. Jei kaltinamasis nevykdys šių įpareigojimų, jam bus skirtas areštas.
Teismas tenkino ieškinius nukentėjusiųjų turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis dar neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
