"Penktadienį vykusioje spaudos konferencijoje PAGD Valstybinės priešgaisrinės priežiūros valdybos viršininkas Audrius Čiuplys kalbėjo, kad Tytuvėnų bažnyčioje buvo įrengta reikalavimus atitinkanti priešgaisrinė signalizacija, tačiau, kilus gaisrui, į perspėjimus apie nelaimę nebuvo sureaguota."

N.P.: tokia signalizaciją buvo įrengta, bet nebuvo įjungta, išskyrus išorinę sireną.

"Pareigūno teigimu, signalizacija buvo sumontuota taip, kad pranešimą apie gaisrą pastebėtų budintis asmuo."

N.P.: ji buvo sumontuota, bet nebuvo jokio budinčio asmens, nes nei tokių pareigų, nei tokių asmenų šioje viešojoje įstaigoje nėra, nebuvo ir nebuvo planuota turėti. Tą puikiai matė Statybos užbaigimo komisijos nariai, tačiau vis tiek pasirašė aktą.

"Mes žinome, kad signalizacija suveikė, ir žinome, kad centrinis valdymo punktas buvo įrengtas priimamajame."

N.P.: signalizacija nesuveikė, tik sirena, bet tai nėra signalizacija, nes išgirdę sireną, žmonės žino, kad netrukus atvažiuos policija, gaisrinė, ar saugos tarnyba, todėl niekas niekada niekam neskambina, kai girdi panašia sirenas.

"Turėjo būti užtikrinta tokia sąlyga, kad pultas turi būti stebimas visą parą, numatytos priemonės, kilus gaisrui, kaip informuoti priešgaisrinę tarnybą."

N.P.: kas turėjo užtikrinti? Sargai, kurių nebuvo, ar komisija, kuri matė, kad nėra ir nebus jokių sargų ir kad joks signalas į jokias kitas budinčių patalpas neperduodamas, tačiau vis tiek pasirašė po sakiniu, kad buvęs rekonstruotas vienuolynas atitinka statinio projekto sprendinius. Tuo tarpu Gaisro aptikimo ir signalizavimo sistemų projektavimo ir įrengimo taisyklių 63 punktas nurodo, kad "63. Gaisro aptikimo ir signalizavimo sistemų valdymo ir rodymo įranga gali būti įrengiama patalpose, kuriose nėra budėtojo, garantuojant, kad gaisro ir gedimų signalai bus perduoti į gaisrinį postą arba kitą patalpą, turinčią ryšio kanalus ir kurioje budima visą parą."

"Pasirodė tokie pranešimai, kad tarsi tas signalas turėjo ateiti į priešgaisrinę gelbėjimo tarnybą. Noriu pasakyti, kad Lietuvoje yra tik du signalai, iš kurių signalai ateina tiesiai pas ugniagesius. Tai Ignalinos atominė elektrinė ir "Orlen Lietuva". Visur kitur nėra tokių stebėjimo punktų", - sakė A. Čiuplys".

N.P.: dėl žodžio "tarsi": stebėtina, kad gaisrininkų atstovas rašo tokius teiginius. Ar jis nežino, kad jo įstaigos - Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento patvirtintose aukščiau minėtose taisyklėse (priedo 5 punktas) rašoma, kad "A ir K tipų Gaisro aptikimo ir signalizavimo sistemos (vienuolyne buvo įrengta K tipo sistema) turi būti sujungtos su priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos centralizuotu stebėjimo pultu. Jei priešgaisrinėje gelbėjimo tarnyboje nėra centralizuoto stebėjimo pulto, GAS sistemų būklės kontrolės signalai gali būti perduodami į policijos arba apsaugos įmonių stebėjimo pultus."
Kodėl nėra tokių pultų pas gaisrininkus?
Kur dar Europoje nėra tokių pultų?
Kodėl nebuvo pajungta į policijos apsaugos pultą, kaip kad nurodyta taisyklėse, juk toks yra Kelmėje?
Kodėl būtent tokia priešgaisrinė signalizacija, t.y. signalas buvo prijungtas į policijos pultą, buvo pajungta senosiose administracinėse patalpose, kurios yra tūkstantį kartų mažiau vertingos, nei vienuolynas su meno dirbiniais?

Perskaičiau publikaciją apie šį gaisrą Šiaulių krašte tiny.lt/ac8tuh6, tai negaliu patikėti savo akimis:
"Apdraudžiant vertybes būtų aiškiai žinomas ir tikslus meno vertybių skaičius, ir jų vertė. Būtų reikalinga ir rimta apsauga, o ne vietinė signalizacija."
Nėra tokio termino "vietinė signalizacija" - panaikino dar Stalino laikais. Dabar visose kultūros paskirties pastatuose, kurių plotas didesnis nei 500 kv.metrų (o šiuo atveju - 1700 kv.m) priešgaisrinė signalizacija turi būti pajungta į policijos arba apsaugos įmonių stebėjimo pultą. Ir jokio kito varianto nėra. Tokia signalizacija čia ir buvo suprojektuota, sumontuota, tačiau dėl nežinomų priežasčių ji nebuvo įjungta (sirena lauke nėra signalizacija, o tiesiog sirena).
Kodėl statybos užbaigimo komisijos nariai, ypač jos pirmininkas Šiaulių Statybos inspekcijos darbuotojas Artūras Ramanauskas ir ypač Kelmės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos vadovas Stasys Kvietkus, matydami, kad signalizacija nesujungta su policijos ir ar apsaugos tarnybos stebėjimo pultu, pasirašė tą aktą?
Todėl gaisrininkai atvažiavo ne pagal signalizacijos signalą, o pagal už 3 km gyvenusio žmogaus skambutį.
Kodėl viešosios įstaigos vadovas neįjungė naujos moderniausios signalizacijos į budėtojų pultą? Juk viešoji įstaiga tokią signalizaciją buvo įsijungusi kitame (senajame) pastate, kodėl neįjungė restauruotame?
Neįtikėtina skaityti muziejaus vadovės aimaną, kad labai blogai padaryta, kad visi eksponatai sunešti į vienintelę medinę patalpą? Kas davė tokį nurodymą? Klebonas, vyskupas, meras, viešosios įstaigos vadovas?: "Visi žinojo, kad muziejus – vienintelė patalpa visame vienuolyno pastate medinėmis lubomis" - tai kodėl visi tylėjo?).
Informacija apie neįkainuojamų paveldo lobių svarbiausią saugotoją sukrečia: "
P. Jurkaitį žmonės prisimena dirbus danų kiaulių bendrovėje „Saerimner“ Aplinkos skyriaus vedėju. Jam dirbant 2007 metų rugsėjį srutomis buvo užteršti Vengrės ir Gryžuvos upeliai. Tarša tada viršijo 116 kartų leistiną normą ir upeliais tekėjo nebe vanduo, bet srutos. O P. Jurkaitis viešai tikino, kad jam nesmirda. Po šios ekologinės avarijos P. Jurkaitis buvo nubaustas 300 litų bauda „dėl pareigos aplinkai saugoti nevykdymo“. Po avarijos P. Jurkaitis išėjo iš darbo."

dėta tuo, kas faktinės išlaidos rekonstrukcijai gali būti oooooooooooooooi kiek mažesnės. Kad negalėtų niekas įrodyti-gaisras naudingas. Be to,atstatymui ir vėl pinigėliai byrės

Kazin. Ekspertai issiaiskins, ar ne.?

Gali buti kad ir padege, nes auku net nera.. Nebent laiku pastebejo ir isvede visus.

Ne veltui sventieji nemegsta pinigu.

Gal patys padege.

Tai dar kyla itarimas, kad patys galejo padegti.

Viskas turi patikti.

Ka siulai? Ekspertus vedzioti ir kad apziurinetu ar statybininkai viska teisingai padare, sutvirtino?