Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas nepasidavė pastarojo meto „madai“ kuo griežčiau bausti lytinius nusikaltėlius. Dėl mažametės dukrelės tvirkinimo teismui atiduotą Kalvarijos savivaldybės gyventoją Darių P. (38 m.) šis teisėjas išteisino.
„Madinga“ byla
Anksčiau už vagystę teistas, kadaise aukštesnįjį išsilavinimą įgijęs Darius P. antrą kartą į teisėsaugininkų akiratį pateko pernykštį kovą, kai į Kalvarijos policiją kreipėsi jo buvusi sugyventinė ir pareiškė, esą jis nepadoriai besielgiąs su jų keturmete dukrele.
Pareigūnai, pradėję tyrimą, nenustatė nenuginčijamų įtariamo nusikaltimo – mažamečio asmens tvirkinimo – įkalčių. Tačiau vėliau tyrimas įsilingavo – Dariui buvo pareikšti įtarimai, jis pasirašė pasižadėjimą niekur neišvykti.
Pačių teisėsaugininkų pastogėse tuokart neoficialiai kalbėta, kad tyrimas nenutrauktas tik dėl to, jog tuo metu viešumoje jau sklido dabar garsiausia pedofilijos byla vadinamos Garliavos istorijos atgarsiai, žurnalistai vis aktyviau domėjosi Drąsiaus Kedžio skelbiama tiesa, internete jau buvo atsiradusi paties tėvo nufilmuota Kedytės „apklausa“.
Tuoj po to, kai pernykštį spalį Kaune buvo nušautas Kauno apygardos teismo teisėjas ir D. Kedžio buvusios sugyventinės sesuo, Kalvarijos policijos pareigūnai skubiai užbaigė Dariaus P. bylą, ir prokuratūra perdavė ją į teismą.
Mama: „Dukra mane laižė ir bučiavo“
Darius P. su savo sugyventine kartu gyveno apie 3 metus, augino dukrytę. Anot seniūnijos darbuotojų, sugyventinių pora nesitvarkė, girtavo, mažylę dažniau prižiūrėdavo vyresni moters vaikai iš buvusios santuokos.
Nesantuokinė šeima pateko į rizikos šeimų grupę.
Galiausiai poros santykiams pašlijus, Darius nutarė grįžti pas savo motiną, o jo dukters motina su vaikais liko gyventi tame pačiame kaime.
Moteris nedrausdavo Dariui matytis su dukrele, leisdavo ir į savo namus ją parsivesti ilgesniam laikui.
Moteris tikina po kelių mėnesių tokio tėčio ir dukrelės bendravimo pastebėjusi, kad mergytė pradėjo keistai elgtis. „Būdavo, nusirengia visus drabužėlius ir laksto nuoga. Arba atsisėda išskėstomis kojytėmis ir demonstruoja, ką turi“, – pasakojo mergytės mama. Motinai užsiminus, kad taip esą negražu, dukrelė atšaudavusi: „O tėtei – gražu!"
Anot moters, jos įtarimai visiškai pasitvirtinę, kai vieną vakarą dukrelė, grįžusi iš tėvo, staiga užšoko ant jos, gulinčios lovoje, pradėjusi ją bučiuoti ir laižyti. „Leidausi bučiuojama, jai sakant, kad taip ir tėtis daro, nes norėjau daugiau suprasti, kas mergaitei daryta“, – pasakojo Dariaus buvusioji.
Kai dukrelė bendroje lovoje esą pradėjusi gaudyti motinos ranką ir nurodinėti, kur ją laikyti, motinai tapę aišku, kad mažylė tvirkinta.
Tėvas: „Šmeižtas ir kerštas“
Darius savo buvusios sugyventinės kaltinimus kategoriškai neigė ir visą ikiteisminio tyrimo laiką, ir teisme. Vyras neneigė artimai bendraudavęs su dukrele savo namuose, bet tik tėviškai – glausdavęs mažylę prie savęs, pabučiuodavęs, prausdavęs, maudydavęs.
Darius teigė nieko blogo neįžvelgiantis ir dėl to, kad miegodavo su dukrele vienoje lovoje.
Mergytės motinos žodžius, esą vėliau dukrelė pradėjusi jai nepasakoti, ką veikia su tėčiu, nes šis taip liepęs, Darius paneigė.
Su mažyle, vykstant tyrimui, bendravo Vilniuje esančios įstaigos „Vaiko namas“ specialistai. Jie pateikė teismui išvadą, kad mergytė tėtį myli, gerbia, sako, kad jis beveik viską daro gerai.
Anot specialistų, mažoji nelinkusi meluoti ir fantazuoti.
Galbūt tai labiausiai ir lėmė teismo sprendimą išteisinti kaltinamąjį, nes daugiau jokių įrodymų, be mergytės motinos liudijimo, nenustatyta.
Darius P. įsitikinęs, kad buvusi sugyventinė jį apšmeižė, nes pavydi, jog šis, išėjęs gyventi pas motiną, sugebėjo pakeisti savo gyvenimo būdą – nustojo gerti, susirado darbą, atrodo tvarkingas ir rimtas žmogus. O jo buvusios moters kasdienybė likusi tokia pati. Tai „Akistatai“ patvirtino ir seniūnijos darbuotojos.
Laukia dukters dalybos?
Seniūnijos darbuotojos – Dariaus pusėje. Esą daug vaikų džiaugtųsi turėdami tokį tvarkingą, supratingą, dėmesingą ir rūpestingą, alimentus mokantį tėtį. Esą Dariaus bėda – nelaimingos meilės, po kurių jį vis lydi apkalbos.
„Nemanau, kad ši byla būtų pasiekusi teismą, jeigu Lietuvoje nebūtų taip plačiai nuskambėjusi Garliavos gyventojų istorija“, – teigė viena atsakinga seniūnijos darbuotoja.
Darius P. jau senokai siekia pats globoti savo dukrelę – ištraukti ją iš girtaujančios motinos aplinkos. Anot seniūnijos darbuotojų, vaiko dalybų klausimas ir galėjęs paskatinti paliktos moters šmeižtą.
Jeigu teismas būtų įrodęs Dariaus P. kaltę, jam būtų grėsusi bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki 2 metų.
Šį vyrą teisme kaltinęs prokuroras siūlė skirti teisiamajam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, o vykdymą atidėti pusantrų metų. Teismui paskelbus apie Dariaus P. išteisinimą, nes nesurinkta jo kaltės įrodymų, prokuratūra kol kas nenusprendė, ar išteisinamąjį nuosprendį skųs.
Irena ZUBRICKIENĖ
