Teismų duris jau daugiau kaip metai varsto ir Drąsiaus Kedžio sesuo Neringa Venckienė, ir buvusi jo sugyventinė Laimutė Stankūnaitė, tačiau teisinių peripetijų pabaigos dar nematyti. Netgi atvirkščiai – pastaruoju metu vienaip ar kitaip su Kauno pedofilijos skandalu susijusių teismo procesų tik daugėja.
Vos pasibaigus vienam teismo procesui, jau prasideda kitas, arba skundžiamas ką tik pasibaigęs. Padavus vieną skundą, tuoj rašomas naujas. Taip jau kuris laikas gyvena mįslingomis aplinkybėmis mirusio ir daugeliui kovos su pedofilais simboliu tapusio D. Kedžio sesuo bei buvusi sugyventinė. Po teismus tenka vaikščioti ne tik D. Kedžio motinai Laimutei Kedienei, galimai blogai darbą atlikusiems pareigūnams, bet ir Garliavos Klonio gatvės budėtojams ar šiaip „violetine minia“ pramintiems D. Kedžio gerbėjams. Nors teismai kone kas mėnesį paskelbia nuosprendžius, susijusius su pedofilijos byla ar jos dalyviais, taip visų laukiamų sprendimų link judama vėžlio greičiu.
Nelaimingas atsitikimas
Savaitės pradžioje Kauno apygardos prokuratūroje surengus spaudos konferenciją, Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiasis prokuroras Vladimiras Kakoškinas ir to paties skyriaus prokuroras Egidijus Palaima gausiai susirinkusiems žurnalistams pranešė, jog balandžio 1 dieną buvo oficialiai nutrauktas pagrindinio ir vienintelio įtariamojo pedofilijos byloje Andriaus Ūso mirties aplinkybių nustatymo ikiteisminis tyrimas. „Ikiteisminio tyrimo metu nustatyti duomenys leidžia tvirtai teigti, jog A. Ūso mirtis – nelaimingas atsitikimas“, – sakė prokurorai.
E. Palaima patikino, kad gandai apie įtartinus asmenis, pastebėtus netoli verslininko A. Ūso žūties vietos, taip pat prielaidos, kad prieš įlėkdamas keturračiu į balą jis galėjęs atsitrenkti į trosą ar virvę, ištemptą per kelią – laužti iš piršto. „Atlikus ikiteisminį tyrimą nerasta jokių nusikalstamos veikos elementų“, – tvirtino prokurorai.
Kaip sakė E. Palaima, per ikiteisminį tyrimą buvo tiksliai atkurtos paskutinės A. Ūso gyvenimo valandos. Nustatyta, jog iš savo draugo sodybos, kurioje viešėjo su žmona Guoda, jis keturračiu motociklu išvažiavo apie pirmą valandą popiet. Nors artimieji tvirtino tądien nematę A. Ūso geriančio, teisėsaugos turimais duomenimis, jis dar nebuvo atsigavęs po išgertuvių išvakarėse. Praėjus valandai po išvykimo iš sodybos, A. Ūsas lankėsi Vyšniūnų kaimo parduotuvėje ir, kaip paaiškėjo iš pardavėjos parodymų bei kasos čekių išrašų, pirko keturis 0,2 litro talpos buteliukus degtinės. Vienas iš buteliukų vėliau buvo rastas žuvusio verslininko vairuoto keturračio daiktadėžėje.
Dar vėliau keturračiu važiuojantį A. Ūsą matė ne tik vietiniai gyventojai, bet ir teisingumo ministras Remigijus Šimašius, atsitiktinai su keleiviu važiavęs pro šalį. Rastos ir daug šnekų sukėlusios A. Ūso mūvėtos motociklininko pirštinės. Viena jų buvo numesta netoli parduotuvės, kurioje verslininkas pirko degtinę, o antroji – ant pievon įlėkusio keturračio.
Žuvusio A. Ūso kraujyje ekspertai aptiko ne tik didelį kiekį alkoholio (daugiau kaip 3 promilių girtumas), bet ir raminamųjų vaistų pėdsakų. „Kadangi A. Ūsui buvo nustatytas sunkus girtumas, jis, lipdamas nuo į pievą įlėkusio motociklo, padėjo koją ir, nepajutęs tvirto pagrindo, nes aplink buvo vanduo, galėjo suklupti ir veidu panirti į vandenį“, – spėjo prokuroras E. Palaima.
Nustatyta, jog išvažiuodams keturračiu iš sodybos A. Ūsas nebuvo susipykęs su artimaisiais, tik jį įspėjo toli nevažiuoti, mat menkai tepažįstantis apylinkes, kuriose viešėjo vos antrą dieną. Sodybos šeimininko asmenybės prokurorai netyrė, nes toks tyrimas nelabai ką bendra būtų turėjęs su byla.
Taigi A. Ūso, kuris 2010 metų birželio 13-ąją rastas negyvas Alytaus rajono Butrimonių seniūnijos Eigirdonių kaime, oficialioje mirties išvadoje skelbiama, kad jis mirė nuo „uždusimo prigėrus vandenyje“. Lavoną aptiko vietos gyventojai. A. Ūsas gulėjo kniūbsčias, o jo veidas buvo paniręs į balą, kurioje vandens tebuvo iki kelių. Pirmasis įvykio vieton atskubėjęs vietinis gyventojas jį dar bandė gelbėti, bet buvo per vėlu.
Kauno apygardos prokurorų nutartį nutraukti ikiteisminį tyrimą A. Ūso artimieji dar galės skųsti vyriausiajam prokurorui.
„Šitokios išvados apie A. Ūso mirtį daugiau nei juokingos. Tiesa, jau iš pradžių buvo aišku, kad jos kaip tik tokios ir bus“, – komentavo D. Kedžio teta ir „Drąsiaus kelio“ judėjimo pirmininkė Audronė Skučienė. Jai keista esanti A. Ūso artimųjų pozicija – girdi, užuot siekę, kad būtų atliekamas tyrimas dėl nužudymo, jie esą nuleidę rankas. „A. Ūso tėvas tepareiškė, kad jo sūnus palūžo psichologiškai“, – sakė A. Skučienė.
Patenkino abi puses
Šiaip ar taip, Kauno prokurorų sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl A. Ūso mirties aplinkybių nustatymo neturės jokios įtakos pačiai pedofilijos bylai, kurią Klaipėdos apygardos teismo sprendimu netrukus turės atversti Panevėžio apylinkės teismas. Šios bylos tolesnio nagrinėjimo pageidavo abi pusės – ir našlė Guoda Ūsienė, siekianti reabilituoti mirusį savo vyrą, ir Kauno apygardos teismo civilinių bylų teisėja N. Venckienė, norinti, kad A. Ūsas būtų nuteistas ir po mirties. Nors iš pradžių prokurorai nesutiko, kad mirus vieninteliam įtariamajam byla vis tiek būtų nagrinėjama toliau, netrukus jie persigalvojo.
Klaipėdos apygardos teismui nusprendus, kad byla, kurioje dabar jau miręs D. Kedys kaltino Kauno apygardos teismo teisėją Joną Furmanavičių, verslininką A. Ūsą ir dar vieną nenustatytą asmenį seksualiai išnaudojus jo mažametę dukterį, privalės būti nagrinėjama, pasitenkinimą išreiškė abi pusės. N. Venckienė tąkart sakė, jog nors byloje kaltinimai pareikšti tik A. Ūsui, ji esanti patenkinta, nes nagrinėjant bylą būsiančios nustatytos visos nusikaltimo aplinkybės, žmonės pagaliau išgirsiantys tiesą, o baudžiamojon atsakomybėn būsianti patraukta ir L. Stankūnaitė, kurios kaltės prokurorai iki šiol neįžvelgė. N. Venckienė svarsto galimybę, bylą pradėjus nagrinėti teisme, paduoti civilinį ieškinį ir pareikalauti iš A. Ūso artimųjų atlyginti jos brolio dukrelei padaryta moralinę žalą. N. Venckienė įsitikinusi, jog šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių A. Ūso kaltę.
Už atvirus ir teisėjus įžeidžiančius komentarus, praeitų metų lapkričio pabaigoje pasakytus po Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo dėl kaltinamojo mirties nutraukti pedofilijos bylą, teisme atsidūrė ir D. Kedžio motina L. Kedienė – mat tąkart duodama interviu ji teisėjus išvadino banditais. Kovo pabaigoje Šiaulių apygardos prokuratūra teismui perdavė baudžiamąją bylą, kurioje L. Kedienė kaltinama nepagarba teismui. „Laima jau net nepergyvena dėl jos laukiančio teismo. Ji šitiek patyrė, kad tas teismas jos nebegąsdina. Ji vis kartoja: „Jeigu nori, tegul teisia, ką aš galiu padaryt?“ – apie L. Kedienės išgyvenimus pasakojo jos sesuo A. Skučienė.
Reikalauja dviejų milijonų
Įžeidžiantys komentarai apie kolegas teisėjus gali atsirūgti ir nuo 2009-ųjų spalio mėnesio brolio dukterį globojančiai N. Venckienei. Kovo 4 dieną Teisėjų garbės teismas jai jau paskyrė papeikimą dėl to, kad N. Venckienė, bendraudama su žiniasklaida ir viešai reikšdama nuomonę apie esą netinkamą ikiteisminio tyrimo eigą ir ikiteisminio tyrimo institucijų darbą, be to, įžeidžiamais, nepagarbiais ir necenzūriniais žodžiais savo kompiuteryje išvadinusi L. Stankūnaitę, pažeidė Teisėjų etikos kodekse numatytus principus.
L. Stankūnaitė, nuolat rašanti skundus dėl N. Venckienės elgesio ir, anot jos, netinkamos mergaitės priežiūros, po teisėjos komentarų apie kolegas, kuriuos ji pavadino „korumpuotais kyšininkais, dengiančiais iškrypėlių klaną“, vėl apskundė N. Venckienę. Pirmajame teismo posėdyje N. Venckienė nedalyvavo, tik pateikė teismui prašymą nutraukti jai iškeltą drausmės bylą. Ji tikino, jog Teisėjų etikos ir drausmės komisija šią drausmės bylą iškėlė neteisėtai – dar nepasibaigus terminui, skirtam paaiškinimams pateikti. Teismas N. Venckienės prašymą išnagrinės ir sprendimą paskelbs balandžio 18 dieną.
Tą pačią dieną bus skelbiamas dar vienas sprendimas, kurio laukia N. Venckienė. Vilniaus apygardos teismui ji yra pateikusi ieškinį dėl 2 milijonų litų neturtinės žalos atlyginimo. Tiek jai esanti skolinga valstybė dėl to, kad prokuratūra paviešino minėtuosius nepagarbius atsiliepimus apie L. Stankūnaitę, kuriais N. Venckienė savo kompiuteryje buvo pavadinusi procesinius dokumentus. „Kale“ ir „pi...da“ brolio dukters motiną išvadinusi N. Venckienė taip pat tikina, kad apylinkės teismas, po teisėjo Jono Furmanavičiaus ir Violetos Naruševičienės nužudymo davęs sankciją susipažinti su jos, N. Venckienės, pokalbių išklotinėmis, tuo pažeidęs jos kaip teisėjos imunitetą.
Nagrinėdamas šį ieškinį teismas nusprendė, jog neseniai į pareigas teismo sprendimu sugrąžintas Kauno apygardos vyriausiasis prokuroras Kęstutis Betingis ne tik turėjo teisę Kauno apygardos teismo pirmininkui pranešti apie teisėjos N. Venckienės kompiuteryje rastus nepagarbius ir kitus asmenis įžeidžiančius dokumentų pavadinimus, bet tai netgi buvo jo, kaip valstybės pareigūno, pareiga.
Apšmeižė iš keršto
N. Venckienę vis skundžianti L. Stankūnaitė pati visai neseniai išgirdo sau nepalankų teismo sprendimą. Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas nustatė, jog vienoje televizijos laidoje pasakiusi, kad jos dukrelė Kedžių namuose buvo tvirkinama, L. Stankūnaitė apšmeižė buvusio sugyventinio artimuosius. Už tai jai buvo skirta 1300 litų bauda, tačiau tokį teismo sprendimą apskundė abi pusės. L. Stankūnaitė nesutinka su gauta bausme ir prašosi išteisinama – girdi, teismas buvęs šališkas, o ji pati nieko nešmeižusi, tik pasakiusi savo nuomonę. Savo ruožtu N. Venckienė teismo prašo nubausti L. Stankūnaitę griežčiau ir baudą, kurios ji neturinti už ką mokėti, nes nedirba, pakeisti areštu. Sprendimas šioje byloje taip pat bus skelbiamas balandžio viduryje.
Teismų duris varsto ir sprendimą netrukus išgirsti tikisi ir Kauno policijos Panemunės komisariato viršininkas Egidijus Kuckailis bei tyrėja Rasa Kairienė, kuriuos Panevėžio prokurorai apkaltino tarnybinių pareigų neatlikimu. Pasak jų, 2008 metų gruodį abu pareigūnai D. Kedžiui jo paties prašymu išdavė pažymą, kuria teigiama, kad buvusios sugyventinės tėvų namuose jo duktė buvusi prievartaujama – nors būtinų šiam faktui nustatyti veiksmų nebuvo atlikta. Nukentėjusiąja šioje byloje pripažinta L. Stankūnaitė siekia prisiteisti moralinės žalos kompensaciją, nes dėl šitų teisėsaugininkų veiksmų ji netrukus nebegalėjo matytis su dukra.
Laukia sprendimo
„Galima pamanyti, kad dabar niekas nieko daugiau neveikia, tik dalyvauja teismuose“, – sako prie Venckų ir Kedžių namų Garliavoje, Klonio gatvėje, vis dar budintys D. Kedžio gerbėjai. Nos jų telikę vos keletas, jie jau dešimtą mėnesį kiekvieną pirmadienį ir ketvirtadienį lydi mažąją Kedytę į susitikimus su motina L. Stankūnaite. Pastaroji tokią palydą yra apskundusi vaiko teisių specialistams, tačiau jų išvada dar negauta.
Gatvės budėtojai tikino labiausiai laukiantys Kėdainių apylinkės teismo sprendimo dėl D. Kedžio dukrelės gyvenamosios vietos nustatymo. Gegužės 18 dieną paskirta ekspertizė – per ją mergaitė turėtų pati pasakyti, su kuo norinti gyventi. Tiesa, ekspertizės klausimus jos globėja N. Venckienė yra apskundusi, mat, anot jos, klausimyne esą nebelikę jos užduotų klausimų, o tik L. Stankūnaitės ir teisėjo Vitalijaus Kondratjevo. N. Venckienė yra apskundusi ir šio teisėjo sprendimą jai skirti 2000 litų baudą už tai, kad kovo 17 dieną, kaip buvo numatyta teismo, nepristatė mergaitės ekspertizei. N. Venckienė tikina, kad V. Kondratjevas šios datos su ja nesuderinęs, o atvykti į Vilnių su mergaite ji negalėjusi, nes nuo ankstaus ryto turėjusi teisėjauti keliose bylose.
Šiaip ar taip, sprendimas, su kuo turėtų gyventi mažoji Kedytė, greičiausiai bus paskelbtas tik išnagrinėjus pedofilijos bylą. Neseniai knygą apie šią pedofilijos istoriją parašiusi ir jos pristatymą netrukus rengsianti N. Venckienė prašys teismo stabdyti šios bylos nagrinėjimą, kol nepriimtas sprendimas pedofilijos byloje, taip pat kol neišnagrinėtas N. Venckienės skundas dėl prokurorų nutraukto tyrimo dėl L. Stankūnaitės poveikio dukrai. Šis tyrimas po prokuratūras ir teismus blaškosi jau ne pirmus metus. Į policiją dėl esą neteisėtų savo buvusios sugyventinės veiksmų buvo kreipęsis dar pats D. Kedys.
Beje, tyrimas dėl D. Kedžio mirties priežasties taip pat užstrigęs. Švedijos ekspertai, į kuriuos kreipėsi Lietuvos pareigūnai bei mirusio D. Kedžio motina, dabar bando atsakyti į klausimą, nuo ko vis dėlto mirė D. Kedys. Kol kas neaišku, kada bus gautos užsienio ekspertų išvados.
Gerbėjai – teismuose
„Taigi laukiam naujienų iš teismų ir... patys po juos vaikštom“, – sakė vienas iš nuolatinių Klonio gatvės budėtojų Vitalijus Keršis. Balandžio 13-ąją jis dalyvaus jau antrame Vilniaus apylinkės teismo posėdyje, kur bus nagrinėjamas prokuroro Justo Lauciaus pareiškimas. Pareigūnas V. Keršį kaltina tuo, kad teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama terorizmu kaltinamos Eglės Kusaitės byla, V. Keršis jį įžeidęs ir grasinęs jo šeimos nariams. „Pirmajame teismo posėdyje prokuroras niekaip kitaip apie mane ir nekalbėjo, tik – „Kedžio gerbėjas, kedofilas“. Juk viskas daroma tik dėl to, jog esu aktyviai įsitraukęs į Kedžių palaikytojų gretas“, – teigia V. Keršis. Dabar jis sako besirūpinantis, iš kur gauti 500 litų, kuriuos teks susimokėti advokatei.
Anot V. Keršio, jis esąs ne pirmasis, su kuriuo norinti susidoroti teisėsauga. Dar vienas D. Kedžio šalininkas, kurį laiką budėjęs Klonio gatvėje, taip pat turįs nemalonumų su teisėsauga – esąs kaltinamas per futbolo rungtynes apspjovęs policininką. „Šalia buvau, žinau, kaip viskas buvo iš tikrųjų, bet juk ir taip aišku, kad teismais ir baudomis mus bando įbauginti. Bet mes pasiduoti nežadame“, – patikino V. Keršis.
Giedrė POTELIŪNATĖ
