43 metų A.Antonevičius savo kaltę pripažino.
Bausmės atidėjimo laikotarpiu nuteistasis negalės išvykti iš savo gyvenamosios be jos vykdymą prižiūrinčios institucijos leidimo. Be to, jam dvejus metus uždrausta vairuoti automobilį.
Žuvusios paauglės šeimai A.Antonevičius turės sumokėti daugiau nei 62 tūkst. eurų neturtinės žalos. Jis taip pat turės atlyginti padarytą turtinę žalą bei nukentėjusių išlaidas advokatui.
Teisėja Julita Dublskytė-Raizgienė nuteistajam neskyrė jokios kardomosios priemonės.
„Teismą įtikino, kad jo gailestis nėra formalus, bet yra nuoširdus, kaltės pripažinimą iš dalies jis pakeitė į pilną“, - sakė teisėja.
Ji atkreipė dėmesį, kad A.Antonevičius atsiprašė nukentėjusiųjų, padarė neatsargų nusikaltimą, anksčiau nebuvo padaręs jokių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, išskirtinai teigiamai buvo charakterizuojamas kaip kelių eismo dalyvis, todėl buvo visi pagrindai bausmę atidėti, „teismas humanizmą turi derinti su teisingumu“.
Teisėja sakė, kad nuteistajam lieka didžiulė pareiga atlyginti nuostolius žuvusiosios mamai, tėčiui ir seseriai - jie turi teisę į neturtinę žalą, nes patyrė didelį dvasinį sukrėtimą ir išgyvenimus.
Paauglė auka
15-metė pėsčioji žuvo perėjoje Vilniuje Pilaitės prospekte pernai spalio 29 dieną. Bylos duomenimis, važiuodamas automobiliu antra eismo juosta, buvo neatidus ir neatsargus, artėdamas prie pėsčiųjų perėjos vairuotojas nesulėtino greičio ir prieš ją nesustojo. Trečia juosta važiavęs kitas automobilis sulėtino greitį. A.Antonevičiaus mašina partrenkė iš kairės į dešinę ėjusią pėsčiąją.
Teismo posėdyje paaiškėjo, kad vyras tądien buvo vartojęs alkoholio, tačiau jo kiekis neviršijo leistinos ribos. Buvo nustatytas 0,17 promilės alkoholio. Alkoholio vartojimo faktas nustatytas, bet jis neviršijo ribos, todėl teismas, skirdamas bausmę, šio fakto nevertino.
„Iš pusseserės važiavau, širdies lašų buvau išgėręs“, - yra sakęs A. Antonevičius. Jis aiškino, kad jam tuo metu spaudė širdį ir jis vartojo vaistus.
Vairuotojas pasakojo važiavęs 65 kilometrų per valandą greičiu, perėjoje nieko nepastebėjo, apšvietimas buvo tik iš dešinės pusės ir jis buvo nelabai geras.
„Juodą siluetą pamačiau ir iškart pajutau smūgį į dešinę priekinę pusę, stabdžiau automobilį ir pamačiau gulinčią mergaitę. Patyriau šoką, bandžiau skambinti Bendruoju pagalbos telefonu, bet man nepavyko, nes rankos drebėjo, kažkoks žmogus padėjo. Pas mergaitę dar buvo pulsas“, - pasakojo kaltinamasis.
Žuvusios merginos tėvas, motina ir brolis pareiškė civilinius ieškinius. Bendra turtinė žala siekia beveik 4 tūkst. eurų, kiekvienas nukentėjusiųjų prašė priteisti po 30 tūkst. eurų neturtinės žalos. Teismas šiuos ieškinius tenkino iš dalies. Buvęs policininkas sakė gaunantis 230 eurų dydžio pensiją, dabar dirba pagalbiniu darbuotoju, gauna minimalią algą.
„Tokios sumos nerasiu ir negalėsiu atlyginti, nes namas užstatytas, esu paėmęs 150 tūkst. litų (43 tūkst. 443 eurų) paskolą“, - sakė kaltinamasis, teisėjos klausiamas apie galimybę atlyginti žalą žuvusios paauglės šeimai.
Advokatas ankstesniame posėdyje liepos mėnesį yra sakęs, kad jo klientas jau pervedė dalį pinigų žuvusios merginos šeimai. Žuvusiosios artimieji žurnalistams sakė, kad kaltinamasis jų atsiprašė, jiems lengviau, kad vairuotojas nuteistas už jų dukters mirtį.
