Vilniaus miesto antrasis apylinkės teismas toliau nagrinėja velionio Andriaus Ūso, kaltinamo mažametės tvirkinimu, bylą.
(Papildyta 16:55 val.) Teismas tęsia mažametės apklausos peržiūrą, kuomet D. Kedžio dukra pasakoja teisėjai, kaip į namus ateidavo trys dėdės – Andrius Ūsas, Jonas ir Aidas, kurie ištepliodavo ją „kremu“, kuris išbėgdavo „iš sysalo“. Vaikas per apklausą klausė, ar galįs parodyti, kokio dydžio buvo genitalijos.
Mažametės teigimu, vyrai duodavo jos mamai pinigų, o ją paskui laižydavo, tampydavo.
Po šių šokiruojančių parodymų teismas perskaitė psichiatrų ir psichologų išvadą, kurioje teigiama, jog mergaitė nelinkusi meluoti, jos protinio išsivystymo lygis atitinka amžiaus tarpsnio normas.
Taip pat ekspertai atkreipė dėmesį, kad mergaitė savo noru, net neklausinėjama, spontaniškai, pasakoja apie skriaudikus.
Tačiau, pabrėžiama ekspertų išvadoje, vaikas yra dar nebrandus, nesugeba kritiškai vertinti aplinkos, prognozuoti įvykius, todėl nerekomendavo daugiau daryti apklausas, per kurias mergaitė tampa nervinga.
Taip pat išvadose teigiama, kad duomenų apie D. Kedžio poveikį vaikui nėra. Tačiau suabejota, ar to nedarė Laimutė Stankūnaitė, kuri užėjo per apklausą į Vaiko kambarį.
Po moters vizito jos dukra sakė, kad mama liepė nesakyti, „kad ją laižė Ūsas“.
Ekspertai taip pat pareiškė nuomonę, kad mažametės parodymuose yra realių seksualinių patirčių apibūdinimų. Tačiau šiuo metu nėra galimybės nustatyti, kada ir kokiomis aplinkybėmis mergaitė tą patirtį įgijo.
Teismas pagarsino ir A. Ūso parodymus.
Visus kaltinimus neigė
Byloje pagarsinti kaltinamojo A. Ūso parodymai taip pat šokiravo teismą.
Pasirodo, vyriškis surado ir išnuomojo butą M. Gimbutienės gatvėje, kur gyveno L. Stankūnaitė.
Beje, ketvirtadienį apklausta tyrėja Rasa Kairienė tikino žinanti dar apie vieną butą, kur gyveno L. Stankūnaitė R. Kalantos gatvėje. Ten tyrėja lankėsi po to, kai D. Kedys kreipėsi į policiją dėl mažametė tvirkinimo.
A. Ūsas teigė, jog L. Stankūnaitei butą surado po to, kai ši kreipėsi į tuometinio Seimo nario Viktoro Muntiano biurą. Tuo metu A. Ūsas buvo V. Muntiano padėjėjas ir pagelbėjo moteriai susigrąžinti dukrą, kuri gyveno D. Kedžio namuose.
A. Ūsas kategoriškai neigė tvirkinęs mergaitę bei mokėdavęs už butą. Pasak kaltinamojo, jis skolino pinigus moteriai.
Kaltinamasis neigė visas aplinkybes, kurios išdėstytos byloje. Vyriškis tikino niekada nesimaudęs su mergaite vonioje ir nebuvo likęs su ja vienas.
A. Ūsas neigė vaikščiojęs be rūbų bute, o į klausimą, kokį Aidą pažįsta, atkirto, jog Neringos Venckienės vyrą – Aidą Venckų.
Vyriškio teigimu, jis su L. Stankūnaite matėsi retai, tačiau patvirtino buvęs kviestas į krikštynas, ir po jų nuvežęs moteris ir vaikus namo.
(papildyta 13:26 val.) Po trumpos pertraukėlės teismas išklausė Laimutės Stankūnaitės sesers Violetos Naruševičienės dukros parodymus, užfiksuotus per apklausą su psichologe.
Mažametė: Linas buvo mano draugas, o Andrius – pusseserės
Antrokė pasakojo, kad su pussesere susitikdavo įvairiose vietose – pas senelius, jos ir mamos namuose: „Mes žaisdavom kačiukus, namus.“
Kartais mergaitės kompiuteryje žiūrėjo filmus, kalbėjosi: „Kartais į svečius ateidavo Linas. Jam 35 ar 23 metai. Jo didelė galva ir raudonas veidas. Jis dažnai mane laikė už kojų, kad nepabėgčiau. Kai miegojo, jis knarkė.“
Mažametė pasakojo, kad Andrius buvo pusseserės draugas: „Jis mums pirkdavo saldainių, pusseserei – namą ir kitų žaislų. Andrių mačiau tik vieną kartą. Jis storas ir negražus. Buvo jis krikštynose.“
Anot mergaitės, Andrius norėjo draugauti su L. Stankūnaite. Ar jis miegodavo pas ją, mergaitė teigė nežinanti: „Jis buvo svečiuose, bet su manim nekalbėjo, tik su Laima ir pussesere.“
Po kelių valandų apklausos mergaitė nebenorėjo kalbėtis.
Peržiūrėjus vaizdo įrašą, teisėjas Audrius Cininas perskaitė medikų išvadą, kur teigiama, jog V. Naruševičienės dukra nebuvo patyrusi lytinės prievartos.
D. Kedžio dukra: „Mane laižė Ūsas.“
Prieš peržiūrint vaizdo medžiagą, teismas pagarsino protokolą, kur surašyti D. Kedžio parodymai, daryti 2008 metų gruodį.
Pasilikusi su psichologe D. Kedžio dukra nenoriai kalbėjo apie A. Ūsą, tik sakė, kad jis „kėlė koją, kad įkištų sysalą į burną“ ir „laižė ją raudonu liežuviu“.
„Nenoriu daugiau su juo susitikti“, – kalbėjo tuomet ketverių metukų mergaitė.
Apklausos metu mergaitė parodė piešinyje kūno vietas, kur tai buvo daroma.
„Kai mama matydavo, ką jis daro, jį mušdavo diržu. Mama turi savo diržą, ji mušdavo visur, bet manęs nemušdavo“, – pasakojo mažametė.
Mergaitė prisiminė, jog kai A. Ūsas „kišdavo sysalą“, jai skaudėdavo gerklytę, ji kosėdavo.
Apklausiama mažametė sunkiai kaupėsi pasakodama apie A. Ūsą ir nuolat pokalbį nukreipdavo į žaidimą.
Po pertraukos teismas tęs vaizdo įrašo peržiūrą, kur apklausiama mergaitė.
(Papildyta 11:32 val.) Pasak R. Kairienės, policija ikiteisminį tyrimą dėl mažametės tvirkinimo pradėjo 2008-ųjų lapkričio 30 d., o tų pačių metų gruodžio 12-ąją išduota pažyma. R. Kairienė plačiau šios pažymos nekomentavo, nes, kaip pareiškė posėdyje, dėl šio įvykio iškelta baudžiamoji byla ir todėl ji atsisakanti paaiškinti pažymos išrašymo aplinkybes.
20 metų darbo patirtį turinti buvusi Kauno Panemunės policijos komisariato tyrėja R. Kairienė atliko pirminius veiksmus šioje byloje. Tiesa, teisme moteris kalbėjo, kad jau gavusi pradėtą ikiteisminį tyrimą.
Anot tyrėjos R. Kairienės, jai teko apklausti mažametę D. Kedžio dukterį po įvykių praėjus maždaug savaitei: „Mergaitę apklausiau dalyvaujant Vaiko teisių tarnybos darbuotojams, psichologei.“
Antros apklausos metu policijos komisariate buvo A. Ūsas ir D. Kedys: „Tada tarp vyrų kilo incidentas, per kurį teko skirti du drūtus vyriškius. Per tą laiką pamačiau, kad į vaiko kambarį užėjo Laimutė Stankūnaitė, kuri su dukra išbuvo beveik 10 minučių. Paskui mergaitė atsisakė kalbėti. Tik sakė, kad yra storas dėdė, kuris miega su mama.“
„Viskas yra užfiksuota byloje, nežinau, ką dar jums galiu papasakoti“, – teisme kalbėjo R. Kairienė.
Kiek vėliau žurnalistams moteris sakė, kad yra ištyrusi ne vieną bylą ir pagal tokias aplinkybes, kokias nurodė D. Kedys, nuteista nemažai asmenų. Pasiteiravusi, ar mergaitė tikrai buvo tvirkinta, buvusi tyrėja sakė, kad be rimtos priežasties įtarimai įtariamiesiems nereiškiami.
„Šitokį dalyką gali nuspręsti tiktai teismas, mes renkame įrodymų medžiagą. Pagal tokias medžiagas ne viena byla yra atiduota į teismą ir įtariamieji yra nuteisti, bet tai sprendžia tik teismas. Savo nuomonę (dėl to, ar mergaitė buvo tvirkinta, – ELTA) aš pasilaikysiu sau. Jeigu žmogui pateikiami įtarimai, kaip jums atrodo, kokiu pagrindu? Čia buvau ne tik aš įsitikinusi, tai buvo suderinta ir su prokuratūra, nes pateikti žmogui įtarimą nėra taip paprasta. Tai buvo suderinta ir, jeigu prokurorei nekilo abejonių ir jinai man leido žmogui pateikti įtarimus, tai kokių jūs dar nuomonių iš manęs norite?“ – klausė liudytoja.
Ketvirtadienio teismo posėdyje teisėjų kolegija, kuriai pirmininkauja teisėjas Audrius Cininas, be R. Kairienės parodymų, pagarsino nepilnametės Violetos Naruševičienės dukters parodymus, paskelbė D. Kedžio mažametės dukters parodymus, pateikė specialistų išvadas.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ketvirtadienį į teismo posėdyje liudyti atvyko bylą tyrusi pareigūnė Rasa Kairienė, kuri Drąsiui Kedžiui išdavė pažymą apie mažametės dukters tvirkinimą, liudijimų bei įgarsintą bylos medžiagą. Remdamasis šiais dokumentais D. Kedys iš Laimutės Stankūnaitės perėmė dukros globą.
Tyrėja Rasa Kairienė teisme (nuotr. Elta)
Kauno Panemunės policijos komisariato tyrėjos R. Kairienės teismas laukė prieš savaitę vykusiame posėdyje, bet tada moteris nepasirodė – pasiteisino, kad jai pakilo spaudimas ir nenorėdama rizikuoti sveikata iš Kauno į Vilnių neatvažiavo.
Pažymą D. Kedžiui R. Kairienė išdavė 2008 m. gruodžio 19 d., joje parašyta, kad mergaitė buvo tvirkinama L. Stankūnaitės tėvų bute Kalantos gatvėje, tačiau, kaip vėliau paaiškėjo, jokie proceso veiksmai atlikti nebuvo.
„Pareiškimas buvo priimtas ne mano, pirminiai veiksmai buvo atlikti ne mano“, – teisme aiškino R. Kairienė. Priekaištų savo pačios darbui pareigūnė neįžvelgė.
R. Kairienė liudijo, kad gavusi bylą ji nuvyko į namus, kur buvo deklaruota L. Stankūnaitės ir jos dukros gyvenamoji vieta, bet durų tuomet niekas neatidarė. Mergaitės apklausa jau buvo suderinta, todėl nuspręsta į Stankūnų butą daugiau neiti, kad, anot R. Kairienės „nebūtų išgąsdinti galimi nusikaltėliai“, rašo lrytas.lt. Toks tyrimo planas buvo suderintas ir su prokurore.
Pirmą kartą mergaitė buvo apklausta gruodžio 17 d., po dviejų dienų, gruodžio 19-ąją, dar kartą apklaustas D. Kedys. Tądien jis ir paprašė pažymos bei ją gavo.
„Ji dėstė, kad yra storas dėdė, kad ji miega su mama ir ateina storas dėdė“, – mergaitės pasakojimą prisiminė pareigūnė. Ūsų šeimos advokatas Adomas Liutvinskas paprieštaravo: „Mergaitės apklausoje užfiksuota, kad ji miega su tėveliu“, – bet teisėjas jam neleido daugiau kalbėti.
Gruodžio 21 d. A. Ūsui buvo pareikšti įtarimai mažametės tvirkinimu, o gruodžio 30 d. įvyko antroji L. Stankūnaitės dukters apklausa.
Pačią L. Stankūnaitę tuomet ketinta apklausti tik po dviejų jos dukros apklausų.
ELTA primena, kad pernai vasarą miręs A. Ūsas yra kaltinamas mažametės D. Kedžio ir Laimutės Stankūnaitės dukters tvirkinimu.
Mergaitės interesams teisme atstovauja Vilniaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė.
Praėjusių metų lapkričio 10-ąją Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija, kasacine tvarka išnagrinėjusi verslininko, vieno iš vadinamojo Kauno pedofilijos skandalo veikėjų A. Ūso bylą, paskelbė, kad byla perduodama nagrinėti iš naujo.
Klaipėdos apygardos teismas buvo priėmęs sprendimą, įpareigojantį atnaujinti vadinamąją pedofilijos bylą. Ją 2010 m. lapkričio 17-ąją nutraukė Panevėžio miesto apylinkės teismas, remdamasis tuo, kad vienintelis mažametės tvirkinimu kaltintas asmuo – A. Ūsas – mirė.
Sprendimą apskundė dviem žmogžudystėmis įtariamo kauniečio D. Kedžio sesuo Neringa Venckienė, prašydama, kad būtų nustatyti mergaitę tvirkinę asmenys. Apeliacinį skundą parašė ir A. Ūso artimieji, siekdami, kad velionis būtų reabilituotas.
A. Ūso artimieji – žmona ir tėvai – siekia, kad 2010-ųjų birželį mįslingomis aplinkybėmis miręs vyras būtų reabilituotas, o dviejų žmonių nužudymu įtariamo D. Kedžio sesuo N. Venckienė – kad būtų pripažintas kaltu dėl tvirkinimo. Ji taip pat siekė, kad būtų teisiama ir mažametės motina L. Stankūnaitė.
