Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) pradėjo nagrinėti administracinę bylą pagal Dainiaus Kreivio skundą Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai (VTEK) dėl sprendimo, pripažinusio pareiškėją pažeidusiu tarnybinę etiką panaikinimo.
D. Kreivys prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo panaikinti kaip neteisėtą 2011-03-08 Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimą, kuriuo nuspręsta, kad ūkio ministras Dainius Kreivys, pasirašęs 2010-08-17 įsakymą „Dėl finansavimo projektams, siekiantiems gauti Europos Sąjungos struktūrinių fondų finansinę paramą pagal Lietuvos 2007-2013 metų Europos Sąjungos struktūrinės paramos panaudojimo strategiją ir sanglaudos skatinimo veiksmų programą skyrimo“; nenusišalinęs nuo jo priėmimo, nustatytu laiku nepateikęs privačių interesų deklaracijos, bei netiksliai nurodęs deklaruotinus duomenis ir nenurodęs duomenų, dėl kurių galėjo kilti interesų konfliktas, pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatas.
Pasak pareiškėjo, jo pasirašytas įsakymas nėra susijęs su jo ar jam artimų asmenų interesais. Pasirašydamas jį jis nežinojęs, kad vienas iš rangos darbų viešojo pirkimo laimėtojų yra jo mamos įmonė. Be to, jis neturėjęs galimybės įtakoti sprendimo. D. Kreivys mano, kad VTEK sprendimas priimtas pažeidžiant nešališkumo, skaidrumo, nepriklausomumo principus, pagrįstas ne objektyviais duomenimis, bet žiniasklaidoje pasirodžiusių publikacijų prielaidomis. Kaip teigia pareiškėjas, Komisija, patirdama didelį politinį spaudimą, neturėjo galimybės tinkamai ir nešališkai įvertinti faktinių aplinkybių, todėl iš anksto išsprendusi klausimą jo nenaudai. Pareiškėjo manymu, pavėlavimas pateikti privačių intersų deklaraciją turėtų būti vertintintinas kaip mažareikšmis, o papildyti privačių interesų deklaracijos jis neprivalėjęs, nes nebuvo nurodytinų asmenų, dėl kurių gali kilti interesų konfliktas.
VTEK atstovai prašė teismo atmesti pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą, nes sprendimą dėl D.Kreivio Komisija priėmė išsamiai, visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjusi visas aplinkybes. Komisijos nuomone, pareiškėjas galėjo ir turėjo žinoti, kad jo pasirašytas įsakymas yra susijęs su jo mamos privačiais interesais, jis privalėjo nusišalinti priimant sprendimą ir laiku deklaruoti privačius interesus. Komisijos atstovai pabrėžia, kad įstatymas neskirsto pažeidimų į menkaverčius ir nemenkaverčius, ypač tais atvejais, kai privačių interesų atskleidimas ar pavėluotas atskleidimas sukelia interesų konfliktą.
Pareiškėjo prašymu teismas išklausė į rugsėjo 20 d. teismo posėdį liudyti iškviestus Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos pirmininką Remigijų Rekertą ir tris Komisijos narius.
Savo sprendimą šioje administracinėje byloje Vilniaus apygardos administracinis teismas numato skelbti rugsėjo 30 d.
