Vidas J. pripažintas kaltu ir nuteistas dėl 2020 m. rugsėjo 27-sios nakties įvykių. Bylos duomenimis, daugiabučio namo 9 aukšto laiptinės aikštelėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, jis tyčia sudavė kumščiu vieną smūgį E. S. į veidą.
Dėl šio smūgio lūžo nukentėjusiojo žandikaulis. Maža to, jis krito ir trenkėsi galva į kietą paviršių. Nukentėjusysis patyrė sunkią galvos traumą. Jam į smegenis išsiliejo kraujas. Vos po kelių valandų, E. S. ligoninėje mirė.
Pirmos instancijos sprendimas
Šios bylos pirmiausia ėmėsi Šiaulių apygardos teismas. Kuris savo nuosprendį paskelbė 2021 m. liepos 7-ąją. Vidas J. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės atėmimo 8 metams bausme.
Iš žudiko nukentėjusiajai priteista 20 tūkst. eurų neturtinei žalai ir 3 410 eurų turtinei žalai atlyginti.
Tačiau su tokia bausme nesutiko artimojo netekusi nukentėjusioji. Ji kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu paskirti nuteistajam 11 metų laisvės atėmimo bausmę.
Apeliaciniame skunde taip pat prašoma iš nuteistojo priteisti nukentėjusiajai 1,5 tūkst. eurų turėtų advokato išlaidų pirmosios instancijos teisme bei 700 eurų apeliacinės instancijos teisme apmokėti.
Apeliaciniame skunde nesutinkama su žudikui paskirta bausme ir nurodoma, jog ji yra neteisinga. Anot nukentėjusiosios, bausmė yra žymiai mažesnė negu įstatyme numatytas bausmės vidurkis.
Moteris atkreipia dėmesį, jog prokuroras nuteistajam prašė paskirti dešimties metų laisvės atėmimo bausmę, tuo tarpu pirmosios instancijos teismas, nenurodydamas jokių argumentų, nuteistajam skyrė tik 8 metų laisvės atėmimą.
Aptardami bausmės paskirtį bei remdamiesi teisingumo principu, nukentėjusioj ir jos advokatas teigia, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas paskirti tokio dydžio bausmę yra nemotyvuotas ir akivaizdžiai neteisingas.
Nuosprendį pakeitė
Apeliacinis teismas pabrėžė, kad šioje byloje Vidas J. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad nužudė kitą žmogų. Už šį nusikaltimą sankcija numato tik terminuoto laisvės atėmimo bausmę nuo 7 iki 15 metų.
Nors pirmosios instancijos teismo paskirtoji 8 metų laisvės atėmimo bausmė yra sankcijos ribose, tačiau ji yra visiškai artima tos sankcijos žemutinei ribai. Tokios bausmės paskyrimas skundžiamame nuosprendyje motyvuotas lakoniškai.
Priduriama, kad nuteistojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta bei nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kuri neįvardinta. Nustatyta, kad Vidas J. viso baudžiamojo proceso metu savo kaltę neigė, nurodydamas skirtingas aplinkybes, kuriomis E. S. galėjo būti sužalotas ir mirti.
Taip pat byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis nužudė nukentėjusįjį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nusikaltimas padarytas dėl menkavertės priežasties kilusio tarpusavio konflikto metu.
Iš to seka, kad nuteistojo apsvaigimas nuo alkoholio ne tik turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bet ir buvo pagrindine tos veikos padarymo priežastimi.
Teisėjų kolegijos nuomone, būtina atsižvelgti ir į konkrečias nusikalstamos veikos aplinkybes – nusikaltimas padarytas netiesiogine tyčia, kai po suduoto stipraus skundo kumščiu nukentėjusysis griuvo, atsitrenkė galva į kietą paviršių ir patyrė galvos sužalojimus, po kurių kilusių komplikacijų mirė.
Vertinant duomenis apie Vido J. asmenybę, tai, kad nuteistasis niekur nedirbo, girtavo ir jam yra diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, sudaro pagrindą išvadai apie nuteistojo piktnaudžiavimą alkoholiu.
Taip pat nustatyta, kad Vidas J. anksčiau du kartus teistas ir tie jo teistumai neišnykę ir nepanaikinti. Kita vertus, vėlgi būtina atsižvelgti į tai, kad V. J. teistas už vagystę, neblaivaus transporto priemonės vairavimą, fizinio skausmo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo kitam asmeniu ar šeimos nariui sukėlimą, už šias nusikalstamas veikas ankstesniais nuosprendžiais teismas skyrė jam laisvės apribojimo ar bausmę, susijusią su trumpalaikiu laisvės atėmimu – areštą, taip pat jam buvo taikomos kitos baudžiamojo poveikio priemonės.
Pažymėtina, jog iš ankstesnių nuosprendžių matosi, kad ankstesnės nusikalstamos veikos susiję su jo gyvenimo būdu ir piktnaudžiavimu alkoholiu. Tai, žinoma, neigiamai apibūdina jo asmenybę, kita vertus, tie teistumai neleidžia daryti išvados apie nuteistojo asmens ypač didelį pavojingumą.
Įvertinęs visus argumentus, Lietuvos apeliacinis teismas nusprendė pakeisti dalį Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio.
Nuteistajam Vidui J. paskirta 10 metų įkalinimo bausmė. Taip pat iš jo nukentėjusiajai priteistos advokato atstovavimo išlaidos.
