Lietuvos apeliacinis teismas gruodžio 17 dieną atmetė „Geležinio vilko projektų“ skundą ir paliko galioti liepą priimtą Vilniaus apygardos teismo sprendimą, kuriuo atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
„Teismo sprendimo neįvykdymo grėsmę šiuo atveju eliminuoja M.Marcinkevičiaus turtinė padėtis, o priešingi „Geležinio vilko projekto“ teiginiai yra faktiškai nepagrįsti (...) Atsižvelgus į ginčo pobūdį bei jame dalyvaujančius subjektus, į bendrovės deklaruojamą jos teisių pažeidimo momentą bei laiko tarpą, per kurį šių teisių nebuvo siekiama apginti, yra labiau tikėtina išvada, jog suvaržymais gali būti siekiama ne galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimo, o kitų, viešai nedeklaruojamų tikslų, įskaitytinai ir sustiprinti savo pozicijas vykstančiuose buvusių verslo partnerių konfliktuose“, - rašoma Apeliacinio teismo nutartyje.
Anot Apeliacinio teismo, tokioje situacijoje reikalavimas taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra aiškiai nesąžiningas ir neatitinka jų taikymo išimtinumo principo.
„Prireikė daugiau nei šešių mėnesių, kol gavome galutinius ir neginčijamus teismų sprendimus, kuriuose aiškiai ir nedviprasmiškai konstatuojama, jog tokie turto areštų prašymai yra spaudimo priemonė buvusių verslo partnerių konflikte, o jų teiginiai - spekuliatyvūs, faktiškai nepagrįsti bei yra akivaizdūs piktnaudžiavimo teise bei nesąžiningumo pavyzdžiai”,- pirmadienį žiniasklaidai išplatintame pranešime sakė M.Marcinkevičius.
„Geležinio vilko projektai“ teisme iš M.Marcinkevičiaus siekia prisiteisti 5,36 mln. eurų nuostolių ir 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas. Anot įmonės, dėl M. Marcinkevičiaus kaltės 2010 metais įmonės vadovybei priėmus sprendimą atsisakyti ieškinio valstybei dėl 2005-2006 metais įsigyto nekilnojamojo turto kainos sumažinimo, bendrovė patyrė žalą. Būtent tokia suma Vilniaus apygardos teismas 2010 metais, tenkinęs įmonės „Akropolis“ ieškinį, sumažino nekilnojamojo turto kainą.
Vienintelė netiesioginė „Geležinio vilko projekto“ akcininkė yra Maltos kompanija „Relvit“. Tarp jos ir M.Marcinkevičiaus vyko teisminiai ginčai dėl prekybos centrus „Akropolis“ valdančių bendrovių pardavimo sandorio.
„Geležinio vilko projekto“ akcijas „Relvit“ valdo per Nyderlanduose registruotą „Akropolis Real Estate“.
„Akropolis Group“: tai yra tarpinis procesinis teismo sprendimas
„Akropolis Group“ yra privatus verslo subjektas, dirbantis visų akcininkų naudai bei siekiantis pelno, jokiuose akcininkų konfliktuose nedalyvauja. Bendrovės sprendimas kreiptis į teismą dėl tuometinio įmonės vadovo M. Marcinkevičiaus atliktų veiksmų buvo priimtas tik po nuodugnaus vidinio tyrimo.
Atlikus tyrimą, šių metų liepos 2 d. „Geležinio vilko projektas“ kreipėsi į teismą dėl aplaidžių M. Marcinkevičiaus veiksmų sukėlusių žalą bendrovei. Bendrovės įsitikinimu, M. Marcinkevičius turėjo pareigą visuomenei argumentuotai paaiškinti, kuo grindžiamas ieškinys Valstybei ir kokios galimos jo pasekmės bendrovei bei visuomenei. M. Marcinkevičius taip pat turėjo pareigą išsklaidyti abejones dėl to, kad minimu ieškiniu ginamos sutartyje ir įstatymuose įtvirtintos įmonės teisės ir nepažeidžiami visuomenės interesai. Svarbu pabrėžti, kad minimoje situacijoje tiek bendrovės, tiek visuomenės interesai sutampa – išvystyti ir sutvarkyti apleistą buvusią pramoninę teritoriją bei pritaikyti ją šiuolaikiniams poreikiams.
„Akropolis Group“ įmonės nuosekliai laikosi principinės pozicijos pasinaudoti visomis prieinamomis teisinėmis priemonėmis savo pažeistoms teisėms apginti. Todėl, saugodama verslo interesus ir vadovaudamasi plačiai paplitusia teisine praktika, bendrovė liepos mėnesį paprašė, kad teismas pritaikytų laikinąsias apsaugos priemones – taikytų M. Marcinkevičiaus turto areštą.
„Akropolis Group“ gerbia teismų poziciją, o atsisakymą taikyti M. Marcinkevičiaus turto areštą laikome paskatinimu dar aktyviau rinkti įrodymus apie tai, kad reali M. Marcinkevičiaus turtinė padėtis nėra tokia, kuri leistų tikėtis greito ir sklandaus galutinio teismo sprendimo byloje įvykdymo.
