A. Daugėla neblaivus prie vairo policijai įkliuvo Kauno rajone, kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, birželio 1 dieną. Jam nustatytas 1,82 promilės girtumas. Vėliau Seimas atleido teisėją iš pareigų už teisėjo vardą pažeminusį poelgį.
„Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, kai pačios aukščiausios grandies teismo teisėjas, kuriam atitinkamai keliami ir didesni moralės bei elgesio reikalavimai, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus darbo dieną, be to, taip keldamas tiesioginę grėsmę tiek sau, tiek aplinkiniams, negali būti pateisinamas ankstesniais profesiniais pasiekimais ir teikti pagrindą taikyti švelnesnio pobūdžio teisinę atsakomybę, nei atleidimas iš teisėjo pareigų“, – rašoma pirmadienį paskelbtame teismo sprendime.
A. Daugėla kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą ir kreiptis į Konstitucinį Teismą, prašant spręsti, ar prezidento Gitano Nausėdos dekretai dėl kreipimosi į Teisėjų tarybą, dėl teikimo Seimui atleisti jį iš pareigų, taip pat Seimo nutarimas dėl jo atleidimo neprieštarauja Konstitucijoje įtvirtintiems valdžių padalijimo, teisinės valstybės, teisėjo ir teismų nepriklausomumo, lygiateisiškumo, proporcingumo principams.
Jis taip pat prašė pripažinti neteisėtais, negaliojančiais ir panaikinti sprendimus, susijusius su jo atleidimu. A. Daugėla pageidavo grąžinti jį į eitas pareigas.
Atleistas teisėjas tvirtino, kad vairavimas išgėrus niekaip nėra susijęs su teisėjo ir teismo pagrindine ir esmine funkcija – teisingumo vykdymu. Jis tikino nepažeidęs teisėjo nepriklausomo, objektyvumo ir nešališkumo, tačiau privataus gyvenimo srityje padarė žmogišką klaidą, dėl kurios nuoširdžiai gailisi.
Ieškinį išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad profesijos atstovams keliamų aukščiausių elgesio standartų, savo profesijos garbę, orumą ir prestižą teisėjai privalo saugoti ne tik vykdydami tiesiogines pareigas.
„Šiuo konkrečiu atveju, nepaisant ieškovo tvirto įsitikinimo, kad jo poelgis nesusijęs su tiesioginių pareigų vykdymu, nurodytina tai, jog ieškovas automobilį vairavo neblaivus darbo dieną, jo apsvaigimo laipsnis sustabdymo metu (16 val. 41 min.) bet kuriuo atveju buvo didesnis kaip 1 promilė. Ieškovas nurodė, kad alkoholį vartojo iš vakaro ir naktį, ne 2021 m. birželio 1 d. Tačiau tai reiškia, kad jis visą 2021 m. birželio 1 d. (tai buvo teisėjo darbo diena) buvo apsvaigęs nuo alkoholio, taigi negalėjo vykdyti tiesioginių teisėjo pareigų“, – rašoma teismo sprendime.
Atleidus iš pareigų pažeminus teisėjo vardą, A. Daugėla neteko socialinių garantijų – teisės į teisėjo pensiją, turėdamas daugiau nei 30 metų teisinio darbo patirties, ilgą laiką negali kandidatuoti į pareigas, kurioms keliami aukšti reikalavimai.
Teisėjui gresia ir baudžiamoji atsakomybė – teismui perduota jo baudžiamoji byla dėl vairavimo išgėrus, ją dabar nagrinėja Kauno apgardos teismas.
Vilniaus apygardos teismo sprendimas dar gali būti skundžiamas.
