Iškyla klausimas kodėl Žiobienė nei piršto nepajudina,kad Drąsiaus mergaitei neskiria apsaugos.Gal ji jau žino,kad greitai mergaitė bus perduota biologinei motinai.Protu nesuvokiama kaip vaikų teisių kontrolierė gali taip elgtis.Turiu tris anūkus ir neisivaizduoju jei kas nors būtų iš jų taip išsityčioję kaip iš tos vargšės mergaitės.O tai kas darosi vaikų namuose.Degsi pragare Žiobiene,Dievas teisėjas.

Vargse kramtosi nagus is kur gaut tuos 2 mil kur Venckus is jos reikalauja ,nes jam atsibodo but sokeju...ji groja o jis soka ir klausia ar gerai?Nightmare ,kad mergaite neisplepetu viso melo...

pridurkams visiems, tai gal jus visi buvot su Usu, kad žinote ,kas jis dare ar nedarė. Skitykit dar daugiau debilišku straipniu,gal jau žurnaliugos patapo teisejais .
Objektyvumo jokio, kažkam dėmesio trukumas ir visi kaip aviu banda is paskos.
Pagarba Žiobienei už objektyvuma ir teisetų veiksmų.

Aisku, kad daro neigiam itaka mergaitei. Kazkokie kaliuznikai atsiklaupe matai meldzia apsaugoti vaikus, Tai kad nuo tokiu paciu reikia saugotis.
O biker , kas jie tokie ..pižonai.atvaziavo savo liemenes pareklamuoti...kaunas yra kaunas
Policija kai kuriuos "apsiausties" dalyvius gali nubausti administracine tvarka. ne gali o turi nubausti už saviveikla , taigi pats pirmas klupejo kaliuznikas Lobovas berods is Jonavos.

Ir ta vietele issitrink !!!

O kokia itaka sitam vaikui padare ponas su dideliu pilvu USAS ?!?!? ar apie tai jie domejosi ???

Trinkis galva!!!

Aiškėja, kad priimdamas didžiulį rezonansą visuomenėje sukėlusią nutartį, kuria D.Kedžio dukrelė skubiai buvo sugrąžinta biologinei motinai L.Stankūnaitei, Kėdainių r. apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis ne tik neatsižvelgė į vaiko interesus, bet dar ir melavo visuomenei.Po teisėjo B.Varsackio nutarties skubiai, tą pačią dieną (2010-05-14) sugrąžinti D.Kedžio dukrelę jos biologinei motinai žmonėms susirinkus prie D.Kedžio sesers N.Venckienės namų saugoti ir ginti mergaitės nuo pedofilų klano, teisėjas B.Varsackis žiniasklaidai aiškino, jog tokią nutartį priėmė atsižvelgdamas į vaiko interesus bei gerai ištyręs byloje esančius įrodymus.Teisėjas B.Varsackis žiniasklaidai teigė, jog byloje esančius įrodymus tyrė keletą kartų, o tuos, kurie kėlė abejonių – 10 kartų.Susipažinus su gegužės 14 d. Kėdainių r. apylinkės teismo teisėjo B.Varsackio nutartimi, paaiškėjo, jog teisėjas B.Varsackis žiniasklaidai sakė netiesą – teisėjas B.Varsackis įrodymų iš viso netyrė. „Nutraukdamas civilinę bylą teismas netikrina ir nenagrinėja įrodymų“, - rašoma Kėdainių r. apylinkės teismo teisėjo garsiojoje nutartyje.Dar daugiau – teismo nutartyje net neužsimenama apie paties teisėjo B.Varsackio paskirtos psichologinės ekspertizės D.Kedžio dukrelei išvadą.Viešai teisėjas B.Varsackis teigė, jog, paskaičius psichologo išvadą, jam nekilo abejonių, su kuo nori gyventi D.Kedžio dukrelė, t.y. perskaitęs psichologo išvadą, teisėjas B.Varsackis nusprendė, kad mergaitę reikia perduoti jos biologinei motinai L.Stankūnaitei.Tuo tarpu realybė yra visiškai kitokia: psichologo išvadoje juodu ant balto rašoma, kad mergaitė nenori gyventi su mama.2010 m

tai tu pasiskaityk nuo pradziu kas dejosi,juk tu matai tai supranta bemoksliai o jus klanas verciast i kita puse ir rekiat kad jus musa,o pasaulis isijunges visa tai mato atrodot kaip besmegianiai,naikinti visus iskrypelius

Kadangi visos vienišos mamos ieško turtingų gerbėjų, kurie galėtų jas išlaikyt, nusprendžiu:

Atimt visus vaikus iš vienišų mamų ir atiduot turtingiems giminaičiams. Sprendimą iš esmės vykdyt nedelsiant.