Egzekucija prasidėjo mokykloje vaikui sėdint ant palangės. Iš pradžių viskas atrodė kaip eilinis, nors gal kiek ir grubus paauglių pasistumdymas. Tačiau vėliau smurtaujantis moksleivis visų akivaizdoje kėsinosi numauti kitam vaikinui kelnes.
Pasekmės – lūžę kaulai, nes bandydamas sugauti smurtautojo koją vaikinas neišlaikė lygsvaros ir nugriuvo.
„Kai jis kėlėsi jam davė vieną smūgį į veidą su kumščiu ir pasekmės tokios, kad lūžo kaulai. Gerai, kad viskas laimingai baigėsi, kad neįsiliejo kraujas į smegenis“, – sako pasipiktinęs paauglio tėvas.
Jis piktinasi, jog po incidento nebuvo iškviesti medikai ir policija. Po sumušimų vaikas negalėjo kalbėti, o pagalbą kvietėsi parašydamas mamai trumpąją žinutę.
„Atvažiavusi mama pamatė, jog yra veido deformacija, duobė kairiame skruostikaulyje. Jis nei išsižioti, nei valgyti, nei kalbėti nebegalėjo ir motina tada pirmiausiai jį nuvežė į Panevėžio ligoninę“, – tikina panevėžietis.
Tačiau didžiausias paradoksas šioje istorijoje yra tai, kad po moksleivio smurto iš mokyklos buvo pasiūlyta išeiti ne smurtautojui, o nukentėjusiam vaikinui.
Mokinių nufilmuotas smurto protrūkis:
„Varstau savivaldybės duris ir pagrindinis pasakymas yra ko čia vaikštai, pasiimk savo vaiką, jei kažkas nepatinka ir išsivesk iš mokyklos. Jis ir taip jau yra patyręs fizinį skausmą, moralinį pažeminimą ir dar turiu savo nukentėjusį vaiką žlugdyti nuvesdamas į kitą aplinką, į kitą mokyklą, kad jis dar didesnę traumą gautų“, – apmaudą lieja vaiko tėvas.
Mokyklos direktoriaus Broniaus Sadulos teigimu, mokykla darė viską, kad kaltieji būtų nubausti.
„Iš mokyklos sulaukė, reikėtų paklausti policijos, kodėl nepradėjo ikiteisminio tyrimo. Jis iš karto kitą dieną ir gailėjosi ir prisipažino viską. Kada jis atėjo į mokyklą, mokytojai jau žinojo visą faktą, viską prisipažino. Gerovės komisijai išsakė viską prie tėvų, nes buvo atėjusi mama ir skriaudiko, ir nukentėjusio. Manau, kad vaikas gailisi, ką padarė“, – su vaiko tėvu nesutinka B. Sadula.
Seimo narė Dovilė Šakalienė įsitikinusi, kad tėvas turi galimybę į teismą paduoti mokyklos direktorių ir prisiteisti kompensaciją.
„Nuo smurto vaikai turi būti apsaugoti visose aplinkose ir ugdymo įstaigose. Pagal įstatymus vaikas turi būti apsaugotas ir tikrai šioje vietoje labai liūdna matyti, kad įstatymų nežino ir tinkamai netaiko tie žmonės, kuriems mes patikime savo vaikų saugumą mokykloje“, – teigė D. Šakalienė.
Seimo Švietimo ir mokslo komiteto narė D. Šakalienė teigia, kad vaiko tėvui šiuo atveju reiktų pasikonsultuoti su advokatu ir kreiptis dėl žalos atlyginimo. Tačiau ne į skriaudiko tėvą, bet patį mokyklos direktorių. Anot jos, tik tokiu būdu mokykloje būtų ištaisyta padėtis ir užkirstas kelias tolimesniam smurtavimui.
„Įstatymiškai direktorius yra atsakingas už vaikų saugumą mokyklos patalpose ir įstatymas yra tėčio pusėje. Jeigu direktorius supras, kad jis yra atsakingas už to vaiko saugumą ir šioje vietoje jam bus aiškiai perduota žinia, kad jis yra tas asmuo, kuris atsako už šio vaiko sužalojimus. Jam gali grėsti civiline tvarka atsakomybė dėl moralinės ir patirtos sveikatai žalos atlyginimas, tada neabejoju, kad įsijungia žmonių motyvacija ir jie randa būdų, kaip tinkamai atlikti savo pareigas ir kaip apsaugoti savo mokykloje esančius vaikus“, – vaiko tėvui pataria D. Šakalienė.
Sumušto berniuko tėvas įsitikinęs, kad smurtautojas taip ir liks nenubaustas. Esą būdamas namuose ir net mokykloje jo sūnus sulaukė grasinančių smurtautojo žinučių.
Visą reportažą žiūrėkite:
