Tv3.lt primena, kad Vyriausybės pasitarimo įrašas buvo ištrintas. Jo metu premjeras Saulius Skvernelis bei kiti politikai kalbėjo apie tai, ar reikia žurnalistams suteikti nemokamą prieigą prie Registrų centro duomenų.
„Ministrų pasitarime premjeras daug kartų kėlė klausimą, kodėl žiniasklaidą reikėtų išskirti iš kitų verslų ir kodėl žurnalistams reikėtų numatyti išimtį ir jiems teikti Registrų centro duomenis nemokamai. Gal kiek emocingai premjeras tą klausimą kėlė ir daug kartų, emocinis fonas gal buvo kiek pakeltas, bet pagrindinė mintis buvo ta, kad jis bandė išsiaiškinti daugybę kartų, kodėl žiniasklaidą reikėtų išskirti iš kitų verslų ir žiniasklaidos darbuotojams, žurnalistams suteikti prieigą prie Registrų centro duomenų nemokamai“, – sakė A. Žilinskienė.
Paklausta, ar girdėjo ką nors įžeidžiančio ar komentarų, kad žiniasklaida neatlieka savo pareigų, pašnekovė sakė nenorinti komentuoti emocinio fono.
„Nenorėčiau komentuoti to emocinio fono ir tų emocinių pasisakymų, bet iš esmės ten buvo viena tų pasisakymų ir klausimų mintis: kodėl reikėtų žiniasklaidą išskirti ir kitų sričių ir kodėl žurnalistams reikėtų tą prieigą suteikti nemokamai, nes žiniasklaida – tas pats verslas kaip ir kiti, siekia pelno. Aš ten būdama stengiausi paaiškinti, kad tai yra specifinis verslas, turi misiją ir kitaip žurnalistai negalės būti tikslūs, jeigu jie neturės galimybės sutikslinti tų duomenų ir neįgyvendins kitų įstatymų“, – tv3.lt komentavo A. Žilinskienė.
Paklausus, kodėl, pašnekovės nuomone, įrašą pasirinkta ištrinti – galbūt jį paviešinus būtų kilęs skandalas dėl jo metu išsakytų žodžių, kurie galėjo būti pacituoti, ji kalbėjo: „šis klausimas tikrai ne man, o Vyriausybei ir premjerui. Aš manau ir tikiuosi, kad premjeras išeis ir paaiškins tą situaciją, kodėl ėmėsi tokių priemonių, kodėl neleido susipažinti su ta medžiaga žiniasklaidai“.
Perklausus, ar jos, kaip pasitarimo dalyves, nuomone, jei įrašas būtų paviešintas, būtų kilę daug problemų, nes dabar viena iš priežasčių, kodėl įrašas nebuvo duotas žurnalistams, yra nuomonė, kad jį paviešinus kiltų skandalas.
„Aš galiu pasakyti, kad emociškai fonas buvo pakeltas, man taip pasirodė. Galbūt ne dalykinis kalbėjimas, o šiek tiek pakeltu tonu, pakelta emocija, bet pagrindinė mintis – išsiaiškinti, kodėl žiniasklaida yra specifinis verslas. Aš tikrai nieko ten baisaus, slapto ar ypatingo tuose pasisakymuose tikrai nematau“, - komentavo pašnekovė.
Paklausus, ar A. Žilinskienei, dirbusiai žiniasklaidos priemonėje, buvo nemalonu girdėti, kas buvo kalbama apie žiniasklaidą, pašnekovė dėstė: „plačiąja prasme, be abejo, man buvo šiek tiek liūdna, bet ne tiek dėl premjero, bet liūdna apskritai, kad klausimas atnešamas į ministrų pasitarimą visiškai neišsiaiškinta to klausimo esmė iki to, neišdiskutuota su bendruomene, nepaklausta jos reakcijos, pozicijos, kokie bus nuostoliai visuomenei, valstybei, žiniasklaidai kaip tą klausimą būtų galima spręsti“.
Pasak jos, neparuoštas klausimas buvo atneštas į pasitarimą ir paskui jis sukėlė daug emocingų reakcijų: tiek iš premjero pusės, tiek iš kitų šalių.
Pasitikslinus, ar aštriau pasisakė kiti Vyriausybės nariai, ministrai, A. Žilinskienė sakė, kad bendras emocinis fonas buvo šiek tiek aukštesnis.
„Niekas ten iš esmės neatsiliepė blogai apie žiniasklaidą, buvo nesuprantama, kodėl šiuo konkrečiu klausimu reikėtų numatyti išimtį žiniasklaidai“, – kalbėjo A. Žilinskienė.
Pašnekovės nuomone, pasitarimo dalyviai nesuprato žiniasklaidos veiklos specifikos ir iš anksto pasitarimo dalyviams nebuvo paaiškinta, kodėl iki šiol žiniasklaidai tokia išimtis buvo numatoma.
Premjero patarėjas Skirmantas Malinauskas, kilus skandalui dėl ištrinto įrašo, savo feisbuko paskyroje publikavo tokį komentarą:
„Tai yra LR Vyriausybės kanceliarijos teisės ir kitų skyrių specialistų paaiškinimas, kuriuo remiamės. Pateikiu neredaguotą:
„Dokumentų valdymo skyrius per 5 darbo dienas į kompaktinius diskus įrašo tik tuos garso įrašus, kurie yra saugomi vadovaujantis LRV darbo reglamentu ir LRVK Dokumentacijos planu - Saugojimo terminas numatytas 10 metų.
LRVK Dokumentacijos plane ir Vyriausybės darbo reglamente nėra numatyta saugoti Vyriausybės pasitarimų garso įrašų, todėl jie nesaugomi ir iš duomenų saugyklos katalogo ištrinami automatiškai."
Negali būti priimami jokie spendimai, kurie prieštaraują įstatymui, todėl visada remiamasi mūsų teisės specialistų aiškinimu. Sprendimas viešinti ar neviešinti yra ne tik teisinis, bet ir politinis. Tuo tarpu kas daroma su pasitarimų garso įrašais yra tik teisinis sprendimas ir nusistovėjusi praktika.
Aš pats nedalyvavau „garsiajame" Vyriausybės pasitarime, bet man tenka eiti ir aiškinti situaciją, nes tai mano darbas. Tuo pačiu ir padaužomas gerokai esu, puikiai suprantu, kad to neišvengsiu. Visais atvejais remiuosi ekspertų nuomone, nes, jei aiškindamas Vyriausybės kanceliarijos darbo tvarką negalėsiu remtis kanceliarijos specialistų pateiktais aiškinimais, tai kuo iš viso galėsiu?"
