Mindaugas LAURINAITIS
Šiaulių miesto valdžios sprendimas suteikti leidimą ukrainiečiams nemokamai naudotis „Šiaulių arenos“ techniniu projektu gali stipriai atsirūgti. Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje tarnyba išnagrinėjusi dokumentus nusprendė, kad visuomenei priklausančiu turtu buvo disponuota pažeidžiant Konstituciją bei įstatymus, todėl sprendimas turėtų būti panaikintas.
Brangi dovana
Šiaulių miesto savivaldybės taryba balsų dauguma neeiliniame skubiai sušauktame posėdyje balandžio 4 d. nusprendė leisti Ukrainai nemokamai naudotis „Šiaulių arenos“ techniniu projektu, pagal kurį būtų statomos net trys arenos artėjančiam Europos vyrų krepšinio čempionatui Ukrainoje. Tą kartą argumentuota, kad ukrainiečiams atsakymo reikia kuo skubiau, spaudžia statybos terminai, todėl jau parengto techninio projekto reikia nedelsiant.
Tą kartą dalis Tarybos narių garsiai pasisakė, kad visuomenės turtas naudojamas neracionaliai, nes iki tol buvo kalbama, kad ukrainiečiai dokumentaciją, kuri šiauliečiams kainavo beveik aštuonis šimtus tūkstančių litų, nupirks. Tačiau meras Justinas Sartauskas bandė politikus įtikinti, jog Teisingumo ministerija bei teisininkai pateikė išvadas, kad intelektualinio turto Savivaldybė negali parduoti, todėl tenka ištiesti draugiškumo ranką ir dėl „tautų draugystės“ padovanoti dovaną.
Peržengė kompetenciją?
Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje tarnyba šią savaitę teikė raštą Šiaulių miesto savivaldybės tarybai dėl šio prieš keletą mėnesių priimto sprendimo. Tarnyba yra gavusi Šiaulių apygardos prokuratūros reikalavimą atlikti patikrinimą dėl minėto sprendimo teisėtumo. Vyriausybės atstovas surinko informaciją ir nustatė, kad miesto valdžios sprendimas prieštarauja bent trims įstatymams bei Konstitucijoje išdėstytiems savivaldybių veiklos principams.
„Techniniai projektai pagal įstatymą yra savivaldybių nematerialusis turtas. Savivaldybių turtas turi būti tausojamas, nešvaistomas ir racionaliai tvarkomas. Turi būti siekiama maksimalios naudos visuomenei, priiminėjant sprendimus tik įstatymų suteiktos kompetencijos ribose“, - rašoma Vyriausybės atstovo teikime. Interpretavo nuomonę?
Šiaulių miesto meras J. Sartauskas tą kartą neeilinio posėdžio metu pateikė Teisingumo ministerijos atsakymą, kad neva techninio projekto Savivaldybė negali parduoti, todėl Tarybos narių prašoma leisti ukrainiečiams naudotis „Šiaulių arenos“ techniniu projektu nemokamai. Tačiau Vyriausybės atstovo išvadose pateikiamas kitoks išaiškinimas – ministerija pateikė tik nuomonę, o Šiaulių valdžia ją interpretavo kaip sau tinkamą.
„Teisingumo viceministras pateikė nuomonę, kad ankščiau minimas turtas negalėtų būti perduotas kito miesto tarybai nei vienu iš įstatymuose numatytu būdu. Ministerijos rašte taip pat buvo pažymėta, kad sprendžiant klausimą dėl techninio projekto perleidimo turėtų būti vadovaujamasi racionalumo principu, reikalaujančiu, kad valstybės ar savivaldybės turtas būtų tausojamas, nešvaistomas ir racionaliai tvarkomas“, - pažymima Vyriausybės atstovo teikime.
Skubos tvarka
Vyriausybės atstovas taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad meras J. Sartauskas nepateikė aiškaus atsakymo, kokiam Ukrainos subjektui (valstybės, savivaldybės institucijai ar verslo subjektui) būtų leista naudotis „Šiaulių arenos“ techniniu projektu. Atsakyme buvo minima tik tai, kad buvo „Ukrainos subjektų susidomėjimas“ bei kad oficialiai raštu kreipėsi Ukrainos krepšinio federacija bei Dnepropetrovsko miesto savivaldybė. Beje, pastarasis raštas buvo pateiktas skubos tvarka, tą pačią dieną, kai vyko neeilinis Šiaulių miesto savivaldybės tarybos posėdis.
„Mero rašte nurodyta, kad pareiškėjai, kurie kreipėsi dėl techninio projekto, turi teisę naudotis techniniu projektu savo kompetencijos ribose. Tuo tarpu nei kas tie pareiškėjai, nei kiek jų yra, nei kokia jų kompetencija bei šios kompetencijos ribos nėra aišku“, - pažymi Vyriausybės atstovas.
Pagalba verslui?
Beje, minėto posėdžio metu dalis miesto politikų išsakė beveik tas pačias abejones. Buvo neaišku, kodėl Ukrainos krepšinio federacijai skiriama tokia brangi dovana. Tad gal nenuostabu, kad paskutinę akimirką buvo pateiktas vieno iš Ukrainos miestų savivaldybės raštas – neva bandoma sudaryti įspūdį, kad dokumentacija dovanojama viešajam sektoriui. Tačiau kad dėl šio sprendimo labiausiai išlošė privatus sektorius, negalėjo nuslėpti nei J. Sartauskas, nei kai kurie „už“ balsavę politikai. Tą kartą žurnalistams politikai aiškino, kad reikia padėti verslui.
„Nėra skubama, priešingai, Ukraina klausia, kada mes apsispręsime, laikas eina. Galbūt būtume norėję ir mokamai, bet mūsų teisininkai įspėjo, kad nėra įstatymo, leidžiančio parduoti. Teisingumo ministerija tą patį atsakė. Terminai yra glausti, matome pagalbą verslui, mūsų miesto gyvenimas turi būti atviras kitų šalių miestams“, - „Šiaulių naujienoms“ dieną prieš posėdį sakė J. Sartauskas.
