Mindaugas LAURINAITIS Šiaulių apygardos administracinis teismas pirmadienį nagrinėjo visuomenininkų skundą dėl Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2013 metų sausio 31 d. sprendimo, pritarti investiciniam projektui įrengiant biokuro katilinę Pramonės gatvėje. Teisėjų kolegija išklausė abiejų šalių atstovų pasisakymus ir sprendimą paskelbs po trijų savaičių.
Kreipėsi į teismą
Į teismą kreipėsi šiauliečiai Vytautas Kabaila, Eduardas Svirskis ir Vytautas Mačulaitis su prašymu, panaikinti šių metų pradžioje miesto Tarybos priimtą sprendimą. Visuomenininkai teisme dar kartą pakartojo anksčiau išsakytus argumentus, kad rengiant sprendimo projektą jis nebuvo derintas su visuomene, nors klausimas aktualus daugumai miesto gyventojų.
Atkreiptas teismo dėmesys ir į tai, kad sprendimo projektas galimai buvo priimtas pažeidžiant reglamentą – dokumento tekstas buvo pakeistas paskutinėmis dienomis prieš Tarybos posėdį, o pakeitimai galimai sudarė sąlygas neleisti apskųsti sprendimo Valstybinei kainų ir energetikos komisijai (VKEK). Tokius įtarimus iš dalies teisme patvirtino ir Savivaldybės atstovės.
Prašė atmesti skundą
Savivaldybei atstovavo Teisės skyriaus vyr. specialistė Marina Misiūnienė ir minėtą sprendimo projektą rengusi Savivaldybės Ekonomikos skyriaus vyr. specialistė Brigita Bendžiuvienė. Savivaldybės atstovės teismo prašė atmesti visuomenininkų skundą, kaip visiškai nepagrįstą. Bet kokius pasisakymus vadino tik prielaidomis, nors nebandė ieškoti konkrečių argumentų.
Valdininkės teisme pripažino, kad sprendimo projekto nauja redakcija buvo surašyta sausio 21 d. ir kad pakeistas dokumentas nebuvo apsvarstytas bent viename Tarybos komitete. Aiškinta, kad politikai jau buvo susipažinę su sprendimo projektu ir nematė būtinybės jį svarstyti pakartotinai.
Migloti pataisymai
Pats dokumentas, pasak valdininkių, pakeistas buvo todėl, kad pirminis variantas parengtas pagal bendrovės „Šiaulių energija“ direktoriaus sausio 8 dienos prašymą, kuris nesutapo su teisės aktais, todėl ir reikėjo pakeitimų. „Bendrovės vadovai nelabai žino teisinių reikalavimų, žino tik praktiką, kad sprendimą turi priimti Taryba“, - tikino B. Bendžiuvienė.
Tačiau toks paaiškinimas atrodo keistai, kadangi Savivaldybės teisininkai turėjo bent savaitę laiko peržiūrėti prašymą ir pradėti rengti tinkamą sprendimo projektą. Juo labiau, kad ir per posėdį pranešėja Ekonomikos skyriaus vedėja Auksė Tutkutė posėdžio dalyvius informavo tik apie menką redakcinę pataisą, tačiau apie iš esmės pakeistą sprendimo projektą nebuvo nė kalbos. Tad ne visi politikai balsavo žinodami, kad balsuoja už visiškai kitokį sprendimo projektą.
Neleistų apskųsti VKEK?
Iš tolesnių teismo posėdžių dalyvių pasisakymų galimai ėmė aiškėti, kodėl Savivaldybės klerkams prireikė staiga pakeisti šį sprendimo projektą. Pirminiame tekste pavadinimas formuluojamas taip, kad priimamas sprendimas suderinti investicinį projektą. Tarybos patvirtintame variante liko tik pritarimas leisti įgyvendinti investicinį projektą.
Kaip teisme pažymėjo B. Bendžiuvienė, suderinant investicinį projektą reikėtų tikslių ekonominių skaičiavimų, tikslių kainų, o leidžiant įgyvendinti investicinį projektą užtektų tik preliminarių skaičiavimų. Pirmuoju atveju galėtų įsikišti VKEK, su kuria būtina derinti energijos kainas. Antruoju atveju, visuomenininkų nuomone, buvo užkirsta galimybė apskųsti sprendimą komisijai.
Privatininkai kainos nesumažintų?
Keista yra ir tai, kad pati „Šiaulių energija“ dar praėjusių metų pabaigoje vykusiame Tarybos posėdyje politikams pristatė minėtą projektą ir pristatymo metu pateikė tikslius skaičiavimus bei kainas. Ir labai aiškiai suformulavo išvadą, kad privatus šilumos tiekėjas nesumažins šilumos kainos, tai galėtų padaryti tik pati bendrovė, pasistačiusi biokuro katilinę.
„Nepriklausomų šilumos tiekėjų, net ir gaminančių šilumos energiją iš biokuro, atsiradimas nesumažina galutinės šilumos energijos kainos vartotojams tiek, kiek tai padaryti įgalina paties šilumos tiekėjo AB „Šiaulių energija“ investicija, didinanti gamybos iš biokuro pajėgumus“, – teigiama bendrovės parengtame pristatyme.
Pataikauja privatininkams?
Šiaulių miesto meras Justinas Sartauskas visuomenininkų argumentus vadina nepagrįstais. Anot mero, privatus šilumos tiekėjas Šiauliams yra būtinas ir bus siekiama jį pritraukti bet kokia kaina.
„Gyvename demokratinėje valstybėje, nors visuomenininkų motyvai atrodo sunkiai suprantami. Neįsileisti privataus tiekėjo būtų prasto ūkininkavimo pavyzdys“, – dienraščiui „Šiaulių naujienos“ dar iki teismo posėdžio teigė J. Sartauskas.
