Suskystintųjų gamtinių dujų (SGD) terminalo direktoriaus Rolando Zuko pavardė linksniuojama prokurorų ir teisėjų raštuose. Pats direktorius viską mėgina nuleisti juokais.
Situacija, kai visuomeninės organizacijos lyderis ar pretendentas į tokius ima kvailioti grobdamas antspaudus arba kurpdamas visokius pseudodokumentus, nėra naujiena. Ar maža Lietuvoje tokių veikėjų, kuriems geriau negyva, bet jo vadovaujama organizacija, svarbu, kad vadovo statusas būtų jo nuosavybė? Tik labai komiška, kai į tokias istorijas įsivelia aukštas pareigas valstybėje einančios personos.
„Šiuo metu laukiama, kol sueis apskundimo terminas ir medžiaga iš teismo bus grąžinta prokuratūrai. Tik po to, kai bus gauta visa medžiaga, prokurorai galės spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal naują skundą“, – „Balsas.lt savaitei“ į klausimą atsakė Generalinės prokuratūros atstovė spaudai Vilma Mažonė. Prokurorų ir teisėjų sklaidomuose dokumentuose kalbama apie dokumentų, spaudo grobimą ar slėpimą, fiktyvių dokumentų kurpimą ir naudojimą. Visgi, kol buvo rengiama publikacija, Šalčininkų rajono prokurorai išsijudino ir ikiteisminis tyrimas jau pradėtas.
Kaltinimai rimti
Sakoma, kad istorijas reikia pasakoti nuo pradžių, bet painu atsekti, kur ta istorija prasideda. Reikalas gana keistas ir gana sunku išsiaiškinti, dėl ko viskas prasidėjo. Pavasarį į teisėsaugą – Šalčininkų policiją, o vėliau į Vilniaus apylinkės prokuratūrą kreipėsi Šalčininkų rajone (pačiame Baltarusijos pasienyje) veikiančio medžiotojų būrelio „Vanagas“ nariai. Jų teigimu, būrelio medžiotojai Vitoldas Mackevičius, R. Zukas ir Valerijanas Dilba naikina, slepia arba pradangina dokumentus ir gan laisvai elgiasi su buhalterine apskaita, narių sąrašais, apsišaukia būrelio valdyba ir teikia Registrų centrui fiktyvius dokumentus. Po procedūrinių pasispardymų Šalčininkų rajono apylinkės teismas panaikino prokurorų sprendimą nepradėti ikiteisminio tyrimo.
„Pareiškėjai, kreipdamiesi į prokuratūrą, prašė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 302 str., 303 str. dėl pagrobto 2011 metų medžiotojų būrelio „Vanagas“ visuotinio susirinkimo protokolo. Apklaustas būrelio pirmininkas V. Mackevičius nurodė, kad 2011 metais visuotinio susirinkimo nebuvo, tačiau jo žodžiai nėra nei patvirtinti, nei paneigti kita byloje surinkta medžiaga, nėra apklausti nei pareiškėjai, nei kiti medžiotojų būrelio „Vanagas“ nariai, siekiant išsiaiškinti, ar 2011 metais vyko narių susirinkimas, ar 2011 metų visuotinio susirinkimo protokolas apskritai egzistuoja. Kol šios aplinkybės nenustatytos, sprendimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą neturi būti priimtas“, – rašoma Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjo Marjano Gerasimovičiaus nutartyje. Taigi, tirti yra ką – tuo galiausiai įsitikino ir prokurorai.
Reikalas toks, kad minėti trys asmenys, kaip teigiama medžiotojų skunduose teisėsaugai, 2014 metų kovo 29 dieną neteisėtai sušaukė tariamą visuotinį būrelio susirinkimą ir neteisėtai priimtų sprendimų pagrindu įregistravo naujus būrelio valdymo organus VĮ Registrų centre. Besipiktinantys medžiotojai teigia, kad minėti bendražygiai, tarp jų ir R. Zukas, yra apsišaukėliai, nes sprendimą priėmė nebeegzistuojančios 2008 metais išrinktos valdybos vardu.
Pagal būrelio įstatus, susirinkimai turi vykti ne rečiau kaip kasmet, o vėliausias, kaip nurodoma skunduose prokurorams ir teisėjams, įvyko 2011 metų kovą. Jame, kaip teigiama, išrinkta nauja valdyba (V. Mackevičius, V. Dilba, Vladas Laskevičius ir Renaldas Germanavičius) ir priimti nauji nariai – Janas Buividas, Andrius Gasiūnas bei Mindaugas Normantas. Ponas R. Zukas į valdybą nepateko ir, matyt, įsižeidė.
Paslaptingasis protokolas
Pats strateginio (SGD) terminalo administratorius iš pradžių, išgirdęs apie teismus ir prokuratūras, mėgino vaidinti nustebusį. „Čia jau jūs fantazuojat“, – pareiškė jis ir buvo įtikintas, kad tikrai ne.
Pacitavus teismo nutartį, R. Zukas pabandė viską nuleisti juokais. „Aš nežinau, žinokit, nežinau, ką čia jums pakomentuoti. Ten dėl kažko susipyko keli medžiotojai ir sprendžia“, – tvirtino jis „Balsas.lt savaitei“. „Aš juk nesu būrelio vadovas“, – pridūrė jis.
Jokių antspaudų R. Zukas tvirtina negrobęs ir protokolų nenaikinęs. „Man atrodo, yra tie antspaudai. Jeigu reikia, galima pasiimti. Ir protokolai yra“, – tikino R. Zukas.
Paklaustas apie 2011 metais įvykusio susirinkimo protokolą ir paties susirinkimo faktą, R. Zukas kiek sutriko. „Nežinau. Koks protokolas? <…> Jeigu būrelio vadovas sako, kad jis buvo, tai, ko gero, ir buvo. <…> Ir vienuoliktais, ir dešimtais, ir devintais metais mes, atrodo, susirinkdavome. Jeigu reikia ką spręsti, pasprendžiame. Bet ar ten buvo protokoluojama, ar ten viskas surašyta, suregistruota, aš nežinau – aš tokių duomenų neturiu. Pagal tuos duomenis, kuriuos turiu, naujausias protokolas yra tik šiais metais, kai darytas susirinkimas“, – sakė jis ir nekomentavo medžiotojų kaltinimų, esą manipuliuojama narių sąrašais, nevykdomos medžioklės ir pan.
Neką šnekesnis buvo ir besiskundžiančiųjų nepripažįstamas būrelio formalusis vadovas V. Mackevičius, apskritai atsisakęs komentuoti su minėtu incidentu ir būrelio veikla susijusius klausimus. Nors būtent šiam ponui, dirbančiam sargu (fiktyvių įmonių steigėjai direktoriais padaro ir valkatas), oficialiai žeriama daugiausia kaltinimų. Įdomu tai, kad apklausiamas prokuratūroje jis tvirtino, jog 2011 metais susirinkimo nebuvo visai, tačiau kiti būrelio nariai, kurie ir kreipėsi į teisėsaugą, pasakoja visai ką kita. Jie prisimena, kad minėtą susirinkimą, kurio atseit nebuvo, protoklavo pats R. Zukas. Maža to, visi pabrėžia, kad realus viso ambicijų „karo“ iniciatorius ir tikrasis realios ar tariamos būrelio uzurpacijos vedlys yra būtent SGD laivo belaukiąs R. Zukas.
Trūko kantrybė
Medžioklė yra hobis, malonumas ir bendraminčių pramoga, tad kaip buvo galima prieiti iki tokių dalykų? Besiskundžiantys būrelio „Vanagas“ nariai trauko pečiais, sako neįžvelgią nieko, išskyrus R. Zuko ambicijas. Kartu visi reiškia nuostabą, kaip tokiais niekais užsiimantis žmogus gali sėkmingai administruoti gigantišką ir Lietuvai itin svarbų SGD projektą. Jų spėjimu, R. Zukas tiesiog įsižeidė, kad vėliausiame, 2011-ųjų, susirinkime, kurio protokolas mįslingai prašapo, nebuvo išrinktas į būrelio valdybą.
Būrelio narys, vienas iš skundo iniciatorių M. Normantas „Balsas.lt savaitei“ sakė, kad keistenybės prasidėjo pareikalavus įvesti būrelyje elementarią tvarką: „Mes šiemet pradėjome reikalauti, kad būtų sušauktas susirinkimas. Mes, daugelis būrelio narių, pasigedome, kad nėra organizuojami susirinkimai. Jokie. Nei kasmetinis, nei visuotinis. Ir mes pradėjome inicijuoti susirinkimą.“ Susirinkimas, kaip pabrėžia „Balsas.lt savaitės“ kalbintas būrelio narys Algirdas Navickas, buvo mirtinai reikalingas dar ir todėl, kad, prasidėjus kiaulių marui, pasikeitė medžioklės reglamentavimas. Atsirado būtinybė sumedžioti dešimtis šernų. „Medžioklės beveik nevyksta, kaip ir susirinkimai, tvarkos nėra. Per metus sumedžiojami trys šernai. Medžiotojų būrelis juk turi veikti pagal įstatymus ir taisykles“, – tvirtino jis.
Be to, nei būrelis, nei jo valdyba nesirinko net mirus vienam iš valdybos narių.
Kaip nurodoma skunduose teisėsaugai, 2014 metų kovo 8 dieną būrelio Revizijos komisija organizavo visuotinį narių susirinkimą savo iniciatyva, dalyvavo 9 iš 16 narių, taigi, kvorumas buvo. Išrinkti nauji valdymo organai ir pirmininkas. Kiek vėliau – 2014 metų kovo 29 dieną – siekiant išvengti kokių nors konfliktų su nedalyvavusiais nariais, tarp kurių – ir SGD terminalo projekto viršininkas, Rimašių kaimo sodyboje (Šalčininkų rajone) visi susirinko pasitarti. Ten, kaip rašoma skunduose ir pasakoja apeliuojantys į teisėsaugą medžiotojai, būta daug emocijų ir galiausiai sutarta, kad Revizijos komisijai iki 2014 metų balandžio 9 dienos turi būti pateikti būrelio dokumentai – tarp jų ir finansiniai. Kai dalis medžiotojų išvyko, R. Zuko šalininkai, kaip teigiama, surengė neteisėtą susitarimą, apsišaukė valdžia ir pateikė Registrų centrui fiktyvius dokumentus. Maža to, R. Zuko komandai neigiant, kad 2011 metais buvo susirinkimas, trys ten priimti nariai pakibo tarp žemės ir dangaus.
Tiek J. Buividas, tiek M. Normantas, tiek Revizijos komisijos pirmininkas R. Germanavičius nurodo su R. Zuku asmeniškai nesipykę ir stebisi jo užsispyrimu. „Tai ambicijos ir nieko daugiau. Jokių kitų paaiškinimų aš nematau. Kaip toks žmogus, nevaldantis ambicijų, gali administruoti šitokį, Lietuvai itin svarbų projektą (SGD terminalą, – red. past.)? Kaip taip gali būti?“ – stebėjosi M. Normantas.
Kaip ten su buhalterija?
Ambicijos ambicijomis, tačiau tokiuose reikaluose, kaip įprasta, išlenda ir piniginė reikalo pusė.
Kaip pabrėžiama Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartyje, nebuvo tiriamos pareiškėjų pateiktos aplinkybės dėl aplaidžios, o gal ir apgaulingos, buhalterijos. Mat, medžiotojų skunde linksniuojamas ir būrelio iždininkas Viktoras Žilinskis, kuris, kaip teigiama, renka nario mokestį neišduodamas finansinių dokumentų, darydamas įrašus paprastame sąsiuvinyje.
Kaip teigia kalbinti būrelio nariai, neaiškiais pagrindais medžioklėse lankosi ir asmuo, teisėsaugai įkliuvęs už neteisėtą prekybą šaudmenimis (tas pats būrelio iždinininkas V. Žilinskij), apskritai neturintis teisės nešiotis ginklo. Turint omenyje medžioklės plotų vietą (pats pasienis), tai kelia dar įdomesnių minčių.
Blogiausia yra tai, kad teisėsaugos vengimą tirti minėtą bylą besiskundžiantys medžiotojai linkę sieti su aukštomis R. Zuko einamomis pareigomis. Tragikomiška istorija, kaip „Balsas.lt savaitei“ patvirtino kai kurie kalbinti pareigūnai, neapsieina be aukščiausių politinių sluoksnių dėmesio. Atsisakymas pradėti ikiteisminį tyrimą neoficialiai motyvuojamas ir „skambučiais iš aikštės“. Mat, aplink SGD terminalo projektą vykstant politiniams ir teisiniams mūšiams, visuomet labai nesunku pareikšti, kad tai projekto priešų pinklės ir per medžioklę dideliam viršininkui kurpiama politinė byla. Belieka tikėtis, kad kai terminalo laivas atplauks, jį valdysiančioje įmonėje antspaudai ir protokolai nedings.
*****
2014 metų balandžio 7 dieną medžiotojų būrelio „Vanagas“ nariai R. Germanavičius, J. Buividas, M. Normantas ir V. Laskevičius kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštąjį skyrių su prašymu pradėti ikiteisiminį tyrimą pagal BK 302, 303, 222 str. numatytų nusikalstamų veiklų požymius medžiotojų būrelyje „Vanagas“.
2014 metų balandžio 25 dieną Vilniaus apskrities VPK, Šalčininkų rajono PK VPS tyrėja N. Vachmianina priėmė sprendimą, kuriuo tyrimą pradėti atsisakoma.
2014 metų gegužės 26 dieną Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorė N. Malinauskaitė-Posaškova atmetė pareiškėjų skundą.
2014 metų liepos 4 dieną Šalčininkų rajono apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria panaikino 2014-05-26 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurės N. Malinauskaitės-Posaškovos nutarimą atmesti skundą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.
2014 metų liepos 30 dieną Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroras Stasys Kuprys 2014-07-30 pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 302 str., 303 str. dėl galimai nusikalstamų veikų požymius medžiotojų būrelyje ,,Vanagas“.
