NACIONALINIO SAUGUMO IR GYNYBOS KOMITETO VALSTYBĖS SAUGUMO DEPARTAMENTO VEIKLOS PARLAMENTINIO TYRIMO
2006 M. SPALIO 09 D. POSĖDŽIO NR. PT-6
STENOGRAMA
Sutartiniai žymėjimai:
KL. - kalba arba klausia Seimo narys.
ATS. - kalba arba atsako parlamentarams liudijęs asmuo.
[ ... ] - praleistas posėdžio stenogramos tekstas, kuris neviešinamas.
( ... ) - dėl nekokybiško garso įrašo neiššifruojami žodžiai.
[ ... ]
KL. Aš dabar norėjau paklausti. Sakykite, ar į jūsų valdybos darbą, funkcijas įeina schemos, kurios yra suformuluotos tame vadinamame 8 mūsų parlamentinio tyrimo nuostatų punkte, tai yra ar yra kaupiama, ar yra rengiama, ar yra tiriama, ar esate susidūrę, susiduriate su galimais valstybės pareigūnų korupciniais ryšiais, arba dėl užsienio šalių institucijų, įstaigų asmenų galimos įtakos jiems?
ATS. Be jokios abejonės. Valdybos viena iš funkcijų yra tirti, galbūt korupcija neįeina į funkcijas, bet įtaka kitų valstybių Lietuvos vidaus ir išorės gyvenimui politiniams procesams, kitų valstybių kaip institucijų ir tarp jų per specialiąsias tarnybas, tokie procesai yra tiriami.
KL. Tada pasakykite, ar jūs esate parengę Valstybės saugumo departamento vadovybei, aš taip suprantu, jūs rengiate informaciją, pažymas ir perduodate vadovybei. Ar esate parengę pažymas ar kokius perdavėt duomenis dėl dalykų, susijusių su tuo, kas ir žiniasklaidoje dabar yra rašoma, su "Dujotekana", su Rimantu Stoniu, su jo ryšiais arba šios įmonės ryšiais su aukštais valstybės pareigūnais?
ATS. Taip, tokių pažymų esame parengę departamento vadovybei. Nemažai tokių pažymų, mes kažkur gal vieną dvi pažymas per mėnesį, jeigu žiūrėtume per (...) metus.
KL. Ar galite pasakyti, ar jūs dalyvaujate tame procese?
ATS. Mes parengėme tą informaciją, ta informacija yra jau aprobuota ir tai nėra grynai operatyvinė informacija, yra aprobuota informacija apie vykstančius procesus, apie atskirus asmenis ir jos, tos pažymos paskirtis faktiškai, kad būtų su ja supažindinti valstybės vadovai. Paprasčiausiai departamento vadovas nustato, jis nusprendžia, ar supažindinti, ar nesupažindinti, kaip supažindinti. Galbūt dar kitas padalinys tuo klausimu dirba, galbūt atiduodama ta medžiaga kitur, apibendrinama. Kur ji nueina paskui, ne visada mums duoda pavedimą, kad mes parengtume tos pažymos pagrindu, praktiškai, kad tik adresatą pakeistų kažkam iš vadovų.
KL. Ar galima tada iš jūsų to atsakymo dabar, gal galite pasakyti, ar jums žinoma tolesnė eiga, ta prasme, ar jūs gaunate kokį grįžtamą ryšį, ar su jumis tariamasi, ar jūs esate informuojami, kokia yra tvarka?
ATS. Sakiau, mūsų pagrindas yra surinkti informaciją ir pateikti tą informaciją vadovams, kad jie priimtų kažkokius sprendimus. Kokie sprendimai priimami ar nepriimami, kaip jie priimami, mes apie tai nesam informuojami, ne visada esam informuojami. Kai kada tos pažymos pas mus grįžta su direktoriaus rezoliucija, kad reikia papildomai kažką patikrinti ar dar kažką. O kartais paprasčiausiai direktorius susipažįsta ir ji grįžta, kitą kartą negrįžta.
KL. Gal galite, kiek jums leidžia, nes jūs sakote, kad ten operatyvinės informacijos nėra, jūs esate specialistai, žinote, kaip tą operatyvinę informaciją padėtį į šoną ir, kaip apibendrintai pateikti. Mes norėtume, aš norėčiau bent, kad jūs pateiktumėte šiek tiek informacijos, apie kokius aukščiausius pareigūnus ir "Dujotekanos" ryšius esate nustatę ir apie tai papasakotumėte.
ATS. Aš nesakau. kad tai nėra operatyvinės informacijos. Ta pažyma apdorota, aprobuota ir sujungta su įvairia informacija, taip pat ir su vieša informacija, ir padaryta tokia galutinė pažyma, kuri jau gali būti pateikta, jos pagrindu pateikta informacija valstybės vadovams. Už tai ten gilintis į viską, ką jūs paminėjote prieš tai klausdama, ir "Dujotekana", ir Stonys, ir korupciniai ryšiai, ir Rusijos įtaka Lietuvos vieniems ar kitiems procesams, visa tai tose pažymose yra. Aš paprasčiausiai galėčiau jums pasakyti tų pažymų numerius ir jūs galėtumėte įstatymo nustatyta tvarka su jomis susipažinti.
KL. Labai gerai. Jeigu galite, pasakykite, vyksta įrašas, bus lengviau, nereikės dvigubo darbo daryti.
ATS. Diktuoti? 2006 m. sausio 29 d. pažyma "Dėl Rusijos interesų įsigyjant "Mažeikių naftos" akcijas" (Nr. 02-09)-19-194S.
Kita. 2006 m. vasario 13 d. pažyma "Dėl Rusijos interesų įsigyjant "Mažeikių naftos" akcijas" (Nr. 02-05)-19-350.
2006 m. kovo 16 d. pažyma "Dėl pretendentų įsigyti "Mažeikių naftos" akcijas" (Nr. 02-05)-19-568R.
KL. Čia pažymos jūsų valdybos?
ATS. Mūsų valdybos, kurios buvo pateiktos vadovybei. Ir ne tos, kurios (Negirdėti), o kurios
2006 m. gegužės 11 d. pažyma "Dėl "Mažeikių naftos" akcijų įsigijimo" (Nr. 02-05)-19-950S.
Kita. 2006 m. rugsėjo 11 d. pažyma "Dėl Vytauto Naudužo skyrimo ūkio viceministru aplinkybių" (Nr. 02-05)-19-1946S.
2006 m. birželio 21 d. pažyma "Dėl naujos koalicijos Seime formavimo" (Nr. 02-05)-19-1267S.
2006 m. liepos 27 d. pažyma "Dėl Seimo narės A.Staponkienės" (Nr. 02-05)-19-1550S.
2006 m. vasario 28 d. pažyma "Dėl "Lietuvos geležinkelių" liberalizavimo" (Nr. 02-05)-19-256S.
2006 m. liepos 28 d. pažyma "Dėl Seimo nario V.Orechovo" (Nr. 02-05)-19-1563S.
Ir paskutinė. Priešpaskutinė. 2006 m. rugsėjo 15 d. pažyma "Dėl Lietuvos Respublikos garbės konsulo Kipre skyrimo" (Nr. 02-05)-19-2030S.
Ir paskutinė. 2006 m. rugsėjo 15 d. pažyma "Dėl konflikto Kauno termofikacinėje elektrinėje" (Nr. 02-05)-19-2043S.
Šitoje paskutinėje pažymoje čia faktiškai beveik viskas į jūsų klausimą, apskritai šitose pažymose rastumėte visus atsakymus į jums rūpimus klausimus.
KL. Mano toks pirmas klausimas būtų. Išeinant iš mūsų tyrimo klausimyno, tiesiog norėtųsi jūsų nuomonės, paties, kaip darbuotojo ir vadovo. Kai pas jus yra dažnai rengiami bendri pasitarimai su valdybų viršininkais, ir ar apskritai tokie rengiami, išskyrus kolegijos posėdžius. Nors minėjote, kad kolegija vyksta retokai. Pas generalinį direktorių. Kaip dirbama ir ar yra sistema, kad jūsų susitikimų dažnumas su generaliniu direktorium, jums norint, ar jis kviečia, yra kažkokia sistema, ir kaip jūs dirbate su generalinio direktoriaus pavaduotojais, kurie kuruoja jūsų sritis, vėlgi, ar yra susitikimų sistema, nes kuruoja ne vieną valdybą ir panašiai. Man tiesiog norėtųsi trumpai tą darbo sistemą, kaip vadovybė kontaktuoja su jumis, kaip jūs atsakote į tuos klausimus, ar įsiklausoma į jūsų nuomonę, ar neįsiklausoma, ar argumentuojama, jeigu neįsiklausoma į tą nuomonę, ir panašiai. Tai vienas blokas būtų, aš paskui dar užduosiu, po to, kai atsakysite į šitą. Santykiai su vadovybe, darbo organizavimas.
ATS. Man atrodo, kad visos problemos departamente ir kyla dėl vadybos spragų, nes darbo organizavimą Darbas vyksta spontaniškai, vieni daro tą, kiti tą ir tos centralizacijos, tos informacijos ėjimo į vieną tašką, manau, kad nėra. Netgi, kiek aš žinau, negaliu labai čia komentuoti, galbūt pavaduotojas Tekorius paskui pasakytų, bet netgi tarp departamento direktoriaus pavaduotojų nėra suderinamumo, gali būti atliekami tie patys operatyviniai veiksmai vieno objekto atžvilgiu ir apie tai nėra žinoma. Tokių dalykų yra, kad vieno objekto atžvilgiu galbūt gali dirbti ir trys valdybos. Nežinau kodėl, paprasčiausiai tai yra vadybos spraga ir jeigu operatyvinių padalinių valdybų vadovai nesusirenka į bendrą susirinkimą, kur būtų galima tai aptarti ir nuspręsti ()
KL. Nebūna tokių bendrų?
ATS. Manykime, kad nebūna. Vienas ir paskutinis tai buvo, kada dėl Vilniaus apygardos panaikinimo, bet buvo tik keli operatyvinių padalinių darbuotojai surinkti, kurie čia Vilniuje yra, šiaip tai tokio dalyko, sakyčiau ()
KL. Kiek tęsėsi ta situacija?
KL. Gerai. Kiek laiko. Prie ano direktoriaus, aš jaučiu, tai visiems ant liežuvio galo, ar būdavo ta sistema, ar irgi nebuvo tos sistemos, susitikimų, pasitarimų? Jūs seniai dirbate, čia sudėtingą klausimą užduodu, bet jeigu galite. Norisi mums suprasti, jūsų specifika savotiška.
ATS. Dabar yra trečias direktorius, prie kurio aš dirbu, bet, sakyčiau, jeigu vaizdingiau būtų. Buvo tie klausimai labai gerai organizuoti prie J.Jurgelio, žmonės jau prie to buvo pripratę, pasikeitė direktoriai, atėjo M.Laurinkus, tai dar daugiau galbūt netgi darbuotojų iniciatyva, bet kažkas vyko, bet jau ėjo retyn. Paskui prie A.Pociaus tas dalykas nublėso.
KL. Gerai. Aš tada tęsiu toliau. Kokia yra nustatyta, kažkokie reglamentai, gal paskutinis skandalas oponuoja mano šitą klausimą, bet tai buvo ir anksčiau, dėl diplomatų, kurie dirba negerą darbą mūsų valstybės atžvilgiu, turiu omeny gali būti įtarimai, kad dirba kitoms spec. tarnyboms, priešiškoms. Ar yra fiksuota, nereikia atskleisti, bet ar yra fiksuota, Rusijoje jau vieną kartą buvo fiksuota, dabar vėl kyla triukšmas. Bet iš kitų diplomatinių tarnybų, kad dirbtų kitoms spec. tarnyboms, ar buvo fiksuoti tokie atvejai, nes triukšmų visuomenė ir mūsų ausys to nepasiekė, kas baigėsi išsiuntimu, nebuvo? Ar su tokiais dalykais neteko susidurti? Ir apskritai, ar yra šitie dalykai reglamentuoti, ar tai vyksta kažkaip spontaniškai, ar tai nėra susiejama su tam tikra politine konjunktūra, valstybinių santykių, ar jūs tai darote grynai savo specifikos rėmuose ir paskui ir formuojate vadovybę?
ATS. Mes tai darome mūsų poįstatyminių aktų nustatyta tvarka, yra padaliniai, kurie tik tuo ir siekdami. Užsiima, tiria ambasadose dirbančius darbuotojus, tikslu nustatyti, ar tie darbuotojai nevykdo žvalgybinės veiklos, čia yra jų pagrindinis darbas ir tas darbas dirbamas. Jeigu aš teisingai supratau iš jūsų klausimo, ar kitų valdybių?
[ ... ]
KL. Supratome. Tada dar vienas, paskutinis klausimas. Seime, pavasarinėje sesijoje, vyko labai toks, gal neprisimena kolegos, atkreipė dėmesį, pakankamai įtemptas svarstymas dėl geležinkelio () jūs paminėjote ir pažymą. Tai jeigu toje pažymoje yra išdėstyta, tai mes ją gausime, susipažinsime, galite daug ir nesiplėsti. Bet mano ausis buvo pasiekęs toks dalykas, kad po tuo liberalizavimu slėpėsi iš tikrųjų labai rimti kėslai mūsų valstybės nenaudai, turint omeny, kad galutinai sunaikinti Klaipėdos uostą, kaip tokį, krovinių pervežimo, o praktiškai liberalizuoti atšaką į Kaliningradą, kurią privatizuotų ir ji pereitų į Rusijos rankas. Tai ar iš tikrųjų čia yra tiesos?
ATS. Pagal mūsų tą medžiagą, taip ir matosi, tokią mes darome, kad turėjo būti () panaši įmonė, kaip dabar yra "Dujotekana", kuri yra rusiško kapitalo įmonė ir negali paimti į savo rankas viso šito tranzito klausimo ir krovinių gabenimo, ir visas pelnas Ta įmonė yra įsteigta, jai dabar vadovauja fiktyviai, pusiau fiktyviai, kaip vadovas skaitosi Stonio sūnus, kiek žinau, jį licenciją šiandien yra gavusi. Bet kadangi Seime yra priimtos atitinkamos pataisos, tai ()
KL. Nenaudingos. Ačiū.
KL. Ačiū. Čia, matyt, departamento rengtos pažymos mums svarbios, reikėtų susipažinti su 2004-2005 m. pažymomis, aš manyčiau, kas ir mūsų nutarime parašyta. Taip pat (...) matyt, svarbus () paskutinius 2-3 metai. Tai turbūt tai ir padarykime. Dabar dėl galimos įtakos jūsų valdybos darbų srityje, dėl galimos įtakos departamento pareigūnams, ar buvo nustatyta ar atkreiptas dėmesys į kokius nors atvejus tokius, ar yra buvę darbe bandymai pasiekti ne valstybės pareigūnus, o tiesiogiai. Vienas klausimas. Ir antras. Tai gal pirma į šitą, jeigu galite.
ATS. Į šitą aš nesigilinsiu atsakyti, tik paprasčiausiai pasakysiu, viena pažyma, kurią paminėjau dėl konflikto Kauno termofikacinėje elektrinėje. Man atrodo, šitoje pažymoje jums duos atsakymus į visus klausimus.
KL. Gal galite šiek tiek plačiau, kokios priežastys lėmė, kad buvo tiek nustatytų bendradarbiavusių su KGB? Antra, ar jus pasiekusioje medžiagoje ir tarp tų žmonių, kurie kreipėsi, ar buvo žmonių, asmenų, su kuriais jūs buvote anksčiau pažįstamas, ar mokėtės ar dirbote, ar šiaip tiesiog pažįstami žmonės iš ankstesnių laikų? Ir ar galėjo tai turėti kokios nors įtakos sprendimams? Žodžiu, šiek tiek apie šitą darbo sritį.
ATS. Čia tie vertinimai, aš nežinau, gal per mažai, pusantro tūkstančio, faktiškai tas darbas tai dienai ir praėjo, kad pusantro tūkstančio žmonių, kurie buvo priimti, kurie buvo apsvarstyti, tai buvo atliktas tikrai didelis darbas. Tiktai man kitą kartą, nežinau, gal aš klystu, bet tam pačiam įstatyme, kur Seimas priėmė, aiškiai pasakyta, kad ne tarpžinybinė komisija ieško tų agentų, tarpžinybinė komisija svarsto, ką jiems pateikia darbo grupės. Svarsto ir priima vienokius ar kitokius sprendimus. Tai čia reiktų išeiti iš to klausimo. Kiek tuo laiku buvo pateikta ir ar ji svarstė, kas jai buvo pateikta, ar ji nesvarstė. Tai yra atsakymas į tai.
KL. Patikslinu. Tarpžinybinė komisija, o darbo grupė, tai departamento žmonės.
ATS. Visiškai teisingai, statutiniai ( ... )
KL. Faktiškai beveik vos ne tie patys, arba persipynus. Ar teisinga, sakykime, tarpžinybinei grupei atsakomybę nukelti į darbo grupę, kai bendras darbas?
ATS. Bendras darbas, mano manymu, tai iš esmės buvo neteisingas, tarpžinybinės komisijos pirmininkas ir jo pavaduotojas buvo Saugumo departamento pareigūnai. Tuo labiau kad visa darbo grupė buvo Saugumo departamento. Čia iš esmės ta klaida ir buvo, nes tos pačios darbo grupės vadovas, prieš nešdamas į komisiją kažkokią medžiagą, jis privalo, kaip statutinis pareigūnas, suderinti tai su savo viršininku, su direktoriumi galų gale ir dėl to ()
KL. Galima tuo pačiu? Tai darbo grupė tik tiek, kad iš departamento žmonių, bet tai ne departamento padalinys. Tai kodėl jūs sakote, kad darbo grupės vadovas turėjo derinti, kad ir pavardes, kad ir asmenis, nešamus tarpžinybinės komisijos
ATS. Ne, departamentui pavaldus struktūrinis padalinys. Tai yra vienas iš skyrių, kuris užsiima ir dar iki įstatymo priėmimo užsiėmė buvusios KGB veiklos tyrimu. Faktiškai ta funkcija nuo departamento neatimta ir dabar. Ir paprasčiausiai, kadangi tai artimiausiu funkcija () iš tų pačių darbuotojų, kurie privalo dirbti ir savo darbą, dar buvo darbas pridėtas, kaip darbo krūvis.
KL. Vadinasi, darbo grupė tarpžinybinėje komisijoje pateikė tas tris pavardes, kurios buvo nustatytos, kad jie bendradarbiavo, ne daugiau. Darbo grupė. Taip?
ATS. Taip.
KL. O tarpžinybinė komisija iš to pusantro tūkstančio pati nerado įrodymų?
ATS. Tai tarpžinybinė komisija ir neturi ieškoti. Pagal įstatymą tarpžinybinė komisija yra sudaryta tam, kad svarstytų tą medžiagą, kurią jai pateikė darbo grupė.
KL. O kas buvo darbo grupės vadovas?
ATS.. PAVARDENIS. PAVARDENIS ir dabar.
KL. Aš noriu paklausti, mes girdėjome komitete Liustracijos komisijos problemas, kai buvo formuojama nauja komisija, buvo priekaištas dėl darbo grupės, kad nepateikiama visa medžiaga, kad pateikiama vangiai ir lėtai. Kad darbo grupė, ir netgi dėl dabar dirbančios, kad ji faktiškai nenoriai tai daro. Aš noriu paklausti. Jūs minėjote, kad pateikiant medžiagą reikėjo derinti su vadovybe. Ar buvo atvejų, kad vadovybei prašant ar reikalaujant, ar davus nurodymą, darbo grupei nebuvo pateikiama, ta prasme, Liustracijos komisijai nebuvo pateikiama medžiaga? Tai pirma klausimo dalis. Antra klausimo dalis, dokumentai iš KGB archyvo, kurie atsidūrė VSD, o jų atsidūrė daug, ar jie visi yra tinkamai inventorizuoti, ar yra teorinė galimybė, kad vienas ar kitas dokumentas galėjo dingti? [ ... ] Priekaištus mes girdėjome iš Liustracijos komisijos, ankstesnės ir dabartinės, dėl vangaus ir neoperatyvaus, komisijai susidarė įspūdis, kad nenoriai pateikiama medžiaga, nesidalina VSD su Liustracijos komisija visa turima medžiaga. Ar buvo tokių atvejų, kad jūs gaudavote nurodymą arba duodavote nurodymą nepateikti Liustracijos komisijai medžiagos, ir apskaita KGB archyvų pas jus ()
ATS. Čia labai jautrus klausimas, kaip jūs pasakėte, ar buvo, ar nebuvo. Bet komiteto nariai Gal vadovai geriau galėtų atsakyti, nes dar prie Mečio Laurinkaus buvo tokių atvejų, kai aukšti pareigūnai privalėjo vykdyti tą patį Liustracijos įstatymą ir dar direktorius Laurinkus sakydavo, atneškite man, jeigu jam reikės kažką užpildyti, atneškite pas mane užpildyti, kiek aš įsivaizduoju, jis sakė, aš su jais pasikalbėsiu, tuo ir baigė. Ar jis pasikalbėdavo su jais ar ne, aš nežinau. Bet jeigu pasikalbėdavo, tai gal žmonės tikrai nekalti, ir jie galvoja, kad jie atėjo, pasikalbėjo su Laurinkumi ir jie įvykdė įstatymą. Bet šiandien situacija tokia, kad yra pakankamai daug aukštų pareigūnų, kurie dėl tokių kažkokių priežasčių neįvykdė įstatymo, ir tai gali būti kitas skandalas, žinant, kad dar labai daug tokios medžiagos. Kuodytė kur mums atnešė, tai čia yra tik kopijos padarytos iš tų visų prisipažinimų. Tai tikrai yra ne viskas. Galbūt, netgi yra pagrindo manyti, kad gal ne viską atidavė ir Kuodytė, ką ji paėmė.
KL. Tai kaip patikrinti, kokiu pagrindu?
ATS. Pagrindas yra tas, kad mūsų darbo grupės vadovas, nuvažiavęs pirmą dieną, kai buvo gauta visa medžiaga, matė vieną tokį atspausdintą lapą, kuris buvo sudarytas mūsų dabartinio saugumo pareigūno, anksčiau jis dirbo archyvuose, ir ten maždaug surašyti žmonės, kurie gali būti identifikuoti kaip vieni ar kiti. Ta medžiaga buvo tarp Kuodytės gautų dokumentų, paimtų pas Kuodyte. Ir kitą dieną, kai jau buvo sutarta, kad darbo grupės vadovas važiuoja perimti visą tą medžiagą, jis perima, atsiveža į departamentą, ir kaip tik tas lapas jam labai įsiminė, nes buvo atspausdintas kompiuteryje, ir jis to lapo pasigedo. Kitą dieną, kai buvo komisijos posėdis, netgi taip turėtų būti protokoluose, tarpžinybinėje komisijoje, jis pasakė, kad buvo tarp tų dokumentų toks dokumentas, ir jo nėra. Nežinau, kokia buvo reakcija, bet viena iš komisijos narių, (Negirdėti) atrodo, raštas gali būti pas mane, gal netyčia Tai taip. Todėl yra pagrindo manyti, kad gal ir daugiau tokių raštų, kurių paprasčiausiai darbo grupės vadovas neįsiminė, ar netyčia kartais nepasigedo ()
[ ]
KL. Čia ir klausimas. Daug visokių kritikų išsakėte savo vadovybei. Sakykite, ar kas nors iš aukštų VSD jūsų vadovų, prieš jums ateinant čia, per paskutinę savaitę, gal dvi, nepasakysiu, su jumis kalbėjo apie jūsų liudijimus komisijai ar ne? Ar bandė jums daryti kokią nors įtaką, kad gal apie tą geriau nekalbėkite, tą klausimą nutylėkite.
ATS. Tos įtakos nebandė kažkas daryti, bet bendrom frazėm, kad geriau savyje viską spręsti. Bet aš čia galbūt net truputį nukrypsiu nuo temos, bet yra ir mikroklimato problemos. Prieš metus aš norėjau pats savo iniciatyva kreiptis į komitetą, kažkaip gal drąsos pritrūko, nesikreipiau. Jūs dabar pastebėjote, dėl kritikos savo vadovo atžvilgiu. Šiaip aš nesu užsigavęs, karjerą aš esu padaręs pakankamai
KL. Atsiprašau, čia yra pagrįsta
ATS. Man tik yra skaudu ar dar kažkas, visą laiką dar pradedant nuo Laurinkaus, jautėme tokią arba kontržvalgybos () apie ją galima sakyti, Laurinkus labai dažnai sakydavo, svarbiausias dalykas mums [...]. Bet darbai skiriasi nuo žodžių visada. Ir nuo ko tai prasidėjo, galiu irgi pasakyti. Ir kaip paskui persidavė dabartiniam direktoriui, ir paskui pabaigoje norėčiau pasakyti trumpai apie mūsų programą, kadangi jūsų komisijai turėtų būti aktualu.
Kaip spauda rašo, kažkokios grupuotės yra, dar kažkas departamente. Mano manymu, tikrai jokių grupuočių nėra. Kažkokias grupuotes gali sudaryti patys vadovai. Kaip prasidėjo ta pati valdyba, ji tokia buvo, čia gal duosim, gal neduosim. 1998 m., kada dabartinis generalinis direktorius dar dirbo prokuratūroje, iš Generalinės prokuratūros buvo gautas paklausimas Saugumo departamentui dėl leidimo, suteikti teisę dirbti su valstybės paslaptimis. Tuo metu buvo pažiūrėta medžiaga apie () tas rezervo klausimas () buvo surašyta paslapčių apsaugos padaliniui pakankamai išsamiai visa tai, nes analogiškais atvejais visą laiką būdavo paslapčių subjektui duodamas atsakymas, kad nerekomenduojame suteikti. Kiek aš žinau, iš pradžių paslapčių mūsų skyrius buvo parengęs tokį patį neigiamą atsakymą, bet paskui buvo perrašytas ir parašyta, kad Saugumo departamentas duomenų neturi. Tai čia buvo toks pirmas dalykas.
Antras dalykas, kuris buvo, tai buvo, kada A.Pocius buvo skiriamas į pavaduotojo vietą. Aš tai sužinojau, kiek paskui man pasakė, kad tai buvo iš viso departamente paslaptis, kad kuo mažiau žinotų, kol jis nepaskirtas. Sužinojau jau internete, "Delfi" ar BNS perskaičiau, turėjau atsišvietęs tą visą bylą, atėjau pas Laurinkų ir sakau, direktoriau, negerai, vis tiek visuomenė () Viskas gerai, niekas apie tai daugiau nežinos, valstybės vadovai yra su tuo supažindinti. Tuo ir baigėsi. O paskutinis lašas buvo, nuo kada jau į tą kažkokią grupę mus paskyrė vadovai, tai buvo tada, kada buvo konfliktas su Klaipėdos apygarda, apie kurią "Laisvas laikraštis" kažkodėl kiekvieną kartą rašo ir rašo. Kada mes buvom nuvykę ten atlikti kontrolinio patikrinimo, ir kada jau pradėjome daryti kontrolinius susitikimus ir su šaltiniais, kurie dirbo tame tyrime, sulaukėme skambučio iš direktoriaus, kad nutrauktume visus patikrinimus ir grįžti į Vilnių.
KL. Direktorius kuris?
ATS. Tada dar buvo Laurinkus. Nuo to laiko, paskui galiu pereiti prie tos pačios mūsų programos. Kadangi man atrodo, ir komiteto pirmininkui tie klausimai rūpi, kaip vykdoma mūsų programa, ir komitetui rūpi. Ne viena programa yra departamente. Kada buvo priimta ta programa ir kada mes turėjome gauti pinigines lėšas, žinodamas tokią () Ta prasme, norėdamas užsitikrinti, kad tikrai tos piniginės lėšos, kurios buvo gautos departamentui tikslingai tos programos vykdymui, mes sudarėme sąmatą. Sąmatą, kuri buvo pasirašyta Tekoriaus, buvo pasirašyta PAVARDENIO, kaip atsakingo už finansus, buvo pasirašyta mūsų aprūpinimo skyriaus viršininko, vyr. buhalterės ir buvo pavizuotas, kaip sutikimas, Pociaus. Toje sąmatoje buvo numatyta, kur mes tuos pinigus investuosime, ką sustiprinsime ir t.t. tam, kad kažkiek sėkmingiau dirbtume ateityje. Atėjo laikas, kai atėjo tie pinigai. Tie pinigai faktiškai valdybos beveik nepasiekė, už mūsų programos lėšas buvo išnuomoti automobiliai visam departamentui, išnuomotos patalpos kitiems. Kreipiausi į direktorių, nes neturėjau daugiau į ką kreiptis, kaip į direktorių. Direktoriau, kodėl taip yra, jūsų yra pavizuota, kad tie pinigai tiksliniai yra nukreipti programai vykdyti. Tai jis taip pasišaipė panašiai, kaip, nežinau, ką gi aš čia galėjau padaryti. Štai man buvo mintis kreiptis į komitetą ir tą klausimą iškelti. Aišku, galbūt negerai, kad laiku nesikreipiau, bet komitetui sakau dabar.
KL. Prašau pasakyti, jūs užsiminėte, kad jums buvo pasiūlyta, kad tą problemą reikėtų spręsti departamento viduje () Kas konkrečiai tokius pasiūlymus, netiesiogiai ()
ATS. Suprantate, aš nesakau, kad taip buvo. Bet visur. Tai yra galų gale eilinių darbuotojų ir tų pačių valdybos viršininkų tokia nuostata. Aišku, visa tai, kas vyksta dabar, departamentui yra nenaudinga, kaip ir nenaudinga tai, kad vadovauja rezervo karininkas. Kadangi mes nedirbame su kriminaliniais nusikaltėliais, mums reikia agentūros tarp patriotų, tarp žmonių, ir žmonės sako, atsiprašau, aš su tavim dirbsiu, o kur garantija, kad iki rusų ar iki baltarusių neprieis apie mane informacija? Tai nuostolis tas yra ir mes taip ir (Neaiškūs žodžiai) Ir dabartinis skandalas tikrai naudos tam pačiam departamentui jokiu būdu neduoda. Bet laiko buvo pakankamai, aš manau, kad tas problemas reikėjo spręs viduj jau anksčiau, ir jeigu jos neišsisprendė anksčiau, tai reikia spręsti galbūt dabar.
[ ... ]
KL. Gerai. Ačiū. Jeigu aš teisingai supratau iš jūsų pasakymo, vadinasi, jūsų darbuotojas, dirbęs archyve, archyve buvo tie dokumentai, ir jisai objektui "n" iš išorės, periferijos, perdavė pavardes ir t.t. Ir tą dokumentą, kur jūs minėjote, tas sąrašas yra, jis išėjo iš VSD darbuotojų.
ATS. Taip, tas darbuotojas dirbo tuometinėje Gajausko komisijoje.
KL. Iš Gajausko komisijos.
ATS. Bent jau jisai ten dirbo.
KL. Ir tas darbuotojas, kuris dirbo Gajausko komisijoje, perdavė objektui "n" tuos sąrašus ir t.t. ir dokumentus?
ATS. Nežinau. Kodėl tas darbuotojas, kažkas perdavė.
KL. Kažkas perdavė, bet iš Gajausko, ne iš archyvo?
ATS. Ne iš archyvo.
KL. Aš patikslinsiu tą patį. Dar patikslinsiu dėl tos pažymos. Tas, kuris dirbo Gajausko komisijoje, jis žinojo apie tos pažymos buvimą? Ar jis dabar matė tarp tų Kuodytei atiduotų dokumentų tą pažymą, kuri paskui, nežinau, kažkur neaiškiai dingo?
ATS. Jis matė.
KL. Matė. Tai kada perdavė tuos dokumentus ir atnešė Kuodytei, jis paėmė, pažiūrėjo ir kartu pamatė tą pažymą. Po to, po kurio laiko, tos pažymos jau apraše nebuvo.
ATS. Na, kaip? Iš pradžių kalbama apie mūsų darbo grupės vadovą. Jis iš pradžių buvo nuvykęs pas Kuodytę ir matė tuos dokumentus, bet dar priėmimo nebuvo. Tik pamatė ir tiek () [ ... ] Po kelių dienų, kada jis važiavo pasiimti, jis atvažiavo departamente tos pažymos nebuvo, paskui ją pateikė
KL. Paskui pateikė tą pažymą? Paskui ji atsirado?
ATS. Taip, paskui ji atsirado. Lyg tai PAVARDENĖ, kažkas buvo paėmęs atsitiktinai (Negirdėti žodžių)
KL. Ir paskutinis mano klausimas dėl Pociaus. Ar jūs esate įsitikinęs, ar nesate įsitikinęs galutinai. Vis dėlto Pocių skiriant VSD viršininku, Prezidentas pažymoje žinojo, jam tikrai buvo parašyta, ar jūs taip sakant, kad jis buvo VSD ()
ATS. Man generalinis direktorius pasakė, kai aš jam pateikiau tą medžiagą, bet jau buvo vėlu, jau dekretas, man atrodo, buvo pasirašytas. Aš pateikiau medžiagą, sako, viskas suderinta su aukščiausiais valstybės vadovais.
[ ... ]
KL. Ar jums yra žinoma apie nesankcionuotos informacijos iš VSD nutekėjimą į verslo ir žiniasklaidos sferas?
ATS. Nežinoma.
KL. Tada antrasis klausimas. Dėl to garsiojo laikraščio ir to "fazanyno" jūs sakėte, kad vadovai jums paskambino ir liepė baigti tą tyrimą, ir tą informaciją įslaptino. Jūsų manymu, kaip ta slapta informacija galėjo patekti į "Laisvą laikraštį".
ATS. Neįsivaizduoju. Tik galėčiau ()
KL. Bet ji konfidenciali ar ne? Kitaip tariant, slapta ar neslapta informacija ten atsidūrė?
ATS. Slapta.
KL. Tai dabar noriu klausti. Kadangi pažymų, kurias jūs išvardinote, nematėme, bet kad suprastume principą, tai keliais štrichais. Jūsų iniciatyva daryti pažymas dėl tam tikrų politinių procesų Lietuvoje, kaip jūs paminėjote, dėl naujų kažkokių koalicijų, ar tai kažkas nurodė iš vadovybės?
ATS. Ne. Mūsų pareiga yra parengti ir supažindinti departamento vadovus, kad jie priimtų vieną ar kitą sprendimą, arba informuotų kažką.
KL. Jūs dėl visų politinių procesų, kurie vyksta Seime, rengiate pažymas?
ATS. Ne, ne kurie vyksta Seime, jūs gal neteisingai mane supratote dėl koalicijos. Viskas, kas vyksta verslo struktūrose, ir liečiamas klausimas.
KL. Atsiprašau, dėl naujos koalicijos formavimo 2006 m. ir t.t.
ATS. Taip. Kurioje dalyvauja galbūt kažkokie verslo atstovai ar dar kažkas.
KL. Dabar priešpaskutinis klausimas. Prašau pasakyti, jūs pats paminėjote gana principingai dėl Liustracijos įstatymo pažeidimo ir tuos visus procesus. Ar jūs informavote dabartinį VSD vadovą?
ATS. Taip, beveik iš karto, kai jis pradėjo vadovauti.
KL. Kokia forma tas informavimas yra, raštiškai, raportas?
ATS. Tai buvo darbo grupės vadovo kabinete, buvo parodyta visa medžiaga, buvo pasakyta, kad yra ta problema, raštiškai neinformuota.
KL. O tai galėtų būti kažkokiam jūsų komisijos protokole? Nemanote taip? Aišku. Ir paskutinis klausimas. Kadangi Vytautą Pociūną, be abejo, gerai pažinojote, daug metų dirbote, kartu vos ne bendražygiai. Tai jūs gal apibūdinkite jį kaip darbuotoją, kaip vadovą, nes jis tikrai kilo dideliais karjeros laiptais, aukštais. Toliau, jo perkėlimą į Gardiną, ir toliau būnant Gardine, ar jums teko su juo bendrauti? Tai tiek.
ATS. Aš galiu apibūdinti teigiamai, kiek aš jį pažinojau. Dėl jo išsiuntimo aplinkybių nežinau, nes mūsų darbai skiriasi ir tokie, nežinau, esminiai dalykai buvo. Kažkada aš su juo, sakau, Vytai, kaip tau sekasi? [ ... ] [ ... ] Nieko, sako, viskas normaliai, viskas gerai. Tai čia buvo pačioje pradžioje, paskui mes apie tai nekalbėjome. Jis sprendė savo klausimus, aš sprendžiau savo klausimus. Ir dar jis, kai dirbo departamente, bet dar nebuvo gavęs pasiūlymo vykti į Gruziją, paskui į Baltarusiją. Kiek žinau, Gruzijos jis atsisakė, jam buvo pasiūlyta vykti į Gruziją, bet jis atsisakė. Dar kažkaip esam kalbėję, nežinau, toks jo nuogąstavimas, nenuogąstavimas. Toje vietoje, supranti, kad departamentą, gal D. J., tai tuo ir baigėsi.
KL. Vis tiek jūs puikiai, kaip viršininkas, ar jūs žinojote, tarkim, apie nesusipratimus arba trintis valdyboje, kai V.Pociūnas tapo valdybos viršininku?
ATS. Detalių tikrai nežinojau. Žinojau, kad tai buvo, VARDENIS PAVARDENIS, kuris šiaip pradėjo dirbti pas mus valdyboje. PAVARDENIS jį paprašė, kad pereitų pas jį į valdybą, kaip geras darbuotojas, kiek atsimenu, atrodo, kad taip. Ir aš tikrai tam neprieštaravau, nors gaila buvo, kaip gero darbuotojo, nes žmogus turėjo augti, kilti karjeroje. Jis paskui perėjo, kažkurį laiką buvo viskas gerai, o pakui Jis man niekada nesiguodė, nesakė, nors departamente ir susitikdavome, kad yra tokios trinties, šitą žinojau, bet konkrečiai detalių nežinojau. Po to konflikto išsprendimo jis grįžo į antrą valdybą.
KL. Dabar dėl Jūs šiek tiek užsiminėte apie įtampą kolektyve, be abejo, kad ne paslaptis, bent jau kai kuriems mūsų komiteto nariams, apie tam tikrą nesutarimą arba kovą (Prasta įrašo kokybė, negirdėti) vadovybėje () Teko girdėti, kad buvo tam tikri projektai atnešti į Seimą, ne taip seniai, kai buvo galima apriboti galimybes arba sumažinti galias vieno iš pavaduotojų, galbūt ir atleidimo tvarką. Buvo ir gandų, ir tam tikrų konkrečių žingsnių. Tai noriu paklausti, ar tai yra asmeninio pobūdžio nesutarimai, ar tai yra nesutarimai dėl strateginių dalykų vadovybėje? Jūsų nuomonė, toks pirmas klausimas.
ATS. Neturiu net nuomonės, nežinau, kad tokie procesai vyksta.
KL. Tai vadovybėje tarp pavaduotojų visiška darna?
ATS. Ne. Paprasčiausiai jie gal nebendrauja tarpusavy. Man taip atrodo.
KL. Tai tada patikslinsiu. Tai, kad pavaduotojai, kad vadovybėje nėra normalaus bendravimo ir nėra koordinavimo darbo ar, jūsų manymu, normalu, ar ne?
ATS. Aišku nenormalu.
KL. Kitas klausimas būtų, vėlgi liestų klimatą kolektyve. Aš beveik visiems apklausiamiems užduodu. Jūsų nuomone, rezervistų skandalas departamento darbo, jūs užsiminėte, kaip atsiliepė jūsų valdybos darbui, tai yra, kad sunkiau, sudėtingiau (...) Tiksliau, bendradarbius surasti, nes kyla tam tikrų problemų. Tačiau bendra atmosfera tarp darbuotojų palietė iškilę faktai rezervo, ar neturėjo tokios didelės įtakos?
ATS. Manau, kad kažkiek yra, bet tarp darbuotojų nėra.
KL. Dėl pažymų cirkuliavimo. Arba, tiksliau, pažymų kelio, yra problema, kad vienu ar kitu būdu viena ar kita pažyma atsiduria žiniasklaidoje. Aš dabar nekalbėsiu ir neklausiu apie tuos atvejus, kai su vadovybės žinia tas įvyksta, ta prasme, priimamas sprendimas, kad tokiu būdu užkardinta, prevenciją atlikti ir atiduodama spaudai. Tačiau yra ir kiti atvejai, ir dabar tie neteisėti, sakykim, nutekinimai pažymų. Jūsų manymu, ta tvarka, kuri dabar funkcionuoja, ji gera ar ją reikia tobulinti, gal net turėjote pasiūlymą, arba dabar turite pasiūlymų, kaip tai tobulinti? Nes aš taip įsivaizduoju, kad pažyma keliauja ne per vienas rankas, ją neša ir tie, kurie neturėtų matyti tų pažymų. Ta prasme, daug tarpinių asmenų yra. Papasakokite, kaip tos pažymos pasiekia direktoriaus stalą ir kaip jos grįžta atgal.
ATS. Nesakyčiau, kad tarpinių asmenų būna daug. Dirbo operatyviniai darbuotojai, operatyvinė informacija šiuo metu susitelkė - skyriuje, kur yra analizuojama ne tik operatyvinė informacija, ir vieša informacija, ir viskas, ir iš tų visų problemų, iš tų tyrimo, dar kažkokia, netgi kai rengiama pažyma, tai ten nesimato, ar yra kažkokie tyrimai. Paprasčiausiai tai yra valdyboje gauta informacija, pagal kurią galima daryti tokias ir išvadas ar prielaidas ar dar kažkaip. Ji ten paruošiama, pateikiama man, kaip vadovui, ar ją paskaitau, pažiūriu, pasirašau. Užregistruoju ir nešu arba tiesiai direktoriui, arba kuruojančiam pavaduotojui.
KL. Ta prasme, su ja susipažįsta tie asmenys, kurie privalo susipažinti. Atsitiktiniai asmenys negali nukopijuoti, nufotografuoti, faktiškai viskas suderinta. Ir paskutinis klausimas. Kadangi trumpai užduodu, tai gal priešpaskutinis. Lėšos, jūs jau problemą įvardinote, kad, jūsų manymu, ne tom reikmėm buvo panaudota ir nukentėjo jūsų sektoriaus vadovaujamas darbas. Tačiau, galbūt vėl grįžtant prie valdymo biuro veiklos, lėšų planavimo, yra ženklų, kad departamente daugiau tokių atvejų yra buvę. Jūs galite patvirtinti ar paneigti, ar turite informacijos, kad departamente, čia ne vien tik jūsų problema.
ATS. Dėl lėšų panaudojimo?
KL. Dėl lėšų planavimo ir problemų su tuo.
ATS. Tikrai negaliu pasakyti, nes nežinau. Man yra aktualu lėšos, kurios skirtos, ir jeigu buvo numatyta tiek, o gavome galbūt 10% ar ir ten negavome
KL. Iš to, kas buvo numatyta?
ATS. Taip. Ar tai norima, kad mes būtume bedančiai, žmonės, kurie rengė programą, jie dirbo ir naktim, ir paskui ateina ir sako, viršininke, mes dirbom dirbom, o nieko negavom. Ką aš jiems galiu atsakyti?
[ ... ]
KL. Klausimas dėl tos nelemtos Liustracijos, jūs minėjote Laurinkų, tačiau Pociaus buvo nurodymų arba neteikti informacijos Liustracijos komisijai, arba ji (Kalba ne į mikrofoną) tolesnio likimo nežinote, neatsidūrė komisijoje tam tikri klausimai.
ATS. Man nežinoma, bet Pociaus atveju po kilusio skandalo Liustracijos (Negirdėti) skandalo, tai dabar darbo grupei daugiau vadovauja Pocius Nors tas skyrius yra mano valdyboje, bet Pocius užrašo rezoliucijoje () ir aš tuos klausimus ()
[ ... ]
KL. Kadangi paminėjote Prezidento patarėjų korpusą, mane taip pat domintų, kiek jums žinoma, kiek susidūręs esate, gal jums vertinimus sunku būtų pateikti. Bet vis dėlto, jeigu galite, ta grandis, labai svarbi, Valstybės saugumo departamento, jūsų pateikiama informacija, ryšys su Prezidento patarėjais, nes ir tiek tiesiogiai su Prezidentu neįmanoma palaikyti tų dalykų, ryšio, ir mane domintų būtent Albino Januškos, kaip nacionalinio saugumo patarėjo, ką galit pasakyti, tuo metu, kai jis buvo Prezidento patarėju, ir su Užsienio reikalų ministerija, nes vis tiek kontržvalgyba, Rusija, visi kiti dalykai, natūralus, turi būti labai glaudus ir normalus kontaktas. Jūsų pastebėjimai, vertinimai?
ATS. Su Užsienio reikalų ministerija, tai pas mus taip, kaip ir objektais, mes daugmaž pasiskirstę, plačiai kontaktuoja kita valdyba, mūsų valdyba ne. Kaip jūs pasakėte dėl patarėjo Januškos, nelabai žinau, kaip komentuoti, galiu tik pasakyti tokį vieną faktą, kurio negaliu nei įrodyti, nei nieko pasakyti, bet kokia įtaka, jeigu turi kažkokią įtaką. Kai buvo tas pats pirmas rezervo skandalas, man reikėjo parengti pranešimą visuomenei apskritai, kad rezervo karininko klausimas nėra įstatymas, jo nenumato svarstyti Ir aš tą pranešimą parengiau, atnešiau, kaip Paruošiau, kaip Liustracijos komisijos pirmininkas, bet atnešiau kaip statutinis pareigūnas, parodžiau direktoriui, kad tokį pareiškimą esu parengęs, jūs paskambino vyriausybiniu telefonu, telefonu skaito mano pranešimą ir tik viena frazė buvo pataisyta, kuri faktiškai buvo viena iš priežasčių, kad aš paskui atsistatydinau iš tos komisijos pirmininkų. Tame pranešime aš buvau rašęs, kad aš, kaip komisijos pirmininkas, manau, kad taip ir taip, ir pasirašau. O tas žmogus, su kuriuo direktorius kalbėjo, (vyriausybinio telefono langelyje degė pavardė A.Januška), tas žmogus direktoriui liepė pataisyti: komisija, pasirašo komisija. Kitą dieną, kai atėjau, surinkau komisiją, gavau komisiją () Tada nuo tos dienos prasidėjo dideli nesutarimai, kad aš komisijos vardu darau pranešimus ir t.t., ir t.t., ir čia buvo vienas iš mano kabliukų, kada aš nusprendžiau ()
KL. Užsienio reikalų ministerija.
ATS. Aš nežinau, aš tik sakau, mačiau, su kuo kalbėjo, ir tiek. Tą žmogų..
KL. Čia buvo kurie metai, čia buvo Užsienio reikalų ministerijos ar čia buvo ()
ATS. Dabar nežinau.
[ ... ]
KL. Mano klausimas toks gal ir sudėtingas, bet jūs labai atvirai ir gerai kalbate ir gaila, gal iš tikrųjų, kad tas pokalbis truputį pavėluotas, gal kai kurių bėdų ir mažiau būtų, jeigu gyvenimas būtų mus suvedęs anksčiau. Bet geriau vėliau, negu niekada. Man visą laiką, aš pasakysiu, kad jums lengviau būtų atsakyti. Man visą laiką būdavo keista, kada iš Užsienio reikalų ministerijos viceministrų ponas D. J. išeina į Saugumo generalinio direktoriaus pavaduotojus. Iš tokio posto, jeigu žmogus eitų į saugumo vadus, tai aš suprasčiau, bet irgi keistai atrodytų, nes absoliučiai visiškai svetimos sritys. Dabar, kada mes jau užsiimame ir aiškinamės tuos dalykus truputį, tai absoliučiai nesuprantama jo kuravimo sfera, kaip direktoriaus pavaduotojo, nes jis tą valdybą kuruoja, dar kai kuriuos reikalus. Ar jūs, tiek metų, seniai dirbdamas irgi kaip departamento direktorius, ar jums neatrodė keista, toks dalykas, paskyrimas D. J. ir pavedimas kuruoti tokią atsakingą sritį, kurioje absoliučiai žmogus neturi jokios patirties?
ATS. Tai gal ir keista.
[ ... ]
KL. O ar yra ta darbo sistema, kada jūsų gautą informaciją patikrinate ar ta informacija galima tikėti, kurią jūs teikiate vadovybei, ir t.t. nes priimami labai svarbūs sprendimai. Tai ar vertinama darbo praktikoje informacija už gryną pinigą, šimtaprocentinė ir jūs dedate į pažymas, ar yra dar kartą patikrinama?
ATS. Būtinai.
KL. Tai jūs pažymas savo, kurias (Tyliai kalba, negirdėti). Kaip jūs vertinate jas? Ar tai yra jau galutinės patikrintos pažymos, ar tai yra pilnai iš apdorotos ir tvirtos. Ar jūs rašote?
ATS. Patikimumo lygį taip.
KL. Kaip jūs vertinte tas pažymas, kurias ()
ATS. Kad tose pažymose informacija atitinka tikrovę, tai, sakyčiau, yra daugiau negu 90 procentų. Iš kitos pusės, mes tą pažymą teikiam ne teisėjui, ne teismui, ne prokurorui, o teikiam specialiosios tarnybos direktoriui, kuris dar gali nurodyti, kad reikėtų atlikti kažkokius veiksmus, jeigu kažkas neaišku, bet tos pažymos yra surašytos tokios medžiagos pagrindu, man atrodo, tenai paliesti nelabai yra ką ()
KL. Vadinasi, patikrintos, pakankamai iš patikimų šaltinių.
[ ... ]
KL. Gal čia mes rasime atsakymą ir perskaitę jūsų pažymas. Bet vis dėlto, kadangi ir spaudoje labai daug yra rašyta apie Januškos, D. J. galimą įtaką privatizuojant "Mažeikių naftą", 2K reikalai ir panašiai, ar yra jūsų pažymose tai minima, ar tie dalykai kaip nors yra?
ATS. Visa tai yra tose pažymose, nes mūsų valdybos nėra tiesioginė funkcija ekonominių procesų tyrimas arba korupcijos atvejai. Tyrimai pradedami, šitas konkrečiai tyrimas, kuris susijęs su "Dujotekana" ir Stoniu, buvo pradėtas labai rimtu, kontržvalgybiniu signalu, tikrai labai rimtu, kai užsienio pilietis verbavo aukštas pareigas užimančius mūsų pareigūnus, mes pradėjome tirti tą pilietį ir paskui iš to piliečio išėjom ir ant Stonio, ir ant visko, tai yra pasekmė mūsų atliekamo tyrimo. Bet paskui, kada buvo tiriami Stonio ryšiai ir jo darbai, tai tuos klausimus ir apie 2K, ir apie visą įtaką, rasite tose pažymose. Todėl aš sakau, man neverta kartotis. Jeigu kiltų klausimų kažkokių, paskui būtų galima ()
[ ... ]
KL. Ar jums žinoma, tarkim, kad politikai darytų įtaką ar spaudimą Valstybės saugumo departamento vadovams, darbuotojams? Iš kitos pusės, ar jums pačiam teko bendrauti su politikai, ar politikais kreipėsi į jus, ar politikai bandė įtakoti jus dėl tam tikrų sprendimų?
ATS. Nebandė.
KL. O ar yra žinoma, kad pareigūnai gautų ar () Vis tiek jūs ten kažkur ()
ATS. Už savo valdybą galiu pasakyti tvirtai, kad ne.
[ ... ]
LIUDIJA KITAS ASMUO
[ ... ]
KL. Aš norėjau, kad jūs pasakytumėte savo matymą, ką jūs pats žinote, ką jūs galite sakyti, į tuos klausimus, kurie siejasi su jūsų valdybos darbu, tai yra 8 punktas mūsų nutarimo, Seimo nutarimo, tai yra kokia informacija parengta arba sukaupta Valstybės saugumo departamente dėl aukštų valstybės pareigūnų galimų korupcinių ryšių arba dėl užsienio šalių institucijų, įstaigų, asmenų galimos įtakos jiems. Ar jūsų valdyboje yra šiais klausimais ruoštos pažymos, arba pažymos, kuriose būtų galima tokios informacijos gauti, ar jūs dalyvavote, ar dalyvaujate tų pažymų rengime? Taip pat ir 9 ir, paskui dar vieną klausimą.
ATS. Čia konkrečiai galiu pasakyti, aš šiandien neturiu tokio sąrašo šitų pažymų, kurias mes esame rengę. Taip, mes iš tikrųjų, valdyba atiduoda tokią informaciją pagal kompetenciją kitiems VSD padaliniams, arba išsiunčia kitoms įgaliotoms institucijoms. O gal jūs konkrečiau galite?
KL. Konkrečiai, kas yra ir spaudoje, dėl ko čia turbūt ir atsirado šitas punktas, tai yra informacija susijusi su "Dujotekana", su Rimantu Stoniu, su jo ryšiais su aukštais pareigūnais.
ATS. Šitoje situacijoje galiu pasakyti, kad iš tikrųjų kažkokia informacija yra, tai yra vienoje iš operatyvinės įskaitos bylų. Pats faktas, kad tos nuorodos į mūsų valdybą spaudoje atsirado, tas faktas, ta informacija, tas santykis, Januška, Stonys, "Dujotekana" ir toliau Rusija, tai yra kažkiek labai panašu į tose bylose esančius dalykus. Bet yra netikslu. Negali būti vertintina, man labai gaila, kad tai atsirado spaudoje. Ir labai keista, kodėl tai atsirado spaudoje. Nes iš tikrųjų tai sukėlė labai dideles pasekmes. Galiu tik pasakyti tiek. Aš negaliu komentuoti šitos medžiagos iki galo, galiu pasakyti tiek, kad ji yra nepatikrinta, tyrimas, kiek man yra žinoma, departamento vadovai yra nurodę mūsų valdybos viršininkui atlikinėti tokį tyrimą. Tai yra nepatikrinti dalykai. Jeigu, kaip pavyzdį galiu pasakyti, jeigu kiekvieną kartą mes iš savo bylų, kurių valdyboje vedame, mūsų valdyboje bus apie 100, gal ir daugiau. Jeigu mes tokias detales išrinksime, kažkokiu būdu jos atsiras spaudoje, tai mes čia labai ilgai sudarinėsime komisijas ir labai ilgai aiškinsimės, kokiom aplinkybėm ir kada buvo gauta tokia informacija. Tai yra iš principo destrukciniai dalykai. Čia iš tikrųjų departamente, mano žiniomis, ir yra atliekamas toks tyrimas ir aš manau, jis bus atliktas ir bus surasti asmenys, kurie čia galimai yra susiję su tuo. Aš turiu savo nuomonę, galima pasakyti, gal ir žinau, tiesiog būtų mano situacijoje neetiška, nekorektiška pasakyti čia. Jūs, komisija, turėsite galimybę jaust tai iš asmenų, kurie čia ateina ir papasakoja jums aplinkybes, pateikia savo nuomonę, savo vertinimus. Noriu pasakyti, netikėkite tuo taip, kaip tai parašyta, kaip jums sako. Kadangi tas, kas sako, jis puikiai suvokia, kad jis to nepatikrino, tai neišbaigtas reikalas. Tokių dalykų pas mus bylose yra labai daug, tai yra mūsų duona ir yra profesionalu nepasakyti, kol nežinai tikros tiesos. O jeigu žinai, tai solidu yra pateikti medžiagą ikiteisminiam tyrimui atlikti. Aš taip galvočiau.
KL. Sakykite, statusas dabar ir jūsų dalyvavimas iš valdybos išeinančių pažymų. Iš valdybos išeinančios pažymos vadovybei, jose yra jau įmanomi patikrinta informacija? Koks yra santykis tarp to, kur dar yra nepatikrinta informacija, kuri gali būti klaidinanti, kuri kaupiasi arba kunkuliuoja jūsų valdybos viduje. Ir kada jau yra ta riba, kada jūsų valdyba pateikia informaciją aukštesnei vadovybei ir kaip jūs pats asmeniškai dalyvaujate, kaip pavaduotojas, rengiant tokias pažymas, kiek atsakomybės prisiimate?
ATS. Atsakomybė, mano atsakomybė yra ta, kad tokia informacija, kuri yra nepatikrinta, nepatektų į išorę apskritai. Jeigu mes perduodame informaciją pagal kompetenciją kitam teisėsaugos objektui, arba kitam VSD padaliniui, mes ten taip ir nurodome, kad tai yra nepatikrinti duomenys.
KL. Į vadovybę kiekviena, taip pat, informacija jau yra galimi patikima, kaip ją galima vadinti?
ATS. Tas patikimumas tai yra tarytum gandas.
KL. Bet jeigu jau pažymą suformuluota, su konkrečiu pavadinimu, su registracijos numeriu, su viskuo, koks statusas yra tokios informacijos?
ATS. Šiuo konkrečiu atveju, ką jūs norite konkrečiai paklausti, aš galiu pasakyti tik tiek ()
KL. Šį kartą aš noriu net ne konkrečiai, šį kartą aš noriu kalbėti apskritai apie praktiką.
ATS. Šitas konkretus atvejis yra tas atvejis, kur aš asmeniškai nebuvau niekaip tiesiogiai susijęs, aš tik girdėjau tai, ką ruošia ponas PAVARDENIS. Ir tai buvo bene vienintelis atvejis, tai buvo visiškai nenormalus atvejis mūsų valdyboje, kai tai buvo daroma apeinant ir buvo naudojama operatyvinės bylos medžiaga, pateikinėjama departamento vadovams, neatsižvelgus, nepateikus man.
[ ... ]
ATS. Štai šie asmenys rengė tuos dokumentus ir pateikinėjo. Kiek man yra žinoma iš visos tos situacijos, kad informacijos patikrinimo veiksmai nebuvo ypatingai organizuojami, buvo rašomos pažymos, stengiamasi jas užregistruoti, stengiamasi pateikti būtent, kad gautų įrodymus, kad pateikta vadovams, bet matėsi, kad yra tarytum kažkas tokio, kažkas tokio kito, ne siekis būtent atlikti tyrimą, patikrinti šią informaciją, efektyviai mums naudojant mūsų įprastinio tyrimo techniką, o padaryti tai, kas įvyko dabar.
[ ... ]
KL. Aš dar norėčiau pasitikslinti. Iš dalies jūs atsakėte, kiek aš suprantu, kad pažyma nebuvo iki galo parengta, nepatikrinta, na, tarkime, nemotyvuota tam tikrais samprotavimais, prielaidom, galimybėm ir tai pirmas atvejis, toks, kad tokio tipo operatyvinės pažymos patenka į žiniasklaidą, iš jūsų valdybos nuteka? Nesankcionuota ta informacija.
ATS. Šiuo konkrečiu atveju vienas prie vieno niekas nenutekėjo. Spaudoje pasirodė informacija, panaši į bylose esančią. Aš manau, kad tai galėjo būti neatsitiktinai
KL. Tai buvo susiję su asmenimis, jūsų anksčiau išvardintais. (Balsai salėje)
ATS. Aš čia nieko negaliu tvirtinti, aš jums sakau savo prielaidą. Galbūt mano prielaida jums padės atliekant, prieinant prie objektyvios išvados apie visus šituos dalykus.
[ ... ]
KL. Sakykite tada prašau, aš užduodu jums tokį klausimą, nes mūsų nutarime kaip tik ta tema yra paliesta ir vienas iš punktų. Ar jums yra žinoma, kad Valstybės saugumo departamento vadovai bendradarbiautų, bendrautų su politikais arba verslo atstovais, kad teiktų tam tikrą informaciją, arba jiems darytų kažkokį spaudimą, arba politikai arba verslo atstovai, ir jums asmeniškai ar teko bendrauti su politikais, ar tie politikai darė kažkokį jums spaudimą, ar jie domėjosi kokia nors informacija? Taip pat ar domėjosi kokios nors verslo struktūros? Mūsų nutarime yra suformuluotas toks klausimas, () kiekvienam pareigūnui mes jį užduodame.
ATS. Man asmeniškai su politikais tenka bendrauti antrą kartą ir vėl komisijoje. Pirmą kartą buvo Gajausko laikais dar Šličytės vadovaujama komisija. Aš tada buvau labai jaunas darbuotojas. Daugiau nėra tekę bendrauti. Apie atskirų darbuotojų kontaktus su politikais mes, galiu pasakyti už mūsų valdybą, kad mūsų valdyboje man nebuvo žinoma apie tokius kontaktus. Jeigu yra dabar, tai bus pirmas atvejis. Bet aš nieko negaliu teigti. Kituose padaliniuose man, VSD padaliniuose, man nėra žinoma apie darbuotojų kontaktus. Departamento vadovai, mano žiniomis, bendrauja tiek, kiek tai susiję su jų pareigų vykdymu. O tai yra neišvengiama. man atrodo, bendrauti su politikais, būnant departamento vadovu ir departamentas, yra sakoma, kad depolitizuotas. Vienaip ar kitaip gali () dalyvaujant politikoje padarė kažką, tai yra ()
KL. Jūs nesupratote, aš ne to klausiau. Ir mano klausimas buvo į tai, ką jūs pasakėte, kad tariamai, tarkim, hipotetiškai jūs įtariate ar maždaug numanote, kas galėtų gauti kažkokią informaciją, tai yra politikas kažkuris gauna informaciją iš kažkurių VSD darbuotojų. Jeigu jūs nenorite šiandien atskleisti pavardės, tai neatskleiskite, bet jūs patvirtinkite, ar jūs žinote, ar nežinote, ar jūs nujaučiate tokią galimybę?
ATS. Aš esu savo samprotavimus išdėstęs tiesiogiai departamento vadovams, kurie vertina šitą informaciją bendros informacijos masyve, kurie turi didesnę galimybę vertinti situaciją dėl didesnio kiekio informacijos. Čia aš negalėčiau vardinti, nes tai bus mano nuomonė ir tai nebūtinai bus taip. Aš tiesiog jums pasakiau labai daug.
[ ... ]
KL. Sakykite, ar nuo to momento, kai jūs sužinojote ar jūsų vadovai sužinojo, kad jūs būsite kviečiamas į komitetą ar į komisiją, į šitą tyrimą, ar kas nors su jumis kalbėjo, kokia linkme jūs turėtume liudyti, kokia klausimo svarba? Ar buvo tokių pokalbių?
ATS. Praktiškai nebuvo.
KL. Teoriškai?
ATS. Teoriškai buvau informuotas apie laiką. Tiek. Esu visiškai neįtakotas niekieno, čia yra mano nuomonė. Nemanau, kad ji palanki departamento vadovams arba nepalanki. Taip pat nemanau, kad ji yra palanki žmonėms, kuriuos galbūt kažkiek kritikavau čionai. Todėl, kad aš tą nuomonę jiems tiesiai šviesiai esu pasakęs ne kartą, esu analizavęs šiuos įvykius, apie kuriuos kalbu tiesiai šviesiai su jais. Net neketinu nuo jų slėpti, aš čia nieko neskundžiu, nieko nemeluoju ir žiūriu labai valdiškai, kaip šitos įstaigos patriotas, kokiu save tikrai laikau.
[ ... ]
LIUDIJA KITAS ASMUO
[ ... ]
KL. Keletą klausimų turiu. Kaip jūs galėtumėte pakomentuoti (Negirdėti) vienas iš vadovų Saugumo departamento (Negirdėti žodžių) Pociūno išsiuntimą žiniasklaida, jūsų vertinimai, jie sutampa ar ne? Toliau norėčiau paklausti. Naujas (Negirdėti) darbuotojas D. J.. Gal galite trumpai apibūdinti jo darbą čionai ir kontaktus jūsų, klausimų sprendimą, kompetenciją, gal trumpai galėtumėte paliesti? Ir turbūt jums priklauso, kiek suprantu (Negirdėti žodžių) sekimo (Negirdėti) bendradarbiavimas su prokuratūra, čia jūsų sfera ar ne? Leidimų išdavimas ir (Negirdėti žodžių) šitoje srityje ar nepasitaikė piktnaudžiavimo kokių nors faktų? Ir paskutinis klausimas, kolegijos, kaip dažnai pas jus vyksta kolegijos ir () funkcijos jūsų kolegijos sprendžiamos () Kolegijos funkcijos ()
A.TEKORIUS. Dėl Pociūno. Pociūną pažinojau dar prieš, kaip pasakyti, dar ankstesniais laikais, dar sovietiniais laikas, nes tiesiog per savo klasioką, jis yra fizikas. [ ... ] Pačio skyrimo ar perkėlimo į Gardiną aplinkybės, visi niuansai man nėra žinomi, nes tuo metu aš buvau išvykęs. Bet kiek teko girdėti prieš tai ir vadovybės pasitarimuose, buvo pageidaujama, kad valdyba dirbtų aktyviau. Reikia suprasti, kad valdybos funkcijos pakankamai sudėtingos, ne tik energetikos sritis, bet ir finansai, ir gana platus spektras yra. Ir galbūt buvo sudėtinga viską iš karto aprėpti.
KL. Dėl D. J..
A.TEKORIUS. D. J., kaip žinote, jis buvo paskirtas vietoj Arvydo Pociaus, perėmė tas funkcijas ir tas kuravimo sritis, jis yra baigęs teisę, jis yra teisininkas, susigaudo teisiniuose dalykuose. O ką daugiau pasakyti, yra skirtingos kuravimo kryptys, taip kad vertinti kolegos aš tiesiog negalėčiau, nes darbo rezultatai nėra žinomi.
[ ... ]
KL. Dar paskutinis klausimas dėl liustracijos. Aš kėliau komitete tą klausimą. Jūs kuruojate liustraciją, aš labai aštriai kėliau, komitete kolegos atsainiau šiek tiek žiūrėjo, bet man atrodo, kad įstatymas buvo ir jį reikėjo vykdyti. Šiaip buvo problemų su realizavimu įstatymo. Aš noriu jūsų paklausti. Ar buvo tokių atvejų, kad medžiaga Valstybės saugumo departamento medžiaga, tai būtų buvę KGB dokumentai ar kitais kanalais surinkta informacija, nepatekdavo Liustracijos komisijai, būdavo, sakykime, vadovybė arba jūs tokį įsakymą duodavote nepateikti. Ar buvo tokių atvejų, arba būdavo sprendžiama neįprasta darbo tvarka, kaip numatyta įstatyme ir, sakykime, atsidurdavo tiesiogiai pas generalinį direktorių, ir nebūdavo realizuojama iki galo taip, kaip priklauso? Tokių atvejų yra buvęs jūsų įsakymas (Negirdėti) tokia informacija ()
A.TEKORIUS. Visų pirma, tokių įsakymų niekada nesu davęs, nes būtų neteisėti tokie nurodymai. Gal truputį kitaip reikėtų pasakyti. Į Liustracijos komisiją pateko tik ta medžiaga, kurią mes laikomės, kad ji pakankama priimti sprendimą - apsvarstyti klausimą dėl asmens bendradarbiavimo ar nebendradarbiavimo (). Komitete praeitais metais mes svarstėme, aš dalyvavau svarstyme to klausimo dėl liustracijos. Aš dabar skaičių neprisimenu, bet aš labai smulkiai paaiškinau, kokia yra situacija su tais išlikusiais archyvais, su visomis medžiagomis.
KL. Aš tada patikslinsiu klausimą. Jūs, kai darbo grupė pateikia tą informaciją, jūs sprendžiate, ar jos gali būti pakankama, ar ne. Kiek aš atsimenu įstatymą, tai būtent Liustracijos komisija sprendžia, ar pakanka tos medžiagos, kad paskelbtų, ar nepakanka. Jūs neturite būti tarp tų, jūs tik turite pateikti turimą medžiagą, darbo grupę turiu omeny, tai yra Saugumo departamento suformuota darbo grupė vadovauja. Aš taip suprantu tą įstatymą.
Pakartosiu klausimą, ar jums žinomi faktai, kad VSD direktoriui buvo tiesiogiai pateikiami dokumentai, susiję su liustracijos procesu? Ir iki Liustracijos komisijos tie dokumentai () nepateko arba bent jau nebuvo (Negirdėti žodžių)?
A.TEKORIUS. Kad kai kurie klausimai buvo svarstomi generalinio direktoriaus, ir Mečio Laurinkaus, čia buvo tokių atvejų. Nes aš tiesiogiai nekuravau Liustracijos komisijos. Bet Liustracijos komisijos kuravimas, sakysime, gal tiktai kai kurių darbuotojų, kurie dirba antroje valdyboje, Liustracijos komisijoje aš tikrai nekuravau ir negalėjau priimti jokių galutinių sprendimų. Kai kurie klausimai buvo svarstomi.
[ ... ]
