Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto atlikto Valstybės saugumo departamento veiklos parlamentinio tyrimo 2006 m. spalio 20 d. 11 posėdžio stenogramos ištrauka (2 dalis).
KL. Noriu vieną pasitikslinimą. Jūs ir praeitą kartą minėjote apie tas pažymas, ir čia tiek daug audrų sukėlėte. Ten ir pozicija, ir opozicija, ir šiaip visokie įtakingi pareigūnai minimi. Bet mano būtų toks konkretesnis klausimas. Maždaug kiek yra minimų Valstybės saugumo departamento pareigūnų tose pažymose ir maždaug kokio rango, kiek jūs galite pasakyti, ir ar yra minimi Užsienio reikalų ministerijos esami arba buvę pareigūnai?
ATS. Aš nežinau, ar čia verta man konkrečiai sakyti. Yra minimi.
Jeigu konkrečiai, yra minimi Užsienio reikalų ministerijos, yra minimi ir Saugumo departamento.
KL.Plačiau.
ATS. Aš galėčiau plačiau gal vėliau, kai išeis klausimas apie Ir tada buvo iškilęs klausimas ir direktorius sako, kad tai labai pakenktų tyrimui, jeigu jos būtų atskleistos. Man labai buvo keista, jeigu direktorius bent jau taip sako, kad jeigu pažymos bus pateiktos Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetui, tai jos bus atskleistos. Tai čia toks vienas mano klausimas. Ne tai kad klausimas, bet kaip galėtų pakenkti? Aš nemanau, kad jos būtų atskleistos, jeigu jos būtų šitam komitete pateiktos. Juk faktiškai ir ataskaitos, kurias mes ruošiam, jos visos parengtos esamuose tyrimuose esama medžiaga. Saugumo departamentas
[ ... ]
mano manymu, tai tikrai nepakenktų, nes jos nebūtų atskleistos. Yra komitetas, komiteto nariai turi visus leidimus susipažinti su valstybės paslaptis sudarančia informacija, čia klausimų man nekyla.
Antras dalykas dėl tyrimo pačios baigties perspektyvos. Čia gal truputėlį per daug pasakysiu, kiek galėčiau pasakyti, bet vis tiek vien tik motyvuodamas tuo, kad aš kalbu šitam komitete, tai galėčiau pasakyti, iš tos paskutinės pažymos, kuri buvo, kur aš daviau numerius, kur kalbama apie Kauno termofikacinę elektrinę. Iš tos pažymos galima daryti aiškią prielaidą, kad ponas Stonys turi įtaką Valstybės saugumo departamento vadovams, ir jeigu jis turi įtaką, tai aš tikrai nedrįsčiau net abejoti, kad aš tą tyrimą baigsiu (Negirdėti) bėgyje. O jeigu dar vienas argumentas, tai šiandien subrendo pats palankiausias momentas tą tyrimą realizuoti. Mes niekada neįrodysime užsienio specialiosios tarnybos įtakos, ir neprivesime to iki ikiteisminio tyrimo, ko ir neturėtume daryti. Saugumo departamentas yra visų pirma informacinė institucija. Ir jeigu šiuo metu būtų atliktos prevencinės priemonės su asmenim, kurie minimi visose pažymose, galbūt įspėti, galbūt aš, galbūt su kitais gali būti keliamas klausimas dėl leidimo atėmimo darbui su valstybės paslaptimis, tai byla būtų realizuota 100 procentų. Stonys prarastų pilną įtaką, kurią jis turi dabar. Ne tai, kad įtaką, Stoniui įtaka, iš tų mūsų medžiagų matosi, Stonio įtaka yra per Rusiją. Visus tuos klausimus jis derina, ką daryti, su kuo. Tai tose pažymose, galbūt nepilnai, bet tose pažymose visa tai matosi. Jeigu dabar dar pakomentuočiau direktoriaus pasakymą, kad ten yra galbūt ir netiesa ar dar kažkas. Tos pažymos rašytos ne principu "odna babuška skazala" arba koks nors šaltinis pranešė. Bet tos pažymos parengtos iš tų pačių asmenų, (Negirdėti) iš tų pačių asmenų. Tai faktiškai tokių dalykų jie Ką galėčiau tuo klausimu.
KL. Aš prie to pačio. Mes dabar išgirdome iš kai kurių aukštų pareigūnų, anokia čia paslaptis. Vakar per pasitarimą valdybos ir komiteto, ir čia man mane patikslins, nes aš tą pirmadienį nebuvau, bet truputį tikslinausi, apie ką gi buvo kalbama, tai generalinis direktorius yra informavęs apie minėtas pažymas, kiek aš supratau, pirmiausia valstybės vadovą, tai Prezidentą V.Adamkų, neaišku, kokia forma, pagaliau man ir nereikia šito žinoti. Ir antras dalykas, jis dėl tų pažymų informavo ir Seimo Pirmininką. Jei informavo, vadinasi, aš tik noriu, kad liktų. Vadinasi, tokia pati procedūra yra taikoma ir Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto nariams. Ta procedūra yra, ko gero, ta pati. Ar ji yra skirtinga?
ATS. Įstatyme taip ir nurodyta.
KL. Ačiū. Dabar norėčiau paklausti jūsų konkrečiau, nes vis tiek jūsų [ ... ] skyrius rengė ir čia pastarosiomis dienomis, dviejų, trijų dienų pažyma atsirado, kur verslo įtaka žiniasklaidai. Jums žinoma tokia pažyma?
ATS. Žinoma, tik nežinoma, kaip jinai atsirado. Mes ją tik vakar parengėm.
KL. Jūs parengėte?
ATS. Taip.
KL. Jūsų manymu, mums reikėtų su ja susipažinti, jeigu mes norėtume susipažinti, ar vėl nebūtų sakoma, kad mes pakenksime tyrimui ir t.t.? Ar ta pažyma, kuri yra parengta, turėtų atsigulti pas Prezidentą ant stalo ir pas kitus pagal kompetenciją šalies vadovus?
ATS. Ta pažyma, kai buvo sudaryta tokia komisija, kuri tyrė šitas mūsų ankstesnes pažymas, tai po to kalbėjau su Tekoriumi, kad va, mes čia taip rašom, visur rašykime, kad galimai, kad visur matytųsi pažymoj informacijos vos ne gavimo šaltinis. Su kuo aš tikrai nesutinku. Tada jau ne analitinė pažyma. Šita pažyma, apie kurią jūs minėjote, ji surašyta taip, kur matosi, kokiu būdu gauta informacija. Tai ji, irgi pažyma ir tikrai rimta pažyma, bet aš nedrįsčiau, jeigu, pavyzdžiui, įstatymas neleidžia teikti informacijos, kur matosi priemonės, kokios buvo naudotos, tai taip. Bet ji normali, gera pažyma, tik mūsų vadovybės nurodymu įtraukti tokie dalykai, kur matosi priemonės. Tokios pažymos jau galima
KL. Ką jūs turite omeny, sakydamas, mūsų vadovybės nurodymu įtraukti tokie punktai? Aš teisingai supratau, turinys jus įtakojo, kad būtų toks turinys, per kurį išryškėja informacijos šaltiniai?
ATS. Panašiai.
KL. O kokiu būdu jus įtakojo? Liepė perrašyti?
ATS. Ne mane asmeniškai. Aš dar buvau komandiruotėje. Iš komandiruotės buvo iškviestas mūsų [ ... ] skyriaus viršininkas, kuris buvo paskui kviečiamas į tą komisiją, kuri dirbo, kuri turėjo tai įvertinti.
KL. Čia tarpžinybinė?
ATS. Ne tarpžinybinė. Ir buvo jam tiesiai pasakyta, kad taip negalima rašyti, reikia rašyti štai taip ir taip. Vienu žodžiu, reikia rašyti kaip į prokuratūrą.
KL. Ir buvo perrašyta ta pažyma?
ATS. Jie nebuvo iki galo parašyta, bet kai buvo pabaigta, tai buvo pabaigta.
KL. Šita pažyma dar turėjo, jūs sakėte vakar, (Negirdėti) įtraukta į šaltinius, ji skirta išorei ar viduje?
ATS. Ji skirta direktoriui. Direktorius gali supažindinti, gali nesupažindinti.
KL. Bet tai irgi siejasi su politikais ir su kai kuriais aukštais pareigūnais?
ATS. Tai siejasi su tais pačiais, kurie jau minimi ir ankstesnės pažymose.
[ ... ]
KL. Aš tik vieną paprastą dalyką norėčiau paklausti. Anksčiau jūs rengdavote pažymas adaptuotai. Ruošdavot pažymas adaptuotai, jūs žinote, ką tai reiškia, neaiškinsim. Dabar jūsų paprašė paskutinę pažymą parengti neadaptuotą, su šaltiniais ir kitokiais dalykais.
ATS. Ji skaitykime, irgi adaptuota, bet jeigu skaitome tas pažymas, ten normali. Turima informacija, kad tas, tas, tas. Nepasakysi, ar ten sekama buvo, ar
KL. Nieko nepasakysi, bet gaunat tik informaciją, kad kažkas yra negerai?
ATS. Galimai taip, nes šitas kalbėjo su šituo. Toliau taip, kadangi šitas pasakė šitam.
KL. Supratau. Anksčiau tokių prašymų nebūdavo, kad būtent šitaip darytumėte patys?
ATS. Nebuvo.
KL. Nebuvo. Prašau pasakyti, ar mes galime prašyti, kad pagal tą paskutinę pažymą, kurią čia minime, kur mes tikrai nenorime tų neadaptuotų dalykų, kad parengtų adaptuotą pažymą?
ATS. Galima.
[ ... ]
O šiaip aš dar norėjau pridurti dėl tos pažymos, kuri liečia Kauną. Dabar prieš jus buvo mano pavaduotojas, o tuo metu, kai viskas vyko, ėjo mano pareigas, aš buvau atostogose. Jis man paskambino ir pasakė, va tokie ir tokie negeri dalykai.
Ką man daryti? Konkrečiai kas ten fiksuojama? Sakau, privalai iš karto informuoti direktorių. Direktoriaus pareigas tuo metu ėjo, kadangi Pocius atostogavo, Dabašinskas. Jis nuėjo, yra jo tarnybinis pranešimas, kad jis pas jį nuėjo. Jis nuėjo pas Dabašinską ir pasakė, kad vyksta tokie dalykai, žmonės važiuoja, tas darosi. Mes galvojome, gal tikrai, gal sekimą kokį pradėti naudoti. Dabašinskas pasakė - ne, nereikia, tai su manim suderinta. O kada kilo dėl tų pažymų toks chaosas, tai visi pradėjo neigti (Negirdėti) Man kyla klausimas, ar iš mano pavaduotojo nori padaryti melagį? Tokių dalykų nebuvo. Dabašinskas aiškiai pasakė, kad taip, su Stoniu nuvažiavo tas ir tas susitikti.
KL. Atsiprašau. Turit omeny, ta antra pusė su Stoniu nuvažiavo susitikti, būtent VSD darbuotojas? Lyg ir Dabašinskas pasakė, kad su jo žinia nuvažiavo. O dabar neigiama.
ATS. Paskui, kai dėl tų pažymų kilo tiks klausimas, Tekorius mane pasikvietė ir sako, žinai, Vytai, jie visi neigia, kad kažkas buvo, kažkas važiavo. Tas pats Bieliauskas sako, man labai apmaudu, bet man panašu, kad aš būsiu padarytas kvailiu, melagiu.
KL. Bet jo pranešimas yra dokumentuotas, neprapuls?
ATS. Ne, yra visi įrašai yra ir ta pažyma, kurioj matosi. Bet ta pažyma sudaryta tų įrašų pagalba
KL. Patikslinsiu klausimą, neišgirdau. Jūs pasakėte, kad su Stoniu atvažiavo susitikti?
ATS. Ten buvo toks epizodas.
KL. Jūsų darbuotojas?
ATS. Taip.
KL. Ne vienas, aš supratau, daugiau.
ATS. Čia buvo, ta pažyma, ji ir pavadinta, dėl konflikto Kauno termofikacinėje elektrinėje. Tada atsimenate, buvo Faktiškai Kauno termofikacinė elektrinė dabar priklauso "Gazpromui". Ir valdė viena grupė, dabar nori paimti kita grupė ir paimti tas pats Stonys. Kai ten vyko šitas, jie į pagalbą pasikvietė Saugumo departamentą, Stonys pasikvietė. Esmė yra ta. Pagalba
KL. Nesankcionuota pagalba.
ATS. Be abejo.
KL. Prašau. Noriu išsiaiškinti. Paaiškinkite labai tiksliai, kaip čia tada, prie ko čia VSD, aš iš karto nustebau? Čia nėra sekimas. Iš pradžių galvojau sekimas, o, pasirodo, ne, čia yra pagalba Stoniui, taip išeitų, VSD.
KL. Tai tada toje intencijoje ir kilo tas VSD darbuotojų susitikimas?
ATS. Taip. Kad padėtų Stoniui išspręsti.
KL. Aš truputį nesupratau. Jūs sakėte, nuo 2005 metų pabaigos valdyba pradėjo rengti analitines pažymas departamento vadovybei. Bet apskritai pažymos rengiamos ar visą laiką, ar jau seniai? Ir ne tiktai šitos valdybos, ir kitos valdybos pažymų forma tuos tyrimus apibendrina. Tai ką reiškia pasakymas, kad nuo 2005 metų pabaigos tiktai?
ATS. Tai šiuo klausimu.
KL. Ai, kad šiuo klausimu? Aš nesupratau. O ar jūs žinote, ar tik spėjate, kad ta pažyma dėl Kauno termofikacinės nepateko Prezidentui arba kitiems vadovams?
ATS. Aš nežinau, ar pateko Prezidentui.
KL. Jūs tik spėjate, kad nepateko?
ATS. Nežinau, gal ir pateko. Aš nežinau.
KL. Jūs taip užsiminėte, kad jos nepateko, aš taip supratau. Gal blogai supratau.
ATS. Kaip, šiaip tai būdavo taip, jeigu pažyma grįžta, kuri buvo atiduota direktoriui ir direktoriaus būna prierašas, pažymima tas ir tas, arba dar kažkas. Arba kitą kartą pažyma grįžta visiškai be jokios rezoliucijos, kas dažniausiai būna, kitą kartą būna tokių atvejų, kai ir negrįžta.
KL. Tai kokias išvadas jūs dar, pavyzdžiui, grįžta be jokios rezoliucijos, tai ką jūs manote apie jas?
ATS. Dirbam savo darbą toliau.
KL. Būna, kad grįžta su pažyma, kad supažindintas, pavyzdžiui, Prezidentas? Ar neatsimenate?
ATS. Ne, faktiškai aš tokių atvejų neatsimenu. Jeigu būdavo pateikiama kažkokia informacinė pažyma, ar tokia pažyma, tai direktorius pasako, štai tokią pažymą reikia parengti. Čia jau pagal kitus dalykus, parengti Prezidentui, Seimo Pirmininkui ir Vyriausybei. Jeigu buvo parašyta A.Pociui, tai faktiškai tik pakeiti adresatą ir apačioje parašai direktoriui.
KL. Tai manot, sau pačiam išvadai iš jūsų kalbėjimo, kad jūs vis dėlto manote, kad šita pažyma šalies vadovams nepateko, teisinga man pačiam tokia išvada?
ATS. Aš tikrai negaliu sakyti. Nežinau, direktorius kada važiuoja, kalbasi su Prezidentu, su patarėju, apie ką kalbėjosi, man tikrai apie tai nebuvo pasakyta, kad Nors, jeigu būtų informuoti, tai tikrai turėtų būti priimti kažkokie, turėtų būti imtasi kokių nors veiksmų, kad tas procesas toliau nevyktų.
KL. Būtų požymiai, kad taip.
KL. Vis dėlto aš gal patikslindamas tą klausimą norėčiau arba aš nesupratau, vis dėlto jūsų buvo, kaip jūs sakote, arba generaliniam direktoriui adresuota pažyma, arba jeigu duoda komandą, tai būna jau Prezidentui, taip? Tai įdomu, jūs rengėte Prezidentui šituo klausimu pažymas? Ar tai buvo generalinis direktorius?
ATS. Ne. Čia generalinis direktorius.
KL. Visos pažymos tik generaliniam direktoriui, nebuvo Prezidentui nė karto.
ATS. Ne.
KL. Tiesiog jūs laukėt komandos, kad gal bus duota komanda ruošti kitas, tiesa? Bet tos komandos nebuvo. Teisingai aš supratau?
ATS. Taip.
KL. Aš tik tuo pačiu patikslinsiu, kad paskui nepamirščiau. Atsiprašau. Ar tie VSD darbuotojai, kurie pagal jūsų pavaduotojo pasakymą, kad su Dabašinsko žinia buvo siunčiami padėti Stoniui į Kauno termofikacine elektrine, ar kas nors buvo fiksuota kur nors, ar čia nieko? Negali būti išlikę medžiagos?
ATS. Mes norėjome fiksuoti, nes informacija praėjo tokia, kuri sukėlė įdomumą. Mes galvojome, galbūt sekimo reikės. Kadangi Dabašinskas pasakė, nieko nereikia daryti, visa tai su manim suderinta, mes to nefiksavome, bet yra įrašas.
KL. Ai, kaip įrašuose?
KL. Kad planuojama.
ATS. Kad planuojama, kad kas atvažiuos.
KL.A, yra tiesiog kažkokiuose vidiniuose dokumentuose?
ATS. Organizavo ir mus, kad tenai viskas būtų užtikrinta iš saugumo pusės.
KL. Palaukite, paaiškinkite. Pavardė paminėta. Atsiprašau, Seime (Negirdėti) paminėkite, reikia paklausti (Negirdėti) Šiuo atveju minėjo Janušką. Bet kaip Januška, jis gi nedirba saugume?
ATS. Nedirba saugume.
KL. Bet kaip čia ta pavardė?
ATS. Januška organizavo saugumo pagalbą Stoniui.
KL. Jis prašė pas Dabašinską, taip galima suprasti?
ATS. Taip galima suprasti.
KL. Bet iš ko jūsų tai žinote?
ATS. Iš mūsų tos medžiagos. Kadangi Stonys
KL. Supratau, toje medžiagoje matosi.
ATS. Stonys klausė, ar tikrai, Albinai, užtikrinai, kad tikrai bus tas žmogus ir tas, kad viskas bus padaryta.
KL. Aš tokį tarpinį klausimą. Bendravimo atmosfera 2 valdyboje, iš jūsų aišku komisijai, kad valdyboje yra netinkama, jūs tai, matyt, žinote. Ar nėra įtampos valdyboje, kaip priimamas, ar darbas normaliai vyksta, nekyla nesusipratimai, konfliktai, įtampa.
ATS. Įtampa, ji galbūt kaip ir visame departamente. Bet kuriuo atveju kai vyksta tokie tyrimai, tai ta įtampa yra. Bet darbas vyksta normaliai, konfliktų nėra. Sakyčiau, viskas normalu. Bendra įtampa ji persiduoda.
KLBet aš supratau, kad jūsų valdyba dirbo, dirbo daug metų, žodžiu buvo informuojami arba darbiniais raštais buvo informuojami vadovai, bet kadangi jūs pamatėte, kad tiesiog ta visa medžiaga verda savose sultyse, tarp jūsų ji ir vaikšto, ir nėra realizacijos. Aš suprantu ir tokį dalyką, kad aš tikiu, nes matau, kad ne visi dalykai gali baigtis teismais, kriminaliniais dalykais, bet galima valstybėje ir kitaip patvarkyti tam tikrus procesus. To nebuvo padaryta, todėl jūs pradėjote rašyti pažymas, kad būtų tai padaryta ir imtasi veiksmų. Jeigu tų veiksmų nesiėmė ir nesiims toliau, tai vis dėlto mes ką, turim grėsmę nacionaliniam saugumui, galima būtų taip traktuoti, ar tai būtų per garsiai pasakyta? Jeigu taip (Negirdėti) kaip yra.
ATS. Aš pasakyčiau taip, jeigu mes atliekame, šiuo atveju yra kontržvalgybinis tyrimas, o ne kažkoks kriminalas, kontrabanda, bet jeigu mes atliekame kontržvalgybinį tyrimą 2, 3 metus, kad pasiektume kažkokį ikiteisminį tyrimą, tai paskui 90%, kad ikiteisminio tyrimo rezultato mes galime nepasiekti, o žala Lietuvai per tuos 2, 3 metus jau bus padaryta labai didelė, kaip ir šiuo atveju, per tuos kelerius metus, mano manymu, žala padaryta didelė.
KL. Jeigu tai nebus daroma kitom priemonėm, ne tik ta žala tęsis, taip?
ATS. Taip. Tęsis. Ir galų gale nesvarbu, kad Saugumo departamente yra ikiteisminio tyrimo skyrius, bet Saugumo departamento pagrindinė funkcija tai yra teikti informaciją Prezidentui, Seimui, Vyriausybei.
KL. Galų gale yra kitos priemonės, jeigu taip galima pasakyti. Nebūtinai teismas.
ATS. Jeigu tyrimai bus atliekami vien tik tam, kad pasiektų kokį nors procesinį veiksmą, tai mes neturėsime ką teikti. Tada mes pasidarome prokuratūra arba dar kažkas. Baigiasi mes nuteisiam žmogų, tada jau pateikiame informaciją. O jeigu ne procesinis veiksmas nepasiteisino ar dar kažkas, tai mes irgi negalime
KL. Gerbiamasis valdybos viršininke, jūs tikrai dabar labai ypatingai svarbų dalyką pasakėte. Aš suprantu jus ir kaip pareigūną, ir kaip pilietį. Nes tai yra grėsmės nacionaliniam saugumui, kur pasekmės gali būti ne (Negirdėti), bet preventyviai visiškai kitaip galima tai padaryti. Ir aš suprantu, jūs bandote tai daryti, ir atsitrenkiate į sieną, ir matote, kad esate bejėgiai toliau ką nors daryti. Na, kiek metų jūs tiriat, kiek metų rengiat, ir tos pažymos vis dulksta, dulksta, dulksta, o tie procesai vis tęsiasi. Aš suprantu vieną dalyką, mes tokioje keistoje situacijoje esame dėl tų pažymų ir galas žino, ar mes jas gausime, ar matysime. Kiek aš suprantu, komitetas nusiteikęs dirbti pagal įgaliotus Seimo uždavinius, ir mes norime vis tiek išspręsti. Jeigu jūs kažkiek savo kompetencijos ribose, aš žinau, jūs rizikuojate truputį ir savo karjera, galėtumėte atskleisti daugiau, aš suprantu, tada komitetas galėtų imtis ir tam tikrų priemonių. Šiandien mes žinome kažkokias nuotrupas, ir tampam, kaip ir jūs, taip ir mes, įkaitais. Mes negalime daryti jokių tolesnių žingsnių, nes mes kalbam apie mistines pažymas, apie kurias beveik nieko nežinome, mes žinome tik nuotrupas iš vieno ar kito pareigūno. Bet mes jus suprantate, kad gana rimtai reikia formuluoti ir kreiptis į tam tikrus šalies vadovus ar dar į kažką, kad šitas procesas kiek galima greičiau būtų pabaigtas ir kiek galima greičiau mes imtumės tam tikrų priemonių. Mes jau negalime, mes tiriame, aš suprantu, mes tiriam ir mes nieko netiriam. Mes darom klausymus. Jau dabar turime koncentruotis. Bet jeigu jūs mums daugiau galėtumėte pasakyti, daugiau padėti. Aš suprantu jus kaip žmogus.
ATS. Aš tikrai jums labai daug ką pasakiau ir net per daug.
KL. Buvo parašyta, atsiprašau, kas buvo parašyta, gal negerai. Gal taip bus teisingiau. Jūs skaitėte, kas buvo parašyta "Ekstroj". (Negirdėti) paskui perrašyti kiti teiginiai. Bet daugiausia buvo "Ekstroj" parašyta. Tai vis dėlto ten ne viskas neteisybė buvo parašyta, taip galima pasiklausti? Skaitėte?
ATS.Skaičiau. Sakyčiau, ten daugiau negu teisybė. Daugiau teisybės negu neteisybės.
[ ... ]
KL. Ir dabar dėl pačio kito pavaduotojo, pono Dabašinsko reakcijos į minėtą Kauno termofikacinės elektrinės ir istorijos, ar buvo dar kitų momentų šitos bylos tyrime? Konkrečiai, kai kalbame apie energetinį saugumą, kur jums taip pat būtų keistas pono Dabašinsko elgesys ir nesuprantamas pavaduotojo, gavus informaciją, arba negavus, bet stebint, jūs vykdėte tyrimą ir tame kontekste, kaip išryškėja, figūruodavo ir departamento pareigūnai.
ATS. Ne, tokių atvejų nebuvo, su Dabašinsku buvo vieną kartą, kai buvo Uspaskicho susirašinėjimo su Maskva klausimas iškilęs. Iškilęs klausimas, netgi kažkas iš Seimo narių buvo paklausęs vakar dėl šito, kodėl tokie metodai? Tada buvo duotos klausytis tiesiogiai tos priemonės. Direktorius sakė, kad ten jokio ikiteisminio tyrimo, atrodo, ir šiuo metu nėra, tada tikrai nebuvo ikiteisminio tyrimo dėl tų dalykų. Paprasčiausiai komisija buvo supažindinta su turima, tada jau grynai operatyvine medžiaga, ir komisija padarė išvadą, po ko Uspaskichas, atrodo, ir atsistatydino. Po tų visų komisijų. Tarp kita ko, ta medžiaga ir buvo iš tų pačių mūsų bylų. Kadangi byla kai prasidėjo, pradžioje sakiau, kai buvo ir Bosas, ir Uspaskichas, ir Stonys, jie buvo vienoje grupėje. Paskui Bosas atsiskyrė, o paskui atsiskyrė ir Uspaskichas. Ta medžiaga buvo pateikta ir tos pačios mūsų tyrimo medžiagos pagrindu šiuo metu atliekamas Uspaskicho atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Generalinėje prokuratūroje
[ ... ]
KL. Sakykite, dar dėl tyrimo to, kuris čia susijęs, ką jūs čia šiandien irgi kai ką pasakėte. Ar turite duomenų, kad jūsų tiriamieji būtent toje byloje, apie kurią čia vis kalbame, galėjo žinoti apie tyrimą, ar kokios nors informacijos turėjote, kad jie kažką žino, kad jie yra informuojami, kad jie galbūt?
ATS. Mes darėme tik tokias prielaidas. Prielaidas, kur gali daryti, jeigu pateiki informaciją direktoriui šiandien, o jau rytoj skambina vienas, susiskambina vienas iš (Negirdėti), sako, reikia susitikti, reikia kažką toliau veikti, reikia pasvarstyti. Mes tik tokias prielaidas darydavome. Vienas dalykas. Kita prielaida tokia buvo, kai vieną kartą Stonys paskambina savo sūnui. Sūnus sako, tėve, tu gi sakei mūsų klausosi, nekalbėkime telefonu.
[ ... ]
KL. Ar gali būti jums, žinančiam viską apie tą tyrimą žmogui, kokių nors prielaidų, kokių nors minčių, kad tie kontaktai su verslo grupe, kurią visi žinome, aukštų valstybės pareigūnų, kuriuos irgi žinome, galėjo būti iš tam tikrų valstybinių paskatų, kurių galbūt jūs nežinote, ir kur tos paskatos yra iš tikrųjų pozityvios, nukreiptos į kokius nors gerus darbus, kontaktuojant su tais žmonėmis, bendraujant su tais žmonėmis, su tom verslo grupėm? Nes čia daug kur kas kelia tą klausimą.
ATS. Jūs turite omeny Saugumo departamente?
KL. Yra tokia situacija, kad mums dabar jau aišku, arba jūs pateikėte šiek tiek informacijos, spaudoje apie tai buvo rašoma, kad viena verslo grupė, konkrečiai Stonys, bendravo su pareigūnais, aukštais valstybės pareigūnais, ministerijoje, galbūt departamente, ir tas bendravimas jums kėlė daug nerimo, ir jūs rašėte pažymas, ir galvojote, kad reikia informuoti aukštus valstybės pareigūnus. Ar jums yra kilę kokių nors minčių, ar jūs esate svarstę apie tai, kodėl tas bendravimas vyksta su ta verslo grupe šitų pareigūnų, motyvacija jų? Gal tai yra, kaip jau praslydo ir žiniasklaidoje, tai buvo kokios nors net jums, kontržvalgybininkams, nežinomos motyvacijos dirbti, bendrauti su jais, siekiant labai aukštų valstybinių tikslų, kurių galbūt mes ir nesuvokiame?
ATS. Ne. Aš tai sakyčiau, bent jau mūsų surinkta medžiaga rodo priešingai. Jeigu kalbate apie tą patį Stonį. Per Stonį daroma įtaka dėl ko? Dėl to, kad energetinius, transporto resursus rusai paimtų į savo rankas. Buvo "Dujotekana", turėjo atsirasti dar (Neaiškūs žodžiai), kuri būtų tokia pati, tik su geležinkeliais, kuri visą pelną imtų sau. Stonys net buvo suplanavęs tokią pačią firmą, kaip "Dujokatena" su "Mažeikių nafta", jeigu pavyktų jo projektas. Būtų tokia, kaip "Dujotekana", per kurią eitų nafta, o pelnas eitų Sakau, valstybinių interesų čia nematau. Gali šitame matyti verslininkiškus interesus, dar kažką. O kas dėl Stonio ir jo verslo su ta pačia Rusija, čia galiu daryti tik prielaidas. Agentų tokių šiais laikais, kaip Stonys, niekas neverbuoja. Aš tau duosiu tris litus, tu man parašyk pasižadėjimą. Aš tau suteiksiu galimybę verslui. Viskas. Jis viską darys, ko iš jų paprašys. Taip buvo ir su Uspaskichu. Su Uspaskichu irgi buvo medžiagos tokios, kad jis privalėjo, jis net atvažiuodavo ir sakydavo, va, man liepė surinkti tokius ir tokius duomenis. Duota komanda ir visi renka, jis turi pristatyti Maskvai.
KL. Aš tik noriu patikslinti. Tai ši motyvacija man gana aiški, Stonio motyvacija. Bet motyvacija aukštų valstybės pareigūnų bendrauti, dirbti su Stoniu, kokia jų motyvacija? Gal, nežinau, čia ateities klausimas?
ATS. Gal ateities klausimas, arba tie patys pareigūnai pasakytų, gal piniginiai klausimai, materialiniai klausimai. Negaliu atsakyti.
KL. Jeigu kita tema, tai aš prie to paties. Aš noriu sukonkretinti dėl šitų pareigūnų interesų. Ar jūs turite duomenų, kad valstybės pareigūnai gaudavo materialinį paskatinimą už bendradarbiavimą? Ar tokių operatyvinėje medžiagoje užuominų yra jūsų byloje.
ATS. Yra tose medžiagose, kad gaudavo materialinę
[ ... ]
KL. Dar šiek tiek iš to paties, bet vis tiek jis susijęs su mano prieš tai buvusiu klausimu. Sakykite, ar toje pažymoje, kuri yra dėl verslo ir žiniasklaidos, taip pat egzistuoja Stonio grupuotė?
ATS. Ten Stonys faktiškai.
[ ... ]
LIUDIJA KITAS ASMUO
[ ... ]
KL. Dabar tas garsusis raštas Valstybės saugumo departamento direktoriaus, kai jis buvo rengiamas, jums, ko gero, buvo žinomas jo turinys. Ir sukėlė tam tikras audras, ativirai prisipažinsiu, nes ir radijuje buvo, ponia Juknevičienė, aš jo visiškai nesureikšmino, man jis visiškai neįdomus yra. Tačiau atsirado problemų, kada atsirado sakinys, kad tai yra minimi pozicijos ir opozicijos politikai, Seimo nariai, aukšti kiti valstybės pareigūnai. Ir jūs dabar traktuojate, kaip žinybinės komisijos pirmininkas, jog komitetas negalėtų susipažinti su tom pažymom. Sakykite prašau, kaip mes galime išspręsti šią problemą, kaip mes galime nustatyti ir išsklaidyti gandus, negavę šitų pažymų?
A.TEKORIUS. Čia gal ne man klausimas. Visų pirma dėl generalinio direktoriaus kreipimosi. Čia yra generalinio direktoriaus asmeninis kreipimasis, todėl man labai sudėtinga būtų komentuoti, kodėl vienas ar kitas teiginys buvo įrašytas. Aišku, gali būti, man irgi sunku komentuoti, bet būtent dėl komiteto supažindinimo, per informacijos pateikimo vienokio ar kitokio. Čia galbūt iš tikrųjų reikia tartis su generaliniu direktoriumi, kokios būtų galimybės, kokios formos būtų, Kaip tai padaryti.
KL. Bet ir buvo komisijos pirmininkas ir, tarkim, kiti pareigūnai teigia, kad tos pažymos yra parengtos kaip vienas iš kontržvalgybinių elementų, nes ( ... ) taikant teisinių priemonių, tačiau tam tikras politines priemones, ir tos pažymos turėtų būti pas valstybės vadovus ant stalo, tuo tarpu turėtų būti ir mūsų komitete. Jie dar daugiau pasakė, kad jokie šaltiniai, jokie agentūriniai subjektai tenai nebeatsispindėtų. Tai jūs, kaip kuratorius kontržvalgybos, tikrai galėtumėte mums pagelbėti ir padėti išrišti šitą Gordijaus mazgą.
A.TEKORIUS. Aš pasakyčiau taip, šitie tyrimai, kurie atliekami, kurių pagrindu yra parašyti informaciją apibendrinantys raštai, šitie tyrimai yra labai svarbūs ir iš tiesų yra perspektyvūs. Jeigu tai būtų kažkokia, sakysime, vienkartinė kažkokia informacija, galbūt apie tai nebūtų jokios kalbos. Bet tai yra tęstiniai dalykai, tęstiniai procesai. Šituose tyrimuose savo ruožtu dalyvauja ir kitos valdybos, ne tik valdyba, todėl yra manoma ir departamente, ir mano tokia nuomonė, kad tyrimus nutraukinėti šiuo metu būtų absoliučiai netikslinga ir nepagrįsta.
KL. Ir paskutinis pasitikslinimas. Ar jums yra žinoma, kai būdavo sudaromos Seime laikinosios komisijos, ir, komisijos nariams pareikalavus, jūsų vadovybės lygmeniu pasitarus, buvo leidžiama susipažinti su operatyvine medžiaga, t.y. dar daugiau, negu pasiklausyti telefoninių pokalbių?
A.TEKORIUS. Kiek man yra žinoma, su ta informacija buvo leidžiama susipažinti prieš tai ją įslaptinus, jeigu tai buvo konkretūs atvejai, tai nebuvo daroma pagal kontržvalgybos liniją.
KL. Jūs tikrai žinote, kad jie būdavo įslaptinti, nes tai eina konkrečiai apie Viktoro Uspaskicho ryšius su Maskvos tam tikrom firmom? Mes turime duomenų, kad tai buvo operatyvinė medžiaga, ir nebuvo įslaptinta. Dar daugiau, ji pateikta prokuratūrai ir vyksta ikiteisminis tyrimas ir naudojama tik ta medžiaga.
A.TEKORIUS. Galiu tik tiek pasakyti, kad man nėra žinoma apie tai.
KL. Jūs paminėjote perspektyvūs tyrimai. Kuria prasme? Baudžiamojo persekiojimo prasme ar kokių kitų tikslų turint? Jeigu galite pasakyti?
Kitas dalykas. Sakėte, nebūtų tikslinga nutraukti tyrimą. Kas siūlo nutraukti tyrimą?
A.TEKORIUS. Visų pirma dėl perspektyvų. Iš tikrųjų tyrimai yra perspektyvūs, ir galimai baudžiamojo persekiojimo tvarka, tiek prevencinių priemonių tvarka. Dėl tyrimų nutraukimo, tai tiesiogiai tokios kalbos nėra apie kažkokius nurodymus nutraukti tyrimus. Jie turi būti atliekami. Šiuose raštuose, rašytinėse rezoliucijose visose taip ir užrašyta (Negirdėti) ne apie bylų nutraukimą.
KL. Jeigu galima, kolegos, dar vieną. Kas jums žinoma apie tai, kad dabar yra paimtos bylos iš tyrėjų?
TEKORIUS. Jos nėra paimtos iš tyrėjų. Buvo paprašyta tam tikrų bylų, ne visos bylos paimtos. Galbūt viena byla yra paimta būtent tuo metu, kai dirbo komisija, ir kol kas ta medžiaga yra pas departamento vadovybę.
KL.Vadovybę tai pas ką?
KL.Tai nesusieta su Kauno termofikacinė elektrinė šita byla?
A.TEKORIUS. Dabar sunku būtų atsakyti
KL.Jeigu galima, pasakykite, pas ką? Sakėte, pas vadovybę, tai pas ką konkrečiai?
TEKORIUS. Na, pas vadovybę.
KL.Ne, tai vadovai, jūs irgi vadovybė.
A.TEKORIUS. Pas departamento vadovą yra, t.y. pas direktorių.
KL.Dėl perspektyvaus tyrimo, kurį jūs minėjote, ta byla ar bylos, kaip pavadinti, yra perspektyvus tyrimas. Ar jūs, kaip atsakingas už šį sektorių, jūsų nuomone, ar aukštų valstybės vadovų neinformavimas, tai, kad departamento vadovas per metus dėl šios perspektyvios medžiagos neinformavo ar per mažai informavo pirmuosius valstybės asmenis, ar nebuvo padaryta žala valstybės saugumo interesams, nacionaliniams interesams? Jūs susipažinote. Kadangi jūs susipažinote su ta medžiaga, jūsų nuomonė? Labai atsakingai noriu jūsų atsakymo išgirsti.
A.TEKORIUS. Mano atsakymas būtų toks. Aš tikrai nesu informuotas, apie ką ir kokiais aspektais yra informuoti valstybės vadovai, nes man neteko dalyvauti tuose susitikimuose. Man tikrai nėra žinoma.
KL. Aš atsiprašau. Gerbiamasis Tekoriau, aš, kaip šiuo atveju pirmininkas, suprantate, kalbama ne apie tai. Kalbama apie tai, kad mums pasakyta, kad šitos pažymos nebuvo išėję į išorę, jos vidinio naudojimo. Vadinasi, valstybės vadovai apie tai negalėjo būti supažindinti. O klausimas gerbiamojo kolegos, kaip aš suprantu, yra tas, kaip jūs pats vertinate ir kaip esate susipažinęs, ar nepadaryta žala valstybei nesupažindinant, neinformuojant laiku vadovus, Seimą ir Tiesiog noriu patikslinti šitą.
A.TEKORIUS. Raštai iš tiesų buvo skirti tiktai departamento vadovui. Tie projektai nebuvo rengiami Prezidentui, premjerui, jokie projektai nebuvo rengiami, aš tą atsakingai galiu pasakyti. Aš vakar kalbėjau su valdybos viršininku, jis tą patvirtino.
KL. Bet aš paklausiau jūsų nuomonės, kaip pavaduotojo, kuris kuruoja šią sritį. Jūs susipažinote su medžiaga. Jūs pasakėte, jokie projektai, t.y. raštai, nebuvo rengiami. Tai jūsų nuomonė, jeigu valstybės pirmieji asmenys nebuvo informuoti dėl tos medžiagos, kaip jūs manote, ar buvo padaryta žala valstybės interesams?
A.TEKORIUS. Aš nemanau, kad buvo padaryta žala valstybės interesams.
KL. Jeigu apie tai nebuvo informuoja ( ... )
A.TEKORIUS. Jeigu nebuvo informuojama, nes informuojama nebūtinai raštu. Tai gali būti žodinis informavimas, bet apie tai man nėra žinoma.
KL. Tada pasitikslinsiu. Aš turiu omeny ne tik raštišką, bet ir žodinę informaciją. Ar, jūsų manymu, valstybės pirmieji asmenys turėjo būti informuoti apie tuos procesus, kurie išryškėjo tiriant tą bylą?
A.TEKORIUS. Apie daugelį procesų, kurie vyko, kurie tebevyksta tuose objektuose, kiek man yra žinoma, informacija buvo teikiama, galbūt ne šitų raštų pavidalu, bet ji buvo teikiama. Savaitinėse pažymose mes kiekvieną savaitę teikiame tą aukščiausiems vadovams. Apie tai buvo informuojama.
KL. Apie konkrečių asmenų sąsajas, aukštų valstybės pareigūnų sąsajas su tyrimo objektais, tai, jūsų manymu, turi būti informuojama vadovams, ar ne?
A.TEKORIUS. Aš sakyčiau, galima informuoti vadovus, kai yra iš tiesų patikrinta informacija, nes vadovai informuojami tam, kad imtųsi vienokių ar kitokių veiksmų. Ir informuojant vadovus, paprastai klausiama, ką jūs siūlote daryti, kokie jūsų pasiūlymai.
KL. Antras mano klausimas dėl tos pačios pažymos. Tai gal dar kaip ir pirmas. Ar pažymose, tuose dokumentuose, su kuriais jūs turėjote progos dar kartą susipažinti, nors tai jūsų valdybos išeinantys dokumentai, vidaus dokumentai, ar ten yra minimos Valstybės saugumo departamento aukštų pareigūnų pavardės?
A.TEKORIUS. Pavardės nėra minimos.
KL. Tose pažymose, t.y. tuose dokumentuose nėra?
A.TEKORIUS. Tuose vienuolikoje raštų Valstybės saugumo departamento pareigūnų pavardės nėra žinomos.
KL. Labai atsiprašau, galiu patikslinti dėl to? O pareigybės, o apskritai pareigūnai?
TEKORIUS. Pareigybės yra minimos.
[ ... ]
KL. Gerbiamasis pavaduotojau, (Negirdėti) valdyba renka analitines pažymas, analitines, kurios remiasi operatyviniais tyrimais, laikraščiais, žurnalais ir t.t.
A.TEKORIUS. Taip.
KL. Analitinė pažyma. Tai valdyba, rengdama analitinę pažymą, arba žino, arba ne visada žino, turbūt patvirtinsite, ar ta pažyma eis į išorę, ar sugrįš iš departamento direktoriaus tikslinimui, taip? Tai tuomet, jeigu ne visada žinote, tai negalima atmesti tokią galimybę, kad ta pažyma, konkreti, pirma, septinta, vienuolikta ir panašiai, gali, jeigu pavyko ją gerai parengti, jeigu nebus jai priekaištų, patekti kad ir Respublikos Prezidentui ant stalo. Gali taip būti?
A.TEKORIUS. Taip.
KL. Taip. Jeigu taip, tai reiškia, jos tekstas yra toks, koks pagal įstatymus, visus reikalavimus ir turi būti jau, kaip ir pridera analitinei pažymai, be operatyvinio darbo technologijos nuorodų ir panašių dalykų, kadangi patenka pas Prezidentą, tai reiškia, ir jo patarėjus, registruojama nustatyta tvarka, arba premjerui, Vyriausybės kanceliarijai, viskas paprasta. Vadinasi, tai medžiaga, tekstas, su kuriuo turi teisę susipažinti turintys teisę susipažinti su slapta medžiaga asmenys, subjektai? Aksioma! Sutarėme. Tai tuomet, jeigu tokį tekstą turi teisę, valdyba neatmeta galimybės, kad tą tekstą sėkmės atveju gali skaityti tik Prezidentas ar jo patarėjai, jūsų nuomone, kodėl tokio teksto negali skaityti Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto nariai, komitetas?
A.TEKORIUS. Šiuo atveju kalbama apie dokumentus, kurie yra parengti, adaptuoti
KL. Taip.
A.TEKORIUS. ( ... ) ir išėję už departamento ribų.
KL. Ne, kalbama apie tuos, kurie rengiami valdyboje, nežinant, ar išeis, ar neišeis? Galbūt ir išeis?
A.TEKORIUS. Na, dar kartą sakau, kiekvieną kartą sprendžia departamento vadovas.
[ ... ]
KL. Bet ką, irgi išeina, kaip jūs ir patvirtinote. Ir taip pat jūs nepaneigėte, kad valdyba rengdama gali manyti, kad gali išeiti, vadinasi, analitinės pažymos tekstas toks, kurį jau gali skaityti mūsų minėti asmenys? Tuomet kodėl tokių tekstų negali skaityti komiteto nariai?
A.TEKORIUS. Tai yra teisinis klausimas. Čia grynai teisinis. Čia ( ... ) įstatymo. Nes tai yra operatyvinė medžiaga.
[ ... ]
KL. Sakykime, hipotetinė situacija: skyrius, valdyba ar dar kažkas mato. Jie dirba, dirba, dirba. Jie nustato tam tikrus dalykus, kurių pagalba mato, kad yra negerai. Jie pateikia vadovybei ir mato, kad ta pati vadovybė tuo reikalu irgi yra ten įsivėlusi. Ir ji nieko nedaro, kad tas klausimas nueitų aukščiau. Tai prašau man atsakyti, ką turi daryti tokie pareigūnai, į ką jie ir kokiu juridiniu būdu jie gali ir kaip kreiptis? Kas bus tas arbitras, kuris išsiaiškins ir pasakys, ne, pone pareigūne, jūs nesate teisus, ten tikrai to nėra. Arba pažiūrės medžiagą ir pasakys, taip, tu padarei teisingai, tie vadovai tikrai blokuoja informaciją, nepateikia dėl tam tikrų asmeninių tikslų. Ar yra toks mechanizmas mūsų valstybėje?
A.TEKORIUS. Yra.
KL. Ir koks tas mechanizmas?
A.TEKORIUS. Yra įvairaus profesinio lygio darbuotojai. Vieni tik pradedantys dirbti, kiti dirba ilgesnį laiką. Tas profesionalumo lygis yra skirtingas. Ir kiekvienu atveju, jeigu tai būtų arbitruojama kažkaip, tai būtų neįmanoma dirbti. Bet kaip jūs pasakėte, kad jeigu vadovybė yra įsivėlusi į kažką ir blokuoja, tai būtent čia yra kažkokios, sakyčiau, ar nusikalstamos veiklos požymių, ar bent teisės pažeidimų.
KL. Aplaidumo dalykų.
A.TEKORIUS. Taip, pareigūnas, kaip pilietis gali kreiptis į Generalinę prokuratūrą ir pateikti tuos klausimus, jeigu jam taip atrodo.
KL. Tada noriu jūsų paklausti paskutinį klausimą. Ar Lietuva (Negirdėti) už Konstitucijos kuri yra parlamentinė valstybė? Ar ši žinyba kuruoja, prižiūri ir prevencinį, sakykime, priežiūros darbą atlieka VSD yra Konstitucijoje ir Seimo statute parašyta, atlieka prokuratūra ar Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas?
A.TEKORIUS. Yra įstatymai, jeigu mes kalbame apie įslaptintą informaciją, parengtą remiantis operatyviniais tyrimais ( ... )
KL. Tada pabaigai. Jūsų manymu, kas svarbiau, ar tyrimo tąsa metų metais, ar to tyrimo metu atitinkanti arba daroma žala valstybei? Kas, jūsų profesine prasme, svarbiau yra, kad jūs tą tyrimą gal po dešimties metų pabaigsite atvesdami vieną pilietį į teismą, sakykime, jau su visa įrodomąja medžiaga galbūt, ar per tuos dešimt metų kaip savo veiksmais pridarys žalos? Kas yra svarbiau?
A.TEKORIUS. Mums svarbiau, kaip ir numatyta pagal įstatymą. Pagal Operatyvinės veiklos įstatymą, pagal Valstybės saugumo departamento įstatymą yra nustatytos mūsų pareigos, išaiškinti nusikalstamas veikas ir užkirsti joms kelią. Tą mes privalome daryti ir tą mes darome. Ir tai yra svarbiausia. Ne metų metais tęsti tyrimus, o išaiškinti nusikalstamas veikas ir užkirsti kelią galimai žalai. Ir mes tą darome.
[ ... ]
KL. Sakykite, jūs iš pradžių kalbėjote, cituoju jus, išvadą, kad "raštai skirti tik departamento vadovui, jokie projektai valstybės vadovui nebuvo rengiami". Kodėl nebuvo rengiami? Ar jūs kaip nors dalyvavote kokiose nors diskusijose tuo klausimu? Ar buvo svarstoma rengti, ar nerengti kokius nors projektus valstybės vadovui? Ir apskritai koks jūsų, kaip kuruojančio pavaduotojo, yra vaidmuo teikiant raštus jūsų kuruojamos valdybos departamento vadovui?
A.TEKORIUS. Dar kartą noriu pakartoti, kad jokie projektai nebuvo rengiami, kuriuos būtų galima teikti valstybės vadovams apie tai. Gal valdyboj pamąstymų ir buvo, bet tokie projektai nebuvo rengiami, ir su tokiais projektais aš nebuvau supažindintas.
KL. Diskusijose nedalyvavote su departamento vadovu, jūsų, kaip kuruojančio pavaduotojo, nesikvietė, klausdamas, ką turime daryti su tais raštais toliau?
A.TEKORIUS. Dėl šalies vadovybės informavimo ne.
KL. O apskritai?
A.TEKORIUS. Buvo diskutuojama apie, žodžiu, kokių veiksmų galima imtis arba, sakysime, kaip organizuoti tolesnį tyrimą.
KL. Sakykite, savaitinėse pažymose, kurias jūs minėjote, jūs su jomis paprastai būnate susipažinęs, jeigu esate darbe ir neatostogaujate ta prasme?
A.TEKORIUS. Ne visada ( ... )
KL. Tai ar ten yra buvę informacijos tiems valstybės vadovams, kurie teikiami būtent iš tų vedamų bylų, informacijos apie aukštų pareigūnų ryšius su Rimantu Stoniu?
A.TEKORIUS. Būtent galbūt iš tų bylų operatyvinės medžiagos tikrai ne. Bet informacijos apie procesus, man atrodo, buvo. Aš negaliu garantuoti. Reikia žiūrėti tas pažymas.
[ ... ]
KL. Tai aš norėčiau jus dar baigiant paklausti. Ar jums yra kas nors žinoma, kad ponas Dabašinskas, jūsų kolega pavaduotojas, eidamas tuo metu generalinio direktoriaus pareigas, nes generalinis direktorius buvo išvažiavęs, siuntė VSD darbuotojus padėti Stoniui perimti Kauno termofikacinę elektrinę?
A.TEKORIUS. Man nėra apie tai žinoma, nes tuo metu aš irgi buvau atostogose. Tai pagal( ... )
KL. Bet jeigu tuo metu jūs buvote atostogose, tai, vadinasi, jums kažkas apie tai girdėta, taip? ( ... )
A.TEKORIUS. Ne, aš skaičiau medžiagą.
KL. A, medžiagoje tas yra? Medžiagoje tas yra.
A.TEKORIUS. Bet ten tikrai neminima generalinio direktoriaus pavaduotojo Dabašinsko
KL. Gal darbuotojai neturi teisės taip rašyti?
A.TEKORIUS. Ne, medžiagoje ( ... )
KL. Bet VSD darbuotojai buvo nuvykę pagelbėti Stoniui, taip iš medžiagos galima suprasti, teisingai?
A.TEKORIUS. Ne. Taip negalima sakyti.
KL. Tai ko jie ten buvo?
A.TEKORIUS. Neaišku, ar buvo, ar nebuvo, tai kol kas neaišku. Nėra nustatyta, bet, kiek žinau, yra duoti nurodymai išsiaiškinti tą situaciją.
[ ... ]
LIUDIJA KITAS ASMUO
[ ... ]
KL. Gerbiamasis direktoriau, ar valdybos, bet kokios, bet kurios valdybos, nesvarbu, neprisirišame, rengdamos pažymas, analitines pažymas iš visų turimų duomenų surinkdamos analitines pažymas žino, arba visada žino, arba kartais žino, kad jos gali eiti ir į viešumą, ne tik jums, o, pavyzdžiui, gerai parengia, klaidų nėra, ir panašiai, jūs matote, kad viskas gerai, ir einate su pažyma pas Prezidentą. Jūs dedate jam ant stalo. Ar galimi tokie atvejai?
A.POCIUS. Kad būtų tiesiogiai parašyta pažyma konkrečios valdybos direktoriui, ir ši pažyma būtų adresuota direktoriui, bet eina ji į kažkokias kitas institucijas, tokios praktikos nėra.
KL. Bet valdyba, rengdama pažymą, nesvarbu, kaip ji ten adresuota, rengdama pažymą, ji turi jausti atsakomybę, kad jie rengia dokumentą, tekstą, kuris gali patekti ir į išorę, o ne tiktai
A.POCIUS. Bet kokiu atveju jie privalo tokią atsakomybę jausti, kadangi jie rengia tam tikrą dokumentą.
KL. Taip.
A.POCIUS. Ir tokių pavyzdžių mes turime ne vieną, yra kelios valdybos departamente, kur rengia įvairiausius dokumentus. Iš tikrųjų rengia. Vadovybės yra reikalas jas žiūrėti, skaityti, su jomis susipažinti. Koks toliau kelias, kaip eina toliau informacija, yra įvertinama vėlgi, ar tas tyrimas yra tais klausimais vienoje valdyboje, ar tai yra kompleksinis tyrimas( ... )
KL. Suprantama. Tiesiog trumpiau sakant, toje valdybos parengtoje, direktoriau, medžiagoje, tekste, jau jis turi atitikti visus reikalavimus, t.y. perskaityti gali netgi Prezidentas, gali jo patarėjas, netgi gali perskaityti Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto nariai.
A.POCIUS. Na, nemanyčiau, negalėčiau pasakyti.
[ ... ]
