Dabar priimtu nuosprendžiu buvęs aukštas valdininkas už vieno didžiausio kyšio priėmimą Lietuvos istorijoje nuteistas kalėti trejus metus ir keturis mėnesius ir bausmę atlieka Kauno kalėjime.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas V. Šiliausko bylą nagrinės rudenį.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė nagrinėti ir už kyšininkavimą kalinčio buvusio Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus V. Šiliausko, ir Generalinės prokuratūros kasacinius skundus dėl priimto nuosprendžio.
„Gegužės 31 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų atrankos kolegija priėmė abu skundus, kurie atitiko Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatytus kasacijos pagrindus”, – Eltą antradienį informavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atstovė Ieva Mastenica.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas sprendžia dėl kiekvieno paduoto skundo, ar priimti bylą sprendžia specialios atrankos kolegijos.
V. Šiliausko advokatas, prašydamas pakeisti Lietuvos apeliacinio teismo vasario 28 dienos nuosprendžio dalis, savo prašymą motyvuoja tuo, kad kriminalinės žvalgybos veiksmai šioje byloje buvo atliekami neteisėtai, tai yra nesilaikant Kriminalinės žvalgybos įstatymo reikalavimų.
Taip pat, kasatoriaus manymu, apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai panaikino ir atsisakė pripažinti V. Šiliausko atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažinimą ir kt.
Advokatas prašo V. Šiliauskui paskirtą galutinę atliktiną laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki vienerių metų.
Tuo metu Generalinė prokuratūra prašo ilginti bausmę nuteistajam.
Prokuratūra savo kasaciniame skunde nurodė, kad Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 28 d. nuosprendis dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo keistinas, nurodant, kad nuteistajam V. Šiliauskui be pagrindo pritaikytos Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio su ženkleliu 1 nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu.
Kasaciniame skunde nurodyta, kad apeliacinės instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą dėl minėto įstatymo nuostatų taikymo ir nesant tam sąlygų taikė baudžiamąjį įstatymą.
„Iš esmės kasacinių skundų motyvus išnagrinės ir dėl jų pasisakys bylą iš esmės nagrinėsianti kolegija šį rudenį įprastine tvarka“, – Eltai teigė teismo atstovė.
Prokuratūros skunde minėtas Baudžiamojo kodekso 64 su ženkleliu 1 straipsnis numato bausmės skyrimą bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.
Taikyti minėtą straipsnį Apeliacinio teismo prašė pati prokuratūra, pokuroras apeliaciniame skunde prašė bausmę V. Šiliauskui sumažinti vienu trečdaliu dėl bylos išnagrinėjimo sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Apeliacinis teismas, kaip ir prašė prokuroras, paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir V. Šiliauskui paskyrė 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiasis prokuroras Artūras Urbelis. Anksčiau kaltinimą byloje palaikęs šio departamento prokuroras Rolandas Stankevičius nuosprendžio V. Šiliauskui neskundė.
Kaip skelbė Lietuvos apeliacinis teismas, kolegija pakeitė Kauno apygardos teismo nuosprendį – nenustatė, kad buvęs Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius V. Šiliauskas pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, ir už kyšininkavimą jam paskyrė 5 metų laisvės atėmimo bausmę, kurią, atsižvelgęs į prokuroro prašymą, sumažino trečdaliu – paskyrė 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę
„Vieno didžiausio kyšio Lietuvoje reikalavimas ir paėmimas nesudaro pagrindo skirti nepagrįstai švelnesnę bausmę už šį sunkų nusikaltimą, kurį V. Šiliauskas pripažino tik tada, kai buvo surinkti visi jo kaltę pagrindžiantys duomenys“, – sakė Apeliacinio teismo teisėjų kolegijos narė Virginija Liudvinavičienė.
Teismas nutarė pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo V. Šiliauskui už kyšininkavimą skirta piniginė bauda.
V. Liudvinavičienė tada paskelbė, kad V. Šiliauskas, teismo nuomone, nubaustas per švelnia bausme, tai yra bauda. Apeliacinis teismas pašalino asmenį lengvinančią aplinkybę, tai yra, kad V. Šiliauskas pripažįsta savo kaltę ir gailisi.
Apeliacinis teismas nustatė, kad V. Šiliauskas prisipažino tik tada, kai buvo surinkti įrodymai.
Kaip nurodė teisėja V. Liudvinavičienė, pirmosios instancijos teismo sprendimas keičiamas, nes nutarta, kad V. Šiliausko byloje netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas.
Pasak teismo, V. Šiliausko nusikalstamas elgesys buvo ne atsitiktinis, o gerai suplanuotas. Būtent V. Šiliauskas buvo nusikaltimo iniciatorius ir nustatydavo, kada ir kokia pinigų suma turės būti jam pristatyta. Be to, buvo paimtas 260 000 eurų dydžio kyšis – 20 kartų didesnis kyšis nei numatytas minimalus dydis, už kurį asmuo baudžiamas išimtinai tik laisvės atėmimo nuo 2 iki 8 metų bausme.
Teismo nuosprendžiu iš V. Šiliausko buvo konfiskuoti kratos metu rasti 240 tūkstančių 930 eurų ir bus išieškoti dar daugiau nei 19 tūkstančių eurų. Jie jau perduoti valstybei.
Be to, V. Šiliauskui uždrausta 7 metus dirbti valstybės tarnyboje.
Apeliacinis teismas taip pat pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismas V. Šiliauskui, taikydamas Baudžiamajame kodekse numatytą išimtį ir paskyręs švelnesnę nei už tokio pobūdžio nusikaltimą numatytą bausmę, t. y. su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, daug dėmesio skyrė išimtinai teigiamai nuteistojo charakteristikai, tačiau nepakankamai įvertino didelį padaryto nusikaltimo pavojingumą, kurį lėmė tiek įžūlūs, didelio masto, ilgalaikiai korupcinio pobūdžio nusikalstami veiksmai, tiek ir nusikalstamą veiką padariusio asmens statusas bei aukštos pareigos Kauno miesto savivaldybėje.
Apeliacinio teismo sprendimas įsigaliojo iš karto.
Netukus po nuosprendžio V. Šiliauskas nuvyko į Kauno kalėjimą, kur iki šiol atlieka jam skirtą bausmę.
