Vienerius metus V. Juknevičius negalės dirbti darbo, susijusio su vaikų auklėjimu ir švietimu (pirmosios instancijos teismas buvo skyręs trejus metus). O paskirtą baudą neturtinei žalai atlyginti sumažino perpus. Nukentėjusiajam moksleiviui buvęs mokyklos direktorius turės sumokėti 500 Eur. Kitą nuosprendžio dalį Teismas paliko nepakeistą.
Teisėjų kolegija savo nuosprendį motyvavo tuo, kad V. Juknevičius padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams. Įvertino tai, kad jis neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, turi šeimą, augina du vaikus, todėl jo atžvilgiu parinkta švelniausia įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšis – bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė (dėl teisės dirbti su vaikais) yra teisinga.
Teismas įvertino aplinkybę, jog V. Juknevičius yra charakterizuojamas išimtinai teigiamai, iš pateiktos Elektrėnų savivaldybės mero charakteristikos matyti, jog nuteistasis yra aktyvus vietos bendruomenės narys ir jos lyderis. Vis dėlto, tai nesudaro pagrindo jo atžvilgiu dar labiau mažinti paskirtą bausmę.
Sumažindamas baudžiamojo poveikio priemonę – atimti teisę dirbti darbą, susijusį su vaikų švietimu ir auklėjimu, jos trukmę atsižvelgė į tai, kad vaikui nebuvo padarytos ilgalaikės pasekmės, nors praėjo jau daug laiko V. Juknevičius nepadarė jokių pažeidimų. O Beižionių pagrindinės mokyklos bendruomenės nariai buvusį direktorių apibūdino kaip asmenį, kuris visuomet buvo taktiškas, maloniai elgdavosi tiek su mokiniais, tiek su mokyklos personalu. Jis mokinių atžvilgiu niekada nesmurtaudavo, su jais bendraudavo pagarbiai, niekuomet neišskirdavo vaikų iš globos namų kitų mokinių atžvilgiu, rūpindavosi jų ugdymu ir lavinimu. Įvertinus šias aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad nuteistojo veiksmai buvo atsitiktinio pobūdžio, kuriems įtakos turėjo ir nukentėjusiojo nepagarbus elgesys (nors tai nėra pagrindinė sąlyga veikti nusikalstamai).
Konfliktas įvyko 2013 metų balandžio mėnesį, kuomet už necenzūrinių žodžių vartojimą ir nepagarbų elgesį, tuometinis direktorius moksleivį bandė paauklėti panaudodamas prieš jį jėgą. Bandė skystu muilu išplauti jo burną, suėmęs kaklą ir spausdamas panardino jo galvą į tualeto klozetą, po to įsprausdamas moksleivį į kampą, apipylė indu plovikliu.
