Todėl Artūras M. pasiekė tik nedidelę pergalę. Jam teismas priteisė 20 kartų mažesnę nei prašyta sumą – 1 tūkst. eurų. Tokį patį verdiktą nuteistasis išgirdo ir po pateiktos apeliacijos – teismas atmetė jo skundą dėl gerokai didesnės pinigų sumos kaip nepagrįstą.
Bijojo dėl savo gyvybės
Nors byla išnagrinėta ką tik, tačiau pati situacija prasidėjo prieš keletą metų. Artūras M. teisme pasakojo, kad Vilniaus PN administracija nusprendė jį neteisėtai perkelti į 3 būrį, kur jam grėsė pavojus sveikatai ir gyvybei, kadangi jis priklausė kitai nuteistųjų asmenų kastai. Taip vadinamiems nuskriaustiesiems.
Dėl kilusios grėsmės Artūras M. atsisakė vykdyti Vilniaus PN administracijos nurodymus. Todėl jam buvo paskirta nuobauda – perkėlimas į drausmės grupę penkiems mėnesiams, kur jis išbuvo nuo 2016 m. rugpjūčio 12 d. iki 2017 m. sausio 12-sios.
Nuteistasis pabrėžė, kad taip buvo pažeista jo teisė būti laikomam paprastojoje grupėje, jis negalėjo vaikščioti visoje teritorijoje, gamintis maisto, įsigyti maisto produktų, buvo priverstas valgyti pataisos namų tiekiamą maistą, kuris jam netiko ir dėl to jį iki šiol kankina skrandžio skausmai.
Vis dėlto, po to Artūrą M. vis tiek nuspręsta perkelti į tą patį būrį, į kurį jis taip nenorėjo būti patekti. Antrą kartą atsisakius vykdyti pataisos namų valdžios nurodymą, Artūras M. dar beveik mėnesį praleido drausmė grupėje.
Būdamas drausmės grupėje nuteistasis negaudavo ilgalaikių pasimatymų su sutuoktine, dėl to pablogėjo jų santykiai. Ji apėmė baimė, dvasiniai išgyvenimai, kančios, jis tapo mažiau bendraujančiu, kankino nemiga.
Sutuoktinei buvo atsisakyta suteikti ir trumpalaikį pasimatymą. Nepaisant visko, Artūras M. vis tiek buvo priverstas persikelti į 3 būrį.
Nuteistasis teigė, kad ten nuolat jautė kitų nuteistųjų pažeminimą, psichologinį spaudimą, patyčias, išgyveno dvasines kančias. Dėl nepagrįstai skirtų nuobaudų jam nepagrįstai buvo apriboti skambučiai, ilgalaikiai ir trumpalaikiai pasimatymai, judėjimas teritorijoje, tinkami pasivaikščiojimai, prekių įsigijimas, socialinės reabilitacijos priemonės.
Prabilo apie laikymo sąlygas
Artūras M. piktinosi, kad kol ginčas buvo nagrinėjamas teisme, jis turėjo būti priskirtas paprastajai grupei, bet buvo laikomas blogomis sąlygomis drausmės grupėje, kur buvo apribotos jo teisės į tinkamą apšvietimą, patalpos ventiliaciją bei gaunamą gryną orą.
Nuteistasis teigė, kad drausmės grupės kameroje buvo pažeista jo teisė į plotą, joje nuolat buvo 4 asmenys, didžiąją dalį erdvės užėmė baldai. Kameroje buvo drėgna ir tamsu, langus dengė grotos iš abiejų pusių, buvo blogas apšvietimas ir ventiliacija.
Anot jo, dėl blogos ventiliacijos puvo čiužiniai, užsiveisė parazitai, rūdijo lovų metalinės dalys. Kameroje vidutinis oro drėgnumas viršijo 70 procentų. Dirbtinis apšvietimas kameroje buvo nepakankamas.
Pavojus negrėsė
Teismas nustatė, kad Artūro M. perkėlimas klausimas buvo svarstomas Vilniaus PN Drausmės komisijoje. Vis dėlto, pats nuteistasis sprendimo vykdyti iš karto nepanoro.
Jis atėjo į budėtojų tarnybines patalpas ir pareiškė, kad atsisako vykdyti pataisos įstaigos administracijos nurodymą būti jam paskirtame 3 būryje.
Vyras paaiškino, kad jis yra priskirtas prie nuskriaustųjų kastos, o paskirtame būryje ir sekcijoje nuskriaustųjų nepriima, todėl 3 būryje jam gresia pavojus sveikatai ir gyvybei.
Anot PN atstovų, nuteistasis buvo perkeltas į kamerų tipo patalpas 15 parų su izoliacija. Atlikus tyrimą, Vilniaus PN Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai nenustatė duomenų apie tai, kad nuteistajam Artūrui M. 3-jame nuteistųjų būryje grėstų kažkoks pavojus.
Tad 1 tūkst. eurų suma nuspręsta atlyginti nuteistojo patirtą neturtinę žalą dėl to, kad būdamas drausmės grupėje jis buvo apribotas per stipriai.
Tiesa, nusiskundimus dėl netinkamų gyvenimo sąlygų drausmės grupės gyvenamojoje patalpoje teismas atmetė kaip nepagrįstus.
