Bylos duomenimis, Monika L. 2022 m. balandžio 10-ąją, apie 4.15 val., Vilniuje, Raugyklos g., girta vairavo automobilį „Mercedes-Benz“.
Policijos pareigūnai alkotesterio pagalba patikrinimo metu nustatė, kad vairuotojos iškvėptame ore yra 1.72 promilės etilo alkoholio koncentracija.
Vakarėlis su pasekmėmis
Kaltinamoji teismo posėdyje kalta pagal jai pareikštą kaltinimą prisipažino visiškai, parodė, kad su draugais buvo mieste, klube. Atvažiavo jos pažįstamas, įvyko konfliktas, per kurį jis pametė telefoną. Jie nusprendė važiuoti į policiją.
Nutarė, kad ji yra blaivesnė, todėl moteris vairavo automobilį. Maždaug už 200 metrų juos sustabdė policija.
Alkoholį vartojo klube Gedimino prospekte, vėliau dar Vilniaus gatvėje. Iš viso, anot moters, išgėrė 5 taures kokteilio. Vėliau dar buvo naktiniame bare.
Jai atrodė, kad gerai jaučiasi. Nustebo, kai tiek pripūtė. Kaltinamoji teigė, kad gyvena kartu su mama. Ji daro jai gerą įtaką, dažnai pasikalba. Ji pirma sužinojo apie tai, kas atsitiko. Su mama gerai sutaria. Gyvena viename bute – kaltinamoji su dukra ir mama su tėčiu.
Automobilis pagal pirkimo-pardavimo sutartį priklauso draugo mamai, bet vairuoja jis. Šiuo metu ji yra bedarbė, pajamų neturi. Tvarkosi patalpas, dirbs manikiūro specialiste. Tada dirbo apie pusę metų su verslo liudijimu. O nuo spalio mėnesio vėl pradės dirbti.
Kai dirbo, pajamos buvo 1000-1500 eurų. Iš šių pajamų mokėjo mokesčius. Moteris pridūrė, kad nieko panašaus anksčiau nėra buvę. Savo turto neturi, todėl nebūtų iš ko išieškoti baudą. Moteris pridėjo, kad neseniai išsiskyrė. Tiesa, pasas dar galioja, todėl jis su sena vyro pavarde.
Bijojo pasakyti tėvui
Teisme, apklausta kaip laiduotoja, kaltinamosios motina paaiškino, kad prašo paskirti ją laiduotoja. Ji buvo nustebusi dėl tokio įvykio. Dukra sakė, kad dėl to jai gėda. Ji juos visur veždavo, būdavo už vairuotoją, visada būdavo su vaiku. Dabar jai pačiai tenka vairuoti.
Nežino, kas tada dukrai atsitiko, kodėl vairavo neblaivi. Dukra atvažiuodavo jos paimti po darbo. Dukra, kai grįžo iš policijos, apsiverkė, bijojo pasakyti tėvui.
Problemų dėl alkoholio vartojimu dukra niekada neturėjo. Jiems tai buvo šokas. Dukra visada klausia jos nuomonės, jos tariasi priimdamos sprendimus, ji padeda motinai.
Teigė, kad ji už savo vaiką visada yra atsakinga. Visada būna kartu, daug kalbėjosi apie šį įvykį. Moteris prašė skirti laidavimą be užstato, nes jos uždirbamas atlyginimas yra minimalus. Gėda, kad taip atsitiko. Dukra jai visada gera.
Sulaikė Senamiestyje
Policijos patrulis teismui pasakojo, kad dirbdamas tą naktį su kolega ir stebėdamas vieną iš Vilniaus miesto karštųjų taškų, esantį Sodų gatvėje, per radijo ryšį išgirdo, jog nuo Vokiečių g. link Pylimo gatvės išvažiuoja „Mercedes-Benz“, kurio vairuotojas galimai neblaivus.
Važiuodami Pylimo gatve jie pastebėjo minėtus požymius atitinkantį automobilį, kurį sustabdė ties Raugyklos gatve. Priėjus prie automobilio ir prisistačius, paaiškėjo, kad automobilį vairavo moteris, nuo kurios sklido alkoholio kvapas, todėl jis jai pasiūlė pasitikrinti alkoholio matuokliu blaivumą, ji sutiko.
Alkotesteris parodė vidutinį girtumo laipsnį – 1,72 promilės. Automobilio galinėje sėdynėje sėdėjo keleivis, kurio motinai priklausė vairuojamas automobilis. Keleivis taip pat buvo neblaivus.
Vairuotojai nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinant bendrą asmens būklę nustatyta, kad asmuo eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali.
Teismo bausmė
Teismas nusprendė, kad Monika L. gali būti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant ją motinos atsakomybei be užstato, nustatant 1 metų laidavimo terminą.
Taip pat nuspręsta uždrausti pažeidėjai naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metus ir 6 mėnesius.
Dar priimtas sprendimas konfiskuoti iš Monikos L. 3,5 tūkst. eurų, kaip konfiskuotino turto (automobilio – aut. past.) vertę atitinkančią pinigų sumą valstybės naudai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
