Iš tiesų labai keista, kad dabar šnekama, jog mergina nebuvo nuoga. Tai visiškai prieštarauja ankstesniam pranešimui apie nuogą merginą ir tvarkingai sulankstytus rūbus. Mačiau per televiziją jaunos moters interviu Kavaliauskui, ji matė merginą, negi nepapasakojo, kaip ji buvo apsirengusi ir ar negalima parodymų sulyginti su rastais šalia negyvos merginos rūbais. Kodėl dar nieko nežinoma apie raudoną automobilį? Negi niekas nieko nematė? Tikrai, peršasi išvada, kad kalbama tai, kas yra patogiau, nenorima prisiimti kritikos. Nuoširdi užuojauta šeimai dėl netekties.

O kaip suprast: " Policijos atstovės teigimu, kūnas nebuvo nurengtas, išorinių smurto žymių ant kūno nėra." Taigi, kitur jau rašo, kad buvo nuoga, o drabužiai šalia sulankstyti?? Tai kaip ir kodėl policijos atsovė tai galėjo sakyt?? Smurto žymių nėra, nors kūnas ir belenkaip apiręs... Žodžiu, ką nori tą kalba, matyt, taip ir dirba...

Užuojauta Mamai. Bet labai daug klausimų šioje istorijoje:
1.Ar gali surasti policija, kas iš tikrųjų važiavo autobusu 15 dieną, taip pat paskelbti paiešką automobilio( o liudininkė tegu atpažįsta ). Tai gi , kur kiti keleiviai bei vairuotojas?
2. Buvo paskelbta paieška, o kodėl nebuvo peržiūrėtos vaizdo kameros : Vilniuje autobusų, geležinkelio stoties ir aeruosto.
3. Visos versijos turėjo būti patikrintos. Labai neatsakingai buvo organizuota paieška.
4. O gal autobuso bilietuką pakišo?O gal ji keliavo dvi dienas?Nepatinka policijos atstovų komentarai.
5.Ekspertizę tegu padaro išsamią(manau Vilniuje). Aišku, čia mama turi reikšti didžiausią norą išpainioti šią skaudžią istoriją.
O policijai reikia stipriai padirbėti.