Bylos duomenimis, vilnietis Ovidijus K. 2023 m. kovo 17 d. apie 2.22 val. vairavo automobilį „Toyota Prius“ būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Tą pačią naktį policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad pavėžėtojo iškvėptame ore yra 2,87 promilės etilo alkoholio koncentracija.
Pakeliui „pasimaišė“ baras
Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad dirbant vakare iki vidurnakčio buvo mažai užsakymų.
Važiuojant namo, šalia buvo baras. Negali paaiškinti, kodėl užėjo į barą, kur išgėrė apie 200–300 g degtinės.
Po to, jis sėdo prie vairo, tačiau kelionė baigėsi užvažiavus ant žolės. Netrukus į įvykio vietą atvyko ir policija.
Jis vairavo nuomotą automobilį „Toyota Prius“, kuris priklauso bičiuliui. Iš jo Ovidijus išsinuomojo automobilį pavėžėjo darbui.
Teisme vyras pasakojo, kad pavežėju dirba nuo 2018 m. Pasak kaltinamojo, su juo dar važiavo pažįstamas asmuo, kuris po įvykio kažkur pabėgo.
Vairuotojas negalėjo paaiškinti, kodėl užsuko į barą, esą pirmą kartą gyvenime iškrėtė tokią kvailystę.
Maža to, jis pridūrė, kad nesijautė apsvaigęs, o kai išėjo iš baro, galvojo parvažiuos namo, nes nenorėjo palikti automobilio.
Pačio įvykio jis nelabai pamena, tik atsimena momentą, kai išėjo iš policijos. Kaltinamojo teigimu, jis prašė pareigūnų papasakoti, kaip viskas nutiko.
Ovidijus teigė, kad retai vartoja alkoholį. Anksčiau girtas nevairavo, tik buvo padaręs keletą KET pažeidimų, už kuriuos sumokėjo baudas.
Vilnietis pridūrė, kad su sugyventine kartu augina keturis vaikus. Jis prašė, kad būtent sugyventinė būtų paskirta laiduotoja.
Kai sugyventinei pats pranešė apie įvykį, ji smerkė jį. Vilnietis pridūrė, kad šiuo metu yra labai sunki šeimos finansinė padėtis, jie turi būsto paskolą.
Jis pats šiuo metu ieško darbo, sugyventinė negali dirbti, nes reikia prižiūrėti vaikus, vežti į darželius, mokyklas.
Kol neturės teisės vairuoti transporto priemones, jis planuoja dirbti statybose. Neįsivaizduoja, kaip galėtų išmokėti automobilio vertę, todėl prašo ją sumažinti.
Pastebėjo įtartiną automobilį
Viena liudytoja ikiteisminio tyrimo metu pasakojo, kad tą naktį važiavo pro šalį ir pastebėjo įtartinai sustojusį automobilį.
Automobilis stovėjo ant vejos, tam neskirtoje vietoje. Kadangi jis stovėjo už šaligatvio ir bortelio, suprato, kad mašina nuvažiavo nuo kelio.
Ji sustojo prie automobilio, matė du vyrus, kurie buvo neblaivūs. Vienas vyras buvo labai stipriai neblaivus, tai buvo matyti iš jo koordinacijos, veiksmų, jis nereagavo į jos klausimą.
Vyras stovėjo prie vairuotojo pusės, po to atsisėdo atgal į automobilį, tuomet vėl atsistojo. Kitas vyras bendravo su ja, tačiau iš jo kalbėsenos ir koordinacijos buvo matyti, kad jis taip pat neblaivus.
Vyras jai pasakė, kad jiems pagalbos nereikia. Kadangi aplinkui nebuvo blaivaus asmens, jai tai sukėlė įtarimą, todėl apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112.
Teismo verdiktas
Vilniaus miesto apylinkės teismas nusprendė Ovidijų K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl vairavimo išgėrus ir perduoti jį laiduotojos atsakomybei 1 metams ir 4 mėnesiams be užstato.
Taip pat nuspręsta uždrausti vyrui vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui.
Iš jo taip pat turės būti išieškota 5,2 tūkst. eurų suma. Būtent tiek įvertintas jo tuo metu vairuotas automobilis „Toyota Prius“.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
