Vyras pateikė įspūdingą sąrašą nusiskundimų, kurie, anot jo, patvirtina, kad prašoma suma nėra laužta iš piršto.
Bylą išnagrinėjęs teismas sutiko, kad tam tikrų pažeidimų įkalinimo įstaigoje būta ir priteisė ieškovui ženkliai kuklesnę nei prašyta sumą – 200 eurų.
Skundų puokštė
Andrius M. skunde nurodė, kad Marijampolės pataisos namuose jis buvo kalinamas nuo 2011 m. birželio 23 d. Per tą laiką gyveno skirtinguose būriuose. Vieno būrio patalpoje yra 2 gyvenamieji kambariai, jų kvadratūra apie 60 kv. m., tačiau patalpoje gyvena apie 40 ir daugiau nuteistųjų. Panaši situacija buvo ir kitame būryje, kur apie 70 kv. m. plote gyveno net apie 50 nuteistųjų. Tiek 15, tiek 8 būriuose nebuvo užtikrintas 3.1 kv. m plotas vienam nuteistajam.
Panašios sąlygos buvo 10 ir 20 būriuose. Ten buvo sustatytos dviaukštės lovos, todėl pareiškėjas, būdamas mažesnėse patalpose, neatitinkančiose nustatytų minimalių reikalavimų, patyrė dvasinius sukrėtimus, neigiamus išgyvenimus, nerimą, baimę, emocinę depresiją, pažeminimą, stresą ir kitus nepatogumus.
15 būrio patalpose buvo įrengti 2 sanitariniai mazgai, kurių vienas buvo tupiamas. Dviejų tualetų neužteko 40 nuteistųjų. Kitame būryje buvo apie 50 nuteistųjų ir 3 sanitariniai mazgai, kurių du buvo be dangčio, nebuvo kabinų, taip buvo neužtikrintas privatumas.
Pareiškėjas nurodė, kad galėjo nusiprausti po dušu tik vieną kartą per savaitę, po apsilankymo stadione negalėjo nusimaudyti duše. O ir taip duše nėra pertvarų, grindys iš plytelių, kurios šlapios ir slidžios, nėra dušo kilimėlio ar medinių grotelių, apšvietimas silpnas, duše įrengtos 2 lempos, silpna garų ventiliacija, kapitalinis remontas patalpoje atliktas seniai.
Kitame būryje nėra įrengtos džiovyklos. Dviejų būrių pasivaikščiojimo kiemelis, kaip ir sporto salė, yra viename lokaliniame sektoriuje, todėl susidaro virš 80 nuteistųjų, dėl to pareiškėjas negalėjo sportuoti.
Taip pat jam nebuvo leidžiama užsiimti tokiomis sporto šakomis kaip boksas, imtynės, karatė, neleidžiama įsigyti inventoriaus nurodytoms sporto šakoms. Ilgalaikio pasimatymo patalpos kambario durys nesandarios, senos.
Ilgalaikio pasimatymo patalpose (kurių yra 6) yra vienas bendras tualetas ir vienas bendras dušas su dviem dušo čiaupais, dėl to susidaro eilės ir sukelia nepatogumus atvykusiems asmenims.
Andrius M. pridūrė, kad šalia pasimatymų kambario nėra pasivaikščiojimo kiemelio, todėl visą 24 val. pasimatymo laikotarpį tenka būti kambarėlyje, kuris nedidelis, jame stovi dvi lovos, iš kurių viena yra visiškai nenaudojama.
Anot jo, kiekviename ilgalaikio pasimatymo kambarėlyje turi būti įrengta dušo kabina ir sanitarinis mazgas, bendras kiemas ir rūkymo vieta. Nuteistieji rūko koridoriuose, dūmų kvapas skverbiasi į gyvenamąsias patalpas, dėl to pareiškėjas buvo priverstas kvėpuoti kenksmingais sveikatai dūmais.
Nuteistasis teigia, kad pasinaudoti kompiuteriu jis gali tik 1 val. per savaitę apsilankymo bibliotekoje metu. Kompiuteriai seni, per mėnesį iš viso susidaro 4 val. laiko, tačiau, padalinus iš 50 būrio žmonių, gaunasi, kad vienas žmogus turi 5 minutes teisinei informacijai interneto tinklalapiuose gauti.
Jis skundžiasi, kad ant įkalinimo įstaigos bendrabučio tipo pastato sienų bei stogo įrengtas mobilaus ryšio signalo slopinimo įrenginys, dėl kurio kildavo galvos skausmai, buvo padidėjęs kraujospūdis.
Anot jo, čia veikiančioje parduotuvėje kainos dvigubai didesnės. Kainų skirtumas, lyginant su laisvėje veikiančiomis parduotuvėmis, sudaro daugiau nei 10 proc.
Su skundu nesutiko
Marijampolės pataisos namų atstovai atsiliepime į skundą nesutiko su pareiškėjo skundu, skundo reikalavimams prašė taikyti ieškinio senatį ir vertinti kalinimo sąlygas tik nuo 2017 metų.
Pabrėžta, kad nuteistiesiems buvo užtikrinamas reikiamas plotas. Be to, teisinis reglamentavimas nenustato tam tikrų baldų ar įrenginių užimamo ploto įtakos skaičiuojant patalpos plotą.
Dėl sanitarinių mazgų nurodyta, kad klozetas ar pisuaras skiriamas ne daugiau kaip 15 asmenų. Atitinkamai 8 ir 15 būriuose sanitariniais įrenginiais galėjo naudotis po 60 nuteistųjų. Todėl teiginys dėl per mažai įrengtų sanitarinių mazgų yra deklaratyvus.
Pridurta, kad dėl higienos normų pažeidimų, t. y. temperatūros apšvietimo, švaros, gryno oro patekimo, pareiškėjas nėra kreipęsis į instituciją. Patalpos nuolat tikrinamos ir defektai šalinami. Pareiškėjas deklaratyviai nurodo, kad trūko ventiliacijos.
Pabrėžta, kad mobiliojo ryšio slopinimo įranga neskleidžia tokių stiprių dažnių, dėl kurių galėtų kilti pavojus žmogaus sveikatai, kadangi aplink yra daug gyvenamųjų daugiabučių. Pareiškėjui negalėjo būti sukelti jokie galvos skausmai.
Iš aplinkinių gyventojų nėra gauta nusiskundimų dėl įrangos neigiamo poveikio sveikatai. Dėl mobiliojo ryšio slopinimo įrangos sukelto galvos skausmo pareiškėjas nėra kreipęsis į Marijampolės pataisos namuose dirbančius medikus.
Priteisė 200 eurų
Vis dėlto, teismas nusprendė pareiškėjo Andriaus M. skundą tenkinti iš dalies. Nuspręsta priteisti pareiškėjui Andriui M. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų, 200 eurų neturtinei žalai atlyginti.
Kita pareiškėjo Andriaus M. skundo dalis buvo atmesta. Ši nutartis neskundžiama.
