Tarybos opozicionierių lyderis įspėja miesto vadovą nepolitikuoti už mokesčių mokėtojų pinigus.
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija kartą jau svarstė Panevėžio miesto merą Povilą Vadopolą už tai, kad jis 2009 metų gruodžio 15-tą dieną reklamavosi miesto dienraščiuose už mokesčių mokėtojų pinigus. Nors tyrimas tąkart buvo nutrauktas (netrukus paaiškėjo, mero kabinete P. Vadopolui buvo likusios sėdėti tik dvi dienos – gruodžio 17-ąją jis buvo priverstas atsisakyti posto), etikos sargai tuomet politiką įspėjo už miesto Savivaldybės lėšas neskelbti informacijos iliustruojant ją savo atvaizdu ir taip siekti asmeninės naudos.
Miesto Tarybos opozicijos lyderis Vitalijus Satkevičius mano, jog, praėjus porai metų ir vėl svyruojant užimamam postui, P. Vadopolas ir vėl suklydo. Krikdemo įsitikinimu, šį antradienį keliuose Panevėžio dienraščiuose pasirodžiusiame savaitiniame „Miesto žinių“ puslapyje išspausdintą „Vadovo žodį“ meras socialdemokratas dar kartą pavertė politine reklama – t. y. pasinaudojo einamomis pareigomis, kad pagerintų asmeninę reputaciją.
Taip elgiasi nevilties pastūmėtas?
Šią kadenciją opozicijai diriguojantis Savivaldybės tarybos narys, interpeliacijos dabartiniams valdantiesiems vienas iniciatorių V. Satkevičius teigia, jog miesto galvai neleistina už mokesčių mokėtojų pinigus ginti save rinkėjų akivaizdoje.
„Savivaldybės leidžiamų „Miesto žinių“ rubrika „Vadovo žodis“ negali būti naudojama politinei reklamai, o miesto meras vakarykštėje publikacijoje, užuot kalbėjęs ir sprendęs miestui aktualias problemas, užsiima savireklama“, – antradienį žurnalistams aiškino V. Satkevičius. Anot jo, tai įrodo, kad P. Vadopolas – nekompetentingas vadovas ir opozicijos šį pirmadienį pareikšta interpeliacija buvo teisingas žingsnis.
„Manau, P. Vadopolas taip elgiasi apimtas nevilties“, – pridūrė V. Satkevičius, kad tokie savo reputacijos gelbėjimo metodai garbės miesto vadovui nedaro.
Anot opozicionieriaus, P. Vadopolo spaudoje išsakyti teiginiai yra jo asmeninė propaganda. „Negalima tam naudoti „Miesto žinių“, už kurių leidybą mokama iš Savivaldybės biudžeto ir kartu už mokesčių mokėtojų pinigus, – stebėjosi politikas. – Be to, P. Vadopolas pasinaudojo savo pareigomis ir taip sukūrė gero vadovo įvaizdį.“
Pats mero krėsle sėdėjęs V. Satkevičius įsitikinęs, kad eiliniai Savivaldybės tarnautojai negalėjo P. Vadopolui pasakyti, kad tokie dalykai nespausdintini. „Kas gali prieštarauti miesto vadovui? – ironizavo jis ir pridūrė: „Ketiname už šią publikaciją P. Vadopolą perduoti svarstyti Etikos ir procedūrų komisijai.“
Tas pats meras, tas pats grėblys...
Kaip minėta, P. Vadopolui ankstesnėje kadencijoje jau teko stovėti Vyriausiojoje tarnybinės etikos komisijoje (VTEK) ant kilimėlio. Į etikos sargus tuomet kreipęsis miesto Tarybos narys konservatorius Viktoras Trofimovas vakar sakė manąs, jog komentuoti identišką atvejį būtų neetiška, tačiau...
„Akivaizdu, nors VTEK nutraukė tyrimą, P. Vadopolas vėl naudojasi tarnybine padėtimi ir „Vadovo žodyje“ gerina asmeninę reputaciją, – padarė išvadą. – Be to, manau, kad meras įrodo, jog yra nekompetentingas vykdyti pareigas. Juk etikos sargai aiškiai rekomendavo, kaip visuomenė turėtų gauti informaciją apie mero, Tarybos narių ir administracijos vadovų veiklą. Akivaizdu: P. Vadopolas negerbia įstatymų, naudojasi pareigomis ir rodo nepagarbą eiliniams rinkėjams.“
V. Trofimovas neslėpė, kad jam keistas toks miesto galvos elgesys.
„Sakyčiau, kad jis antrą kartą užlipo ant to paties grėblio – nepasimokė“, – kalbėjo politikas, kurį labiausiai stebina, jog dabartinis miesto vadovas pamiršo davęs priesaiką ir dabar elgiasi priešingai jai.
„Blogai yra tai, kad Tarybos nariams, pažeidusiems priesaiką, netaikomos jokios sankcijos, – mano V. Trofimovas. – Tiesa, Vietos savivaldos įstatyme nurodyta, kad priesaikos pažeidėjai atsako įstatymo nustatyta tvarka, tačiau kokia ta atsakomybė, neaišku.“
„Apgailėtina, kad taip elgiasi politikos senbuvis. Politiko naujoko elgesį gal dar galima pateisinti, bet ne politiko veterano“, – įvertino mero elgesį konservatorius.
Antrąkart už tą patį nebaudžia
Mero patarėja Gertrūda Rinkūnienė neneigė skaičiusi ir net taisiusi savo viršininko interviu jam nemalonumais grasančioje lapkričio 22-osios publikacijoje.
„Tariamės, kokias aktualijas spausdinti „Miesto žiniose“, – prisipažino ji. – Manau, kad interviu su meru P. Vadopolu šiandien aktuali tema. Juolab kad merui buvo paskelbta interpeliacija.“
Patarėja gynėsi pakeisti interviu formos negalinti – visa, kas jos galioje, tai ištaisyti parašyto teksto stilių, parinkti žodžius. „Tačiau lemiamą žodį taria meras“, – kalbėjo G. Rinkūnienė, kad jai, kaip žurnalistei, nepatinka, kaip atrodo Savivaldybės Panevėžio spaudoje publikuojamas „Miesto žinių“ puslapis: „Nepatinka formatas, nesutinku, kad ten spausdinami anonimiški tekstai – nėra žmogaus pavardės, kuris parengė tekstą.“
Paprašius paaiškinti, ar ji, kaip mero patarėja, neturėtų įspėti jo, kad panašių tekstų publikavimas gali dar kartą užtraukti jam VTEK rūstybę ir net bausmę už naudojimąsi pareigomis asmeninei reputacijai gerinti, G. Rinkūnienė kartojo: „Interviu – mero atsakymas į šiandien aktualius klausimus. Juolab kad jam buvo pareikšta interpeliacija. Nors esu mero patarėja, negaliu būti išmintingesnė už VTEK. Juk etikos sargai jau kartą svarstė P. Vadopolo elgesį ir tyrimą nutraukė. Beje, antrą kartą bausti už tą patį negalima.“
R. Mikučionytė
