Pakvietė išgerti
Neseniai Panevėžio apygardos teismas paskelbė nuosprendį nepilnamečių porelei, žvėriškai nužudžiusiai gerokai vyresnį savo pažįstamą – 38-erių Gvidą B.
Žiauraus susidorojimo su kartu girtavusiu vyru metu Rokiškio gyventojai tebuvo vos penkiolika, o jos draugužiui iš Pasvalio rajono – šešiolika metų. Teismas merginai skyrė 5 su puse, o jaunuoliui 6 metus laisvės atėmimo bausmes. Tačiau nepilnamečiams, atrodo, tai buvo nė motais... Paauglė nesijaudino ir, kad ilgai nematys savo pusantrų metų dukrelės – mat ir iki tol ja visai nesirūpino.
2012-ųjų spalio 21-ąją porelė nutarė išgerti ir kartu pasikvietė gerokai vyresnį Gvidą B. Nors pastarasis kitą rytą turėjo važiuoti talkinti vienam ūkininkui, neatsilaikė paauglių kvietimui išmesti burnelę kitą. Iš pradžių visi trys gėrė prie nepilnametės tėvų namo, vėliau patraukė į nuošalią vietą prie garažų bendrijos ir toliau tęsė išgertuves.
Kaitaliojo parodymus
Dėl ko kilo konfliktas su Gvidu B. abu teisiamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pasakojo skirtingai ir vis keitė parodymus. Iš pradžių paauglė aiškino, kad begeriant jai pasidarė bloga, todėl ji nuėjo į krūmus, o kai grįžo, pamatė draugą jau susipykusį su Gvidu ir bespardantį jį. Mergina aiškino, kad vyriškis, ko gero, supyko, kad ji pasiėmė ir neatidavė jo mobiliojo telefono. Jos draugužis gi teigė, kad su gerokai vyresniu sugėrovu ėmė konfliktuoti, nes šis, girdi, buvo nuskriaudęs draugę ir jos motiną. Vienų parodymų metu paauglys tvirtino, kad sugėrovą užmušė vienas, kitą kartą – jau kad daužė abu su drauguže.
Suimti paaugliai iš karto prisipažino, jog smurtavo prieš sugėrovą – penkiolikametė badė jį peiliu, o jaunuolis – daužė po ranka pasipainiojusiu pagaliu. Paauglė išdidžiai aiškino, jog nuo vieno smūgio į galvą nulūžo jos turėto peilio geležtė. Beje, teismo medicinos ekspertai ant nužudytojo kūno durtinių žaidų nerado – buvo rasta tik daugybė kirstinių sužalojimų. Nukentėjusysis mirė nuo stiprių smūgių į galvą.
Įmetė į kūdrą
Pamatę, jog sugėrovą užmušė, abu paaugliai nutarė, jog reikia lavoną paslėpti. Iš pradžių bandė sudeginti, tačiau nepavyko – aukai teapdegė kojos, tačiau ugnis greitai nuslopo. Tuomet porelė įsilaužė į vieną garažą ir iš ten pavogė vaikišką vežimėlį. Ant jo užvertę lavoną, paaugliai jį nuvežė prie netoli Pandėlio gatvės telkšančios nedidelės kūdros ir ten įmetė nužudytojo kūną.
Atlikę juodą darbą abu žiauruoliai pasuko į čia pat stūksančią apleistą lūšną, kurioje paauglė vasaromis glausdavosi. Čia niekieno netrukdomos rinkdavosi įvairios kompanijos, nuolat buvo girtaujama. Toje lūšnoje po nusikaltimo abu jaunieji nusikaltėliai ir praleido naktį. Nužudytojo telefoną paauglė vėliau pardavė už 30 litų.
Pasigedo artimieji
Kitą rytą ūkininkas, pas kurį turėjo dirbti Gvidas B., nesulaukęs talkininko, pats atvažiavo į jo namus – mat šio telefonas buvo išjungtas. Tačiau namuose rado tik pastarojo motiną, kuri paaiškino, kad vakare sūnų pasikvietė išgerti kažkoks nepažįstamas jaunuolis. Gvidas B. išėjo ir iki šiol negrįžo.
Iš pradžių artimieji manė, jog Gvidas B. kažkur girtauja. Tačiau vyras vis negrįžo, o maždaug po dviejų savaičių prie garažų bendrijos buvo rasta jo striukė su kraujo dėmėmis. Apie radinį buvo pranešta policijai.
Tą pačią dieną su Rokiškio policijos pareigūnais susisiekė ir nepilnametės tėvų kaimynė, kuri papasakojo, kad pas ją prieš keletą dienų su „bambaliu“ stipraus alaus buvo atėjęs kaimynų dukters draugas, kuris gerdamas prasitarė nužudęs Gvidą B.
Rokiškio kriminalistai pradėjo ikiteisminį tyrimą. Pasitelkę policijos kinologą su tarnybiniu šunimi pareigūnai Pagojės gatvėje rado suplėšytą ir kruviną Gvido B. striukę, o prie Pandėlio gatvėje esančios kūdros ir smarkiai apirusį, iki trumpikių išrengto dingusio vyriškio kūną. Tą pačią dieną buvo sulaikyta ir Gvidą B. nužudžiusi porelė.
Abu – iš girtuoklių šeimų
Nors abu nusikaltėliai labai jauni, tačiau jau matę ir šilto ir šalto. Penkiolikmetė – vienturtė dukra. Tačiau abu tėvai nespjaunantys į taurelę, tad visą rūpestį mergaite buvo prisiėmusi netoliese gyvenusi močiutė. Kai mergaitei buvo vos trylika, ją išprievartavo du vyrai. Jie buvo nuteisti, tačiau mergaitei buvo padaryta neatitaisoma žala – ji ėmė bėgti iš namų, valkiodavosi su prastos reputacijos kompanijomis, greitai pastojo ir 2012 metų gegužę susilaukė dukters. Tuomet ji apsigyveno pas tėvus ir bandė dukrytę auginti pati. Tačiau jaunai mamai ne itin sekėsi rūpintis naujagime, tad abi buvo apgyvendintos Motinos ir vaiko namuose, Vilniuje. Paauglė ilgai čia neužsibuvo, paliko savo kūdikį ir grįžo į Rokiškį, kur vėl ėmė trankytis su įvairaus plauko kompanijomis.
Merginą pažinoję žmonės apibūdino ją kaip nesukalbamą, kerštingą ir agresyvią.
Kartu su ja nusikaltimą įvykdęs paauglys – taip pat girtuoklių vaikas. Nuo vaikystės kartu su jaunesniuoju broliu augo Pasvalio rajone esančiuose Grūžių vaikų namuose. Vaikinuką buvo apsiėmusi globoti viena moteris, tačiau jai nepavyko susikalbėti su paaugliu – jis nuolat bėgdavo iš namų, su draugais gerdavo ir svaiginosi kvaišalais. Paauglys buvo gražintas į Grūžių vaikų namus, bandytas gydyti nuo kvaišalų priklausomybės, tačiau nesėkmingai. Tuomet buvo perkeltas į Kučgalyje (Biržų raj.) esantį socializacijos centrą „Širvėna“. Neilgai trukus šis vaikis pabėgo ir iš ten.
Pripažino kaltais
Dėl nuolatinių teisiamųjų parodymų kaitaliojimo teismui buvo sunku nustatyti, kas ir kiek kartų smogė aukai. Jaunieji nusikaltėliai savo kaltės neneigė, tačiau ir nesigailėjo to, ką padarė. Įrodymų visuma leido teismui pripažinti juos kaltais ir nuteisti realiomis laisvės atėmimo bausmėmis. Ją abu paaugliai privalės atlikti nepilnamečių pataisos namuose Kaune.
Aukos motinai abu jaunieji nusikaltėliai dar turės atlyginti ir 3000 litų turtinę ir 40 000 litų neturtinę žalą. Kadangi nepilnamečiai to padaryti negalės, solidariai ieškinį atlyginti privalės juos globojančios įstaigos – Vaiko ir motinos globos namai „Užuovėja“ (Vilnius) ir „Širvėnos“ socializacijos centras. Atėjo atkeršyti
O Šiaulių apygardos teismas paskelbė nuosprendį Pakruojo rajono gyventojui Ovidijui Znatėnui (18 m.). Jam skirti 6 metai nelaisvės. Pernai birželį, būdamas dar nepilnametis, jis įpykęs pastūmė 70-metį kaimyną, kuris griūdamas pakaušiu trenkėsi į gulinčią ant žemės plytą. Po trijų savaičių sužalotasis mirė, o O. Znatėnui teko sėsti į teisiamųjų suolą.
Bylos duomenimis, vaikinas buvo apkaltintas ne tik žmogžudyste, bet ir apvogęs sodybą, kurią pensininkas prižiūrėjo.
Nelaimė įvyko Pakruojo rajono Būtėnų kaime. Pasak nuteistojo, vieną vakarą motina pasiskundė, jog ją vežęs netoliese sodybą turintis Virginijus S., išlaipino ją vidury kelio dėl to, kad ši pasiėmė iš jo pakelio perdaug cigarečių.
Kitą dieną O. Znatėnas, „pasidrąsinęs“ su draugais „bambaliu“ alaus, nutarė atkeršyti motinos skriaudėjui. Sodyboje neradęs Virginijaus S. vaikinas skriaudą nutarė „atitaisyti“ apvogdamas sodybos šeimininką. Patirties jau tam turėjo – mat buvo ne kartą teistas už vagystes. Pamatęs sodyboje neužrakintą automobilį, patraukė prie jo. Tačiau kelią jam pastojo sodyboje gyvenęs ir šios šeimininkui padėjęs ją prižiūrėti pensininkas. O. Znatėnas vyrą pastūmė, šis krisdamas galva trenkėsi į akmenį.
Atsisakė pagalbos
Vėliau jaunuolis aiškino, jog jis padėjęs pensininkui atsistoti, palydėjęs į pagalbines patalpas, kuriose šis gyveno, nuplovęs žaizdą ir paguldęs į lovą. O. Znatėnas tvirtino, jog sužeistas septyniasdešimtmetis atsisakė medikų pagalbos, tad palikęs jį gulintį. Išeidamas pasivogė dvi meškeres, automobilio magnetolą, kitų daiktų ir pensininko dviratį. Virginijus S. vėliau suskaičiavo, jog padarytas nuostolis siekia 700 litų.
Pasak nuteistojo, vėliau jis dar grįžęs į sodybą pažiūrėti kaip jaučiasi sužalotasis, net padavęs stiklinę vandens, tačiau šis ir vėl atsisakęs greitosios pagalbos medikų pagalbos.
Kitą dieną sodybos šeimininkas rado pensininką leisgyvį, iškritusį iš lovos. Jis buvo skubiai nugabentas į ligoninę, tačiau medikai buvo bejėgiai išgelbėti žmogų – maždaug po trijų savaičių vyras mirė. Buvo konstatuota, jog mirties priežastis – galvos sužalojimas, po kurio į smegenis išsiliejo kraujas.
Pasak Šiaulių apygardos teismo atstovo spaudai Vytauto Jončo, nors O. Znatėnas ir tvirtino nenorėjęs žudyti, teismas nusprendė, kad jaunuolio kaltė įrodyta.
Jaunuoliui taip pat teks atlyginti 30 000 litų neturtinės žalos aukos artimiesiems ir 16 000 litų Valstybinei ligonių kasai už nukentėjusiojo gydymą.
Aurelija Žutautienė
